Estados Unidos 
8 cámaras clásicas de Kodak, ahora que dejará d...
Alemania dice que no firmará ACTA (al menos por...
México: Sujeto intentó subastar un bebé en Merc...
10 regalos geek para tu media naranja en este D...
2012: IPv6, odisea en el (ciber)espacio
España ya no está en los planes de Netflix
Argentina: Google deberá indemnizar a un empres...
Futurología: Google lanzará su propio sistema d...Psystar peleará para no tener que cerrar, dice su abogado
Luego que un juez determinara la prohibición definitiva a Psystar de comercializar clones de Mac, comenzaron a aparecer noticias respecto a que la compañía cerraría para siempre.
Aunque en el sitio de la firma ya no se vende nada, el abogado de la firma, K.A.D. Camara, afirmó a ComputerWorld que “Psystar no tiene intención de cerrar permanentemente”. Sin embargo, deberá encontrar una forma de reinventarse.
Camara representa a Psystar en una demanda contra Apple en una corte de Miami, por supuestamente violar varias leyes antimonopolio.
Hay que recordar que Psystar aún puede vender el software Rebel EFI, que permite a los usuarios de PC genéricos instalar Snow Leopard de Apple. Con este software, Psystar transfiere la responsabilidad de instalar Mac OS X a los clientes (lavándose las manos en el asunto). Psystar sólo vendería Rebel EFI, y son los usuarios los que tienen que arreglárselas para obtener una copia de Snow Leopard si quieren instalarla.
Camara afirmó que aún quedan medidas legales para tomar – incluyendo hacer que Rebel EFI sea considerado legal, ya que también ha sido cuestionado. Pese a esto, la historia de los clones completos de Psystar, que comenzaron en Abril de 2008, no parece tener vuelta atrás.
Link: Contrary to report, Psystar not shutting down, lawyer says (ComputerWorld)
20 Comentarios
Psystar peleará para no tener que cerrar, dice su abogado
Encuentro una tontería que Apple no permita instalar Mac OSX en otros equipos... significaría, simplemente, más ventas para ellos del S.O...
ResponderSí, obviamente prefieren comercializar sus equipos, pero muy poca gente los usa por sus altos precios (aunque, últimamente, más gente los conoce y compra).
No de beria cerra Psystar, que se vaya a Alemania donde hay clones legales xD. O mejor aun a China, donde esta lleno de Clones de TODO.
ResponderEra obvio que esperaba Psystar si el SO tiene CC
@Alejandro: Pero man, el Mac siempre ha sido conocido
Responder@Gaudy: conocido por lo maraco.
Responder@Cony Sturm: En su articulo anterior sobre la sentencia en contra de Psystar una de las cosas que les prohíbe el juez es "Intencionalmente inducir, ayudar, asistir, instigar o fomentar a cualquier otra persona o entidad a que infrinja lo derechos de autor del Software Apple Mac OS X", según eso RebelEFI no podría ser comercializado. (a todo esto traté de usar Rebel EFI y no pasó na, mandó tremendo kernel panic)
Responder@Alejandro Melo: ¿Tu qué preferirías, ganarte $50 por cada copia de OSX o ganarte $5000 por cada copia gracias al inflado precio que cobras por hardware que sin llevar la manzanita cuesta casi la amitad?. Exacto, apple prefiere lo mismo, por eso amarra OSX a su hardware, pues ¿comprarías un MAC si puedes solo comprar el OSX?
La wea es que, tenian que haberse puesto el parche antes de la herida, dar numeros de licencia, pero como ahora unos weoncitos inteligentes venden su SO legalmente adquirido, instalado en equipos mas baratos y mejores que los mac, se ponen a lloriquear, ademas, pa que lo venden tan barato po, nadie los manda.
Responder@Cósty Gran reflexion, guru.
Responder@Alejandro Melo
ResponderAdemás de asegurarse con la plata como dice Costy, no permiten instalar Mac OS porque asi se asguran que todo el hardware incluido es 100% compatiblee y relativamente a prueba de errores en el kernel del SO, ademas de que las fallas de seguirdad/manejo que el software no cumple, sean cubiertas mediante hardware.
Si Mac OS se instalaran en cualquer computador comprado por piezas de quien sabe donde, como windows, probalemente tendira los mismos o más BSOD o simildares que windows. Esta politica en si no la encuentro mala, pero si lo es cuando apple sobrevalua sus productos
@Gaudy: En el área de tecnología, por supuesto que Apple siempre ha sido conocido... pero los usuarios comunes (que recién tienen su primer PC hace pocos años), no tienen idea de qué es Apple... con suerte conocen los iPod y/o iPhone, pero seguramente no tienen idea que Apple, originalmente, es una empresa de computación.
Responder@Cósty, #Valrak: Obviamente preferiría vender mi equipo con su S.O. y ganar más dinero. Sin embargo, creo que la medida es excesiva. Por ejemplo, yo podría pagar los US$50 y tener mi sistema operativo, tengo licencia y es todo legal... si quiero instalarlo en mi PC (ya que lo armé con piezas compatibles), ¿por qué no podría? Por simplemente una restricción, lo cual no corresponde, ya que compré legalmente el S.O. y la copia/licencia me pertenecen. A eso voy.
Apple siempre se esmera en defender sus licencias hasta la muerte, pero cuando les toca a ellos, sufren y evitan, a toda costa, el procedimiento legal.
Lo que sí creo que debería prohibirse es vender computadores con el sistema operativo instalado (por razones obvias), pero no que se prohíba instalarlo a ti, como consumidor final, en el equipo que prefieras. Por el otro lado, la publicidad de Apple dice, claramente, "nuestros equipos son compatibles con Windows XP mediante Boot Camp"... ¿quién les alega a ellos de eso?
@Alejandro Melo:
ResponderNo leiste mi comentario, lo de asgurarse la plata es un tema secundario, el prestigio con respecto a estabilidad y seguridad que se aseguran es lo principal.
@Valrak: Sí, lo leí. Por eso mencioné equipos armados con piezas compatibles y no cualquier PC.
ResponderMe vale huevo que roben a apple.. si es que se puede llamar así.. igual Apple tiene mucha plata y abogados para cuidarse...
ResponderLo indignante es que roben a la comunidad que creo el EFI PC/Boot-123 apropiándose de este soft ( esta bajo licencia APSL2 ) , y quedase tan reanquilos...
+Info: http://netkas.org/?p=310
ResponderBueno pues pysistar puede seguir vendiendo ordenadores, con windows o en el peor de los casos con linux, supongo que hasta les irá mejor, la verdad no se si era verdad ese sueño que tenian acerca de vender una inmensa cantidad de hackintosh como lo publicaron a sus inversionistas, lo cierto es que esta resolucion era de esperarse.
En cuanto a que si es tonto no dejar que se instalen copias de su SO operativo (de apple) a otros ordenadores, tengo ciertas dudas, como supongo sabran cuanto Jobs fue despedido de apple, y mientras estuvo fuera paso eso que mencionan, existia una enorme cantidad de PC´s con SO de apple, y eso casi los lleva a la ruina por todos los problemas que trajo, llego Jobs y termino con eso; Jobs deberia de seguir los consejos de un mocoso chaquetero que aqui publica que es tonto hacer eso por razones que solo el entiende; y de los demas fenomenos que comentan que su hardware esta sobrevalorado, y que si cuestan tan caros solo por tener una manzana, cualquiera que haya destapado o mirado siquiera por dentro un imac G4 (lamparita) o un mac mini o un icube entendera la diferencia entre un mac y un PC
En donde vivo el ordenador apple mas barato cuesta $413 dollares €295 euros 249 libras 221493 pesos chilenos no creo que sean tan caros como dicen pero ahora que si los bajan pues… no estaria mal tampoco
@Alejandro Melo
ResponderLa restriccion es general, ya que ellos no tienen como garantizar que el que valla a comprar el SO use esas piezas y no imitaciones con chipsets que se identifiquen como un real.
@El de arriba (wtfnick):
La sobrevaloracion de apple no esta dada por lo que cuesten los computadores mas baratos, si no el precio que tienen realmente sus componentes, probablemente ese que mencionas tu, es un modelo viejo y low-end cuyas piezas no valgan mas de 100 mil pesos chilenos
Genial la propuestas, es como en los tiempos de prohibición del alcohol en U.S.A.:
ResponderComprabas una barra de malta procesada y una barra de levadura de cerveza con una instrucción al reverso: "no disuelva esto en agua, no le agregue levadura de cerveza y menos aun déjela fermentar; de lo contrario estará produciendo una bebida ilegal" (obviamente la gente hacia cerveza con esas instrucciones)
Pues adelante Psystar por sus planes. Abajo la Apple!!!
ResponderSorry Maqueros.
J... naaaa
ResponderViva la comunidad OSX86 !!!!
es erronea la nota, el juez prohibio que Psystar facilitara tmb ese software
ResponderHmmm.. en el caso de que nadie se los haya dicho, Apple es una empresa cuyo negocio es el Hardware, y no realmente el Software. Desde luego ellos tienen un departamento que se dedica a la programación de su sistema operativo, pero el corazón de su OS esta basado en software abierto (si mal bien no recuerdo, una version especial del Kernel BSD, corrijanme si me equivoco), por lo que ellos básicamente mantienen su OS, el software para que SUS MAQUINAS funcionen OK, y algunas aplicaciones varias por las que generar sus buenas lucas.
ResponderPor lo que entiendo, a Apple no le interesa vender más copias de OSX, porque a ellos no les interesa vender software. No es su rubro.
@stargeizer: Correcto. Más específicamente, un port de BSD denominado "Darwin" en su tiempo... por supuesto, murió porque lo de "open-source" en realidad estaba más que claro lo que quería Apple (quedarse con el código).
ResponderDeja tu Comentario