Comments on: Google ofrece 16TB por USD$ 4.096 al año

By: Gerwalk!

Gerwalk! — Thu, 12 Nov 2009 05:53:17 +0000

Hay infinidad de empresas que logran juntar 16TB en fotos: imagínense
las empresas de gráfica, multimedia, publicidad, medios gráficos, con
años de trabajos, bases fotográficas propias, etc, todo ello en servers
que cuestan lo suyo en términos de equipos, espacio y personal. Y más
si pensamos en escala global, y en cómo empresas que trabajan en varios
países pueden acceder a esos archivos de forma centralizasa y evitando
duplicaciones, lo cual agiliza la indexación reduce el tamaño global.
Corríjanme si se me escapa algo.

Google, pronto estaremos a tus pies rogando oxígeno.

0 0

By: NicoS

NicoS — Thu, 12 Nov 2009 05:11:29 +0000

y yo me acuerdo de hotmail con los pocos mb… lo que tuve que renegar para pasarlos a 25 mb… o 250… ajajajaj

que loco!!

por cierto… en que tienda especificamente se puede conseguir un disco de 1TB (en USA por supuesto)

0 0

By: Martin

Martin — Thu, 12 Nov 2009 03:21:08 +0000

Sin contar que hacer una busqueda entre 16TB de mail seria algo pesado, mientas que si lo almacena google te lo hace en NADA de tiempo y con la mejor calidad

0 0

By: marioa

marioa — Wed, 11 Nov 2009 18:11:05 +0000

@JRRB Muchas casillas siguen colapsando con menos de 5 mb. Servidores de correo como poderjudicial.cl o udec.cl, por citar algunos.

0 0

By: JRRB

JRRB — Wed, 11 Nov 2009 17:41:39 +0000

Bueno señores esto es la nube;aún esta en pañales o marcha blanca, pero es la nube,y ya muestra beneficios, los beneficios de las economías a escala.
Tambien recuerdo los tiempos en que las casillas de correo colapsaban con 5MB o menos.
Saludos

0 0

By: Manuel

Manuel — Wed, 11 Nov 2009 17:20:56 +0000

16TB pueden almacenarse facilmente con uno de estos:

http://www.drobo.com/products/drobopro/

0 0

By: Tragedy

Tragedy — Wed, 11 Nov 2009 17:11:36 +0000

Igual, son 16TB bien sectorizados porque no creo que hayan muchas empresas que ocupen 16TB de capacidad para almacenar solo imagenes y/o correos.

Seria genial tener un disco duro virtual de 16TB… pero, creo que Megaupload ofrece capacidad de almacenamiento ilimitada, no?

PD: Parece que los dos primeros comentarios no leyeron el “despues del salto”.

0 0

By: exel

exel — Wed, 11 Nov 2009 17:04:12 +0000

Se supone que ya existen los HD de 2 Tb, no???

pues yo creo q papi google los debe tener, y como siempre el pais Primermundista, debe tener mejor tecnologia de la q conosemos, creo, que es probable, que ya tengan Hds de mayor capacidad…

Claro, el internet tambien, me imagino que ese servicio esta horientado a empresas con buen ancho de banda, etc…

Saludos, desde Cancun Mexico…

0 0

By: Flavio

Flavio — Wed, 11 Nov 2009 16:48:04 +0000

Ojala que asi bajen los precios de flickr y dropbox que ahora parecen super caros comparados con los de google…Ustedes que piensan?

0 0

By: Virusaco

Virusaco — Wed, 11 Nov 2009 16:46:22 +0000

Tampoco nos confundamos. Google no da una oferta especial de 16TB, que parecería un poco absurdo, sino que se puede escalar hasta esos límites. Así que cada uno cogería la oferta que más le conveniera.

Y si a mí tecnológicamente me ofrecen un aparato más pequeño que un guisante y que tenga 16TB, vería el precio de $4.096 bastante justificado, comparado con un armatroste de proporciones exageradas, y sin ningún tipo de mantenimiento ni respaldo ni servicio.

Salu3

0 0

By: antonio

antonio — Wed, 11 Nov 2009 16:22:30 +0000

Tienen tus búsquedas, tus fotos, tu correo. Ahora tienen su propio lenguaje de programación, que el día de mañana se convertirá en su sistema operativo. Al paso que vamos, un puñetero buscador de internet va a controlar el mundo!!

0 0

By: alexphi

alexphi — Wed, 11 Nov 2009 16:20:40 +0000

Lo interesante es que no solo bajaron los precios sino que actualizaron los planes de todos los que ya habiamos comprado espacio. De tener 10GB pase a tener 80GB… ahora si voy a poder subir toda la musica que he comprado!

Saludos

0 0

By: dark_jeday

dark_jeday — Wed, 11 Nov 2009 16:01:10 +0000

jojo y ni hablar de subir 16tb con vtrobo

0 0

By: Naraku

Naraku — Wed, 11 Nov 2009 15:44:42 +0000

Me gusta más la de 20Gb, 16TB es demasiado.

Ni con una camara profesional de 24 MP guardanto fotos en Raw se llena tanto.
Tardaria años y años.

0 0

By: SBG

SBG — Wed, 11 Nov 2009 15:42:46 +0000

Yo estaría dispuesto a pagar 5 dólares al año por 20 GB en mi gmail. El servicio de gmail es de los más completos, confiables y seguros (eso lo he vivido en mi experiencia, que alguien me corrija si estoy equivocado). Además que ya estoy llegando al límite de espacio.

Saludos.

0 0

By: Manecko

Manecko — Wed, 11 Nov 2009 15:20:53 +0000

Esto Señores el el principio del fin …. es el Futuro…

0 0

By: Oz

Oz — Wed, 11 Nov 2009 15:18:13 +0000

Curioso monto, 4096 ó 4 K$ (convirtiendo dólares como bytes)

0 0

By: Cristián Rodríguez

Cristián Rodríguez — Wed, 11 Nov 2009 14:56:29 +0000

En efecto, suele ocurrir que se comparan peras con manzanas. En este caso, acceder a esa capacidad de almacenamiento fuera de Google, tiene costos ocultos que pudieran hacer atractivo recurrir a este servicio que implica aprovechar la capacidad de la net y sobretodo, no incrementar tus activos fijos que tienen rápida obsolecencia.

0 0

By: marioa

marioa — Wed, 11 Nov 2009 14:44:14 +0000

20 GB para almacenar por US$5 al año es un buen precio. Recuerden que se puede usar el gmail drive. Dropbox cobra mucho más caro, pero eso si, sincroniza solo los archivos.

0 0

By: Federico Sayd

Federico Sayd — Wed, 11 Nov 2009 14:17:58 +0000

Software as Service. Esto ya lo hace Amazon, lo quiere ofrecer Microsoft con Azurey y le dicen ahora Cloud Computing

0 0

By: Felipe

Felipe — Wed, 11 Nov 2009 14:15:28 +0000

“Si yo necesitara 16TB podría conseguirlos comprando -según nuestro departamento de matemáticas- 16 discos de 1TB.” jajajajjajajjaj XD

0 0

By: dark_jeday

dark_jeday — Wed, 11 Nov 2009 14:14:47 +0000

m… creo que no es muy buena idea, por que nadie va a tener 16 tb en correo y fotos, a menos que quiera tener correos con archivos adjunto con pelis y otras cosas que quiera almacenar, pero seria poco practico, en realidad es un fail, aun mas si piensan el unico cliente serian las empresas pero al no ser multi cuenta y no tener mucha seguridad de el acceso, para eso es mejor montarse un disco duro con un servidor apache en la casa y si necesitas los 16tb jajkajkajk hay una solucion a eso, yo tengo una placa madre con 8+4 sata II y con discos de 1.5 tben 8 ya tengo los 16tb y en raid 0 me quedan menos fragmentados pero eso si, es mas seguro un servidor google con respaldo

0 0

By: F. Figueroa Fagandini

F. Figueroa Fagandini — Wed, 11 Nov 2009 14:06:39 +0000

@brinstorm había indicado que era “una importante reducción” pero gracias a tu comentario (y una orden tajante de Cony Sturm) actualicé el artículo.

0 0

By: Reynosa Blogs

Reynosa Blogs — Wed, 11 Nov 2009 13:58:03 +0000

Ok, me agrada la idea ( bajo costo ) de San Google

0 0

By: nesman

nesman — Wed, 11 Nov 2009 13:55:24 +0000

otro FAIL! de google

0 0

By: Guinda

Guinda — Wed, 11 Nov 2009 13:54:57 +0000

Claramente enfocado para empresas, no creo que todas mis fotos lleguen siquiera a 1TB, con un disco duro externo WD me conformo

0 0

By: brinstorm

brinstorm — Wed, 11 Nov 2009 13:53:11 +0000

esto esta claro es una anticipacion para la integracion con Google Docs y el futuro Google Drive.
Yo en lo personal uso el servicio hace tiempo para las fotos desde picasa, todas las fotos y videos q saco con mi camara las respaldo con toda la resolucion .. como dicen por ahi en caso de un incendio lo mas importante son las fotos .. slds

0 0

By: Claudio

Claudio — Wed, 11 Nov 2009 13:45:41 +0000

Como dices, es para un público bastante específico. Aparte la oferta la encontré buena, aunque no tan buena como para decir: “ya, me lo compro ahora”

0 0

By: Rodrigo

Rodrigo — Wed, 11 Nov 2009 13:44:54 +0000

Para correo no lo veo necesario, ya que yahoo posee capacidad ilimitada. Para fotos puede ser una opción.

0 0

By: Lordnet

Lordnet — Wed, 11 Nov 2009 13:38:11 +0000

me hubiese gustado que hicieran la comparativa con las tarifas de amazon

0 0