Google Books no se da por vencido

Publicado el 14-11-2009 a las 16:37 por F. Figueroa Fagandini

Gentileza Depto de Publicidad Subliminal (cc) Clarissa, Flickr

Cuando el juez Denny Chin puso en el congelador el acuerdo entre Google y los autores y editoriales muchos pensaron que ahí terminaba el proyecto, y que el Departamento de Justicia y la Open Book Alliance (léase: Microsoft, Yahoo, Amazon y The Internet Archive) podían cantar victoria en desmedro de los lectores ávidos de literatura electrónica barata o gratuita.

Sin embargo, Google no se rindió y ayer presentó un nuevo protocolo de acuerdo entre Google Books, The Author’s Guild y la Association of American Publishers.

¿Qué cambia? Veamos un poco:

En la versión anterior, los ingresos derivados de la venta de títulos sin beneficiarios identificables se custodiaría durante 5 años, al cabo de los cuales -de no presentarse el legítimo dueño de los derechos de autor, o sus herederos- ese dinero iría a dar a manos de The Author’s Guild, el “sindicato de escritores” de USA. En esta nueva versión el tiempo de espera se amplía a 10 años y al final de ese plazo el dinero se invierte en obras benéficas y en buscar herederos desconocidos.
Se excluyen libros que no provengan de USA, Canadá, Gran Bretaña y Australia. La razón de esto es que las leyes de copyright de aquellos países son similares o compatibles, pero en cambio en Francia y Alemania, por ejemplo, este acuerdo violaría la ley porque el consentimiento de autor no puede superponerse al derecho de autor. En otras palabras hay países donde un autor no puede prestar su trabajo porque la ley lo protege. WTF!
Se quitan cláusulas que pretendían ubicar este acuerdo como antecedente para cualquier otro acuerdo similar, impidiendo que autores o editoriales negociaran tarifas o proporciones más bajas con proveedores menos potentes que Google. Ahora se incluyen cláusulas que permiten a otros interesados acogerse al mismo acuerdo que Google Books o bien negociar términos aún mejores sin que tú o tu contraparte tenga que justificarse ante Google Books. Ojo, eso no implica que puedas ofrecer el catálogo digitalizado por Google Books. Faltaría más.

La Open Book Alliance se burló de la nueva versión del documento diciendo que era una “manito de gato”, un chilenismo para referirse a una capa de maquillaje aplicada en poco tiempo y sólo con el fin de mejorar la apariencia de algo sin reparar los problemas de fondo.

Dan Clancy, el hombre orquesta de Google Books, dijo que esta versión del acuerdo les duele, porque significa ofrecer menos de lo que podrían haber ofrecido sin tantos detractores metiendo su nariz.

Link: Terms of Digital Book Deal With Google Revised (New York Times)

Publicado por F. Figueroa Fagandini el 14 de November 2009 en la categoría Economía, Internet, Política, Software con los tags authors guild, ebook, Google, Google Books, open book alliance. Tiene 33 comentarios.

33 Comentarios

Google Books no se da por vencido

Deja tu Comentario ↓

Desaprobar Aprobar 15Cnautic dijo el 14-11-2009 a las 16:53:

Como en todas partes, las buenas iniciativas no se logran concretar porque todos tratan de no salirse del camino a cambio de una suculenta tajada del, según ellos, negocio.

¿Ven que no solo pasa en Chile?

SALUDOS!!!

P.D: pongan un link en “manito de gato” hacia tubabel.com

Desaprobar Aprobar 7Dr.WinGates dijo el 14-11-2009 a las 16:54:

off topic: jajajaja publicidad subliminal!!! guena

Desaprobar Aprobar -17nemox dijo el 14-11-2009 a las 16:56:

jajaja la wea propaganda fayerwayer TV jajajajajaja me dio risa

F. Figueroa Fagandini dijo el 14-11-2009 a las 16:57:

shhht es subliminal, ya te fuiste de tarro.

Desaprobar Aprobar 17Mooncitylex dijo el 14-11-2009 a las 17:16:

JAJA me mate de la riza con la propaganda subliminal.
—
No se preocupen ya llegara el día en que Google sea el único poder legislativo mundial “y motor de busqueda”… Olvídate de los candidatos presidenciales, viva la Googlecracia¡¡¡¡

Desaprobar Aprobar 2vincegeratorix dijo el 14-11-2009 a las 17:19:

yo no me había dado cuenta, denle manitos abajo para que sea más subliminal. (a mi no) XD

en cuanto a lo de googlebooks, los que están en contra parecen la sgae… ¿ven que ~~el monopolio de~~ google no es tan malo?

deberían poner libros gpl y CC, en cualquier idioma y separándolos (busqueda persolanizada)

Desaprobar Aprobar 3roman dijo el 14-11-2009 a las 17:30:

osea como todos los titulos van a ser en idioma ingles o tambien incluiran contenido en español, esto va para Google: hay que tomar en cuenta a los latinos asi este proyecto tendra buenos resultados pues creo yo somos los que mas nesesitamos de los conocimientos para desarrollar mas nuestros conocimientos, con esto no digo que seamos inutiles, pero si digo que el intercambio de conocimientos en nuestro idioma es justamente lo que nos ahorra tiempo en la adquicicion de cultura, y paralelamente nuestro desarrollo como humanidad.

Desaprobar Aprobar 2Google Books Dominio Público y Creative Commons dijo el 14-11-2009 a las 17:37:

Me gustaría que lanzaran un google books edición Dominio Público y otra Creative Commons (o pestañas, o lo que sea).

Para poder buscar libros solo de dominio público que pertenecen a todos, podemos editar, copiar, alterar y vender.

Y otra para creative commons, gratuitos y por lo general también editables.

http://books.google.com/

http://books.google.es/

Por ejemplo, el quijote de la mancha:

Descarga en pdf (33 MB): http://books.google.es/books?id=5s4OAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=quijote+de+la+mancha#v=onepage&q=&f=false

Es decir, facilitarnos la búsqueda de libros gratuitos y sin derechos de autor, que hay tantos, de preferencia con texto completo y no imágenes, para hacerlos mas livianos (puede ser una pestaña también), pasando de 33 MB a 500 Kb.

Google, para cuándo?

Desaprobar Aprobar 1Tobal dijo el 14-11-2009 a las 17:50:

@F. Figueroa Fagandini: lo del punto 2 no es tan WTF y usualmente se basa en la experiencia del mismo país. Por ponerlo fácil, la ley es parecida a las leyes laborales ¿te imaginarías que pasaría si el trabajador pudiese “renunciar” al sueldo mínimo? Evidentemente se volvería una cláusula más en casi todos los contratos: si quiere la pega, firme que renuncia al ingreso mínimo.

Imagino varias posibilidades análogas en el caso de derechos de autor que hacen que la ley sea así en ciertos países, probablemente se modifiquen, pero manteniendo algún mecanismo para evitar que pongan pie encima de escritores no tan “mediáticos”

Desaprobar Aprobar -11Cloverfield dijo el 14-11-2009 a las 17:51:

Sr. Figueroa ¿no le dice nada la paulatina concentración de poder que está realizando Google? ¿Qué le parece que una sola empresa decida qué libro se digitaliza y cual no? Algo ingenua su nota. La tecnología no es chacota.

Desaprobar Aprobar 2Claudio dijo el 14-11-2009 a las 18:11:

Va a sonar raro, pero estas asociaciones lo único que quieren es sacar provecho de Google.

Desaprobar Aprobar -15MO dijo el 14-11-2009 a las 18:12:

Por ti SIGUE EL CAMBIO.
MARCO 2010

F. Figueroa Fagandini dijo el 14-11-2009 a las 18:16:

@Cloverfield, llevo muchos años en esta disciplina y jamás he pensado que sea chacota. Por el contrario, tengo una opinión y me gusta incorporarla en mis artículos en vez de repetir como robot lo que dice la fuente. No es ingenuidad, te lo aseguro.

Desaprobar Aprobar 1Tony dijo el 14-11-2009 a las 18:22:

Que onda con los videos de FW tv me lo perdi y no los postearon

F. Figueroa Fagandini dijo el 14-11-2009 a las 18:32:

Al parecer fue una de esas tareas definidas en infinitivo y sin sujeto: “Hay que subir el video a Vimeo”. Al final nadie lo hizo.

Averiguaré si piensan hacerlo y de lo contrario lo subiré yo mismo, pero eso ya queda para el lunes.

Desaprobar Aprobar -2Google Books no se da por vencido – FayerWayer | Telefono de Google Argentina dijo el 14-11-2009 a las 18:35:

[...] Google Books no se da por vencido – FayerWayer [...]

Desaprobar Aprobar -4Tony dijo el 14-11-2009 a las 18:39:

@F. Figueroa Fagandini

noted.

Desaprobar Aprobar 3MG-Speed dijo el 14-11-2009 a las 19:15:

Me gusta la iniciativa, solo que deberia regirla y manejarla algun ente sin fines lucrativos..

y lo de “Manita de gato” no es solo de chile… en México se usa mucho tambien…

Desaprobar Aprobar 1xunxito dijo el 14-11-2009 a las 19:17:

jajjaj
me kage de la risa con la publicidad
xD

Desaprobar Aprobar -5Pinoplio dijo el 14-11-2009 a las 19:33:

estos de Google se creen con derechos de poner que libro se va digitalizar y que libro no. voy a ver de aqui algunos anos mas, a todos esos que defienden a google con los pantalones bajados. si van a seguir apoyandola cuando tenga el control total. esos es lo que estan evitando estas leyes.

Desaprobar Aprobar 2Google Books+Dominio+Público+y+Creative+Commons dijo el 14-11-2009 a las 19:35:

Deberían poner libros gpl y CC, en cualquier idioma y separándolos (busqueda persolanizada)

Opino lo mismo, al entrar a http://www.google.es/books?hl=es

No veo nada que me permita hacer búsquedas solo por libros bajo dominio público o creative commons. Además deberían estar con texto, no con imágenes.

Desaprobar Aprobar 1falcon dijo el 14-11-2009 a las 19:35:

si un compadre no lo comenta, no me habria percatado de la publicidad

Desaprobar Aprobar 3Kao dijo el 14-11-2009 a las 20:11:

Por la foto pensé que era un reportaje al Toyota Prius

Desaprobar Aprobar -9martín dijo el 14-11-2009 a las 21:38:

Me parece increíble la candidez del post. “Los lectores ávidos de lectura barata o gratuita” están siendo protegidos y no privados del monopolio que el acuerdo casi le garantizaba a Google. Lo que hay que tener claro es que aquí Google, aprovechándose de un vacío legal y de una “class action” que le vino como anillo al dedo, se está quedando con el 35% (app.) de los dineros que obtenga por el libro sin tener ningún título de propiedad ni nada por el estilo. Lo único que Google ha hecho acá es escanear “con el objetivo de indexar”. Desde cuando eso te da derechos? Desde el acuerdo de Google.

Lo otro, el precio. Cuanto le está costando a Google esto? Está pagando 75 millones de dólares. Hagan ustedes mismos la matemática: si Google tiene, como dice, 7,000,000 de libros escaneados, cada libro le está saliendo a 10 dólares. Barato, no? Eso es lo que cuesta comprar cualquier libro en la librería. Pero claro, un ejemplar de un libro, no el 30% de sus derechos de comercialización.

Lo segundo curioso es que la “class action”, por culpa de los tratados internacionales, tiene validez para todo el mundo. Para muestra un botón. Google se sale con la suya. Publica un libro de Pablo Neruda en Google books. Recibe por ese libro 100 dólares al año. Bueno, 65 dólares son para Neruda (en éste caso, su fundación) y los otros 35 son para Google. Porqué Google tiene derecho a ese dinero? Porqué una class action presentada en EEUU es válida para un autor chileno o de donde sea? Peor aún, si el propietario de los derechos de autor no reclama y no se lo puede encontrar, Google se hace propietario de los derechos totales de libro. O sea, Google escanea un libro de tu abuelo, tu no te enteras, y al cabo de 5 años (10 en el nuevo acuerdo) el libro es de Google. Ya me gustaría a mi poder quedarme con el trabajo de otros sólo porque se me ocurrió escanear un libro y porque tengo excelentes abogados.

Tercero, a pesar de que están revisando esas cláusulas, el acuerdo prácticamente garantizaba a Google un monopolio. Ok, Google hoy gana billones de dólares y no creemos que suba los precios de Google Books a niveles altos, pero y si mañana no gana tanto? Quien garantiza que el dueño de ese monopolio no quiera lucrar más con su producto? La gracia del monopolio es que puedes cobrar lo que quieras porque tu consumidor no puede ir a buscar lo mismo en la competencia. Google no es una non-profit, es una compañía con directores y accionistas. Cualquiera con dinero suficiente se la puede comprar. Qué pasa si esto sucede? Ni Harvard ni Stanford van a dejar de pagar por Google Books, pero las universidades en Chile?

Y si Microsoft compra Google? Microsoft Books…Microsoft el dueño del patrimonio cultural escrito del mundo…les gustaría eso? Con este acuerdo, puede pasar.

Vuelvo sobre “los lectores ávidos de lectura barata o gratuita”: lean la página de Google books, que es gratis. Dice, “desde ahora usted podrá comprar el acceso a un libro y leerlo desde cualquier computador conectado a internet”. Comprar, no tener. El acceso a los libros cuyos derechos caducaron está garantizado y ya existe desde antes. Por todos los otros libros, hay que pagar.

Por último, porqué Google decidió hacer un acuerdo por la class action, en vez de seguir el juicio? Nadie en su sano juicio hace un acuerdo por un juicio que va a ganar. Google aquí vió la oportunidad y la está agarrando.

Pero bueno, al menos ya llegaron 400 reclamos al acuerdo, incluyendo al departamento de justicia. Nunca en la historia de EEUU una class action recibió tantos reclamos. Por algo será.

Y a los amigos de Fayer Wayer, yo sé que esto es sólo un blog, pero por favor infórmense mejor antes de difundir información cortada y opiniones ingenuas.

Felipe dijo el 14-11-2009 a las 22:52:

Es curioso. Para los que adhieren a la teoría del complot, todo el resto son ingenuos, cándidos, desinformados, y las empresas privadas que ganan dinero (las otras quiebran, me han contado) son el demonio.

Yo en cambio pienso que si mañana se instalara el mejor restaurant de la ciudad en la esquina de mi calle, yo estaría feliz porque aunque haya que pagar podré acceder a algo que hoy no tengo a mano. En el peor de los casos, nadie me obligará a gastar mi dinero ahí.

Hay distintos enfoques al tema Google Books. No digo que mi opinión sea la única válida, por el contrario, todas las opiniones lo son, mientras no impliquen faltarle el respeto al que piensa distinto tratándolo de ignorante o mandándolo a informarse sin detenerse a pensar con quién se está hablando. Eso sí es inaceptable y vergonzoso.

Desaprobar Aprobar 3JRRB dijo el 14-11-2009 a las 23:27:

Me llama la atención los objetores a la iniciativa de Google, por un lado están esta asociación creada por empresas que estan lejos tener un expediente limpio; así como Microsoft y Amazon por ejemplo, esta ultima famosa por borrar sin pedir permiso las obras de Orwell, desde los Kindle de sus clientes.
Tambien me llama la atención estos usuarios antigoogle, o de la secta conspiraloca google nos quiere violar a todos……pero que seguramente profitan de google, ya sea con su servicio de correo, android,buscador, youtube, los documentales conspiralocos que acoge aún google video etc. y quizas usarían y se beneficiarían de esta iniciativa. Y quizas son los que reclaman y lloran cuando se cae el servicio.

En fin quien los entiende Felipe, todo mi apoyo y no se amargue con los Trolls, coloque su grano de arena y siga adelante, no le de bola a estas críaturas.

Saludos

Desaprobar Aprobar -1martín dijo el 14-11-2009 a las 23:53:

Perdón, no entiendo lo de “con quien se está hablando”.
Segundo, no traté a nadie de ignorante, tan sólo puse bastante más información sobre la mesa de la que ponía tu post. De candidez, si. Y mantengo lo dicho. No es lo mismo que una empresa invente un servicio y lucre con él a que de la noche a la mañana se quede con los derechos de 500.000 libros. Supongo que esto se trata de analizar la información, y no de dar opiniones?
Aquí no hay ninguna teoría del complot ni un anticapitalismo. De hecho, te cuento que yo vivo a pocas cuadras del campus de Google en Mt. View, voy para allá seguido y tengo bastantes amigos que trabajan allí. Y el tema se debate fuertemente tanto en Google como en el resto de Silicon Valley, uno de los lugares más fuertemente capitalistas del mundo. A todo el mundo le simpatiza lo que hace Google, pero aquí estamos en presencia de un tema mucho más delicado. El tema ha salido publicado in-extenso en casi todos los medios (el mejor, a mi juicio, el artículo del New Yorker hace unas tres semanas).
Al contrario de lo que sugiere tu comentario y el de JRRB, el tema va mucho más allá de una pelea entre Google y Amazon-Microsoft o quien sea. De hecho, he estado en bastantes charlas sobre éste tema y nunca se ha mencionado la Open Book Alliance que salió hoy como un actor significativo. Sólo en el artículo de hoy del NYTimes.

Desaprobar Aprobar 0Anónimo dijo el 15-11-2009 a las 00:35:

Hay acuerdo, es lo que mas importa. Quien quiera un ebook que lo compre, quien quiera un libro físico, que lo compre.

MS estaba haciendo lo mismo hasta hace unos meses, de repente escondió los cuernos y se hizo una aureola de papel.

Desaprobar Aprobar -3martín dijo el 15-11-2009 a las 00:59:

Hola Anónimo, no te entiendo, de verdad. Con tal de que alguien te de la opión de comprarle el libro en internet estás dispuesto a aceptar cualquier cosa? Google se está haciendo propietario de todos los libros que no tiene dueño, así de la nada.
Qué pasa si Google o quien sea, da igual) decide enrejar todos los sitios baldíos del mundo. Ellos dicen que están enrejando sólo para mantener todo ordenado, no para reclamar propiedad. Luego, todos (representados por unos pocos en una class action) los propietarios de esos sitios reclaman, van a juicio, hacen un acuerdo antes y: si no reclamas, la reja que pusieron se queda ahí. El 35 de los derechos de paso de tu sitio son para Google. Y, lo peor de todo, si no se encuentra al propietario del sitio, Google va a ser desde ahora su dueño. Te parece justo? Que por enrejar (sin permiso, por lo demás) lo sitios te puedas hacer dueño de ellos??
Eso es exactamente lo que está pasando aquí. No entiendo como a alguien le puede parecer que eso está bien, ni como pretender que se legisle sobre el tema con claridad y no con una class action discutible sea anticapitalista y una teoría de la conspiración.

Desaprobar Aprobar 1FFF dijo el 15-11-2009 a las 10:46:

@Martín: Google no pasa a ser dueño de los derechos de ningún libro, sólo paga por el privilegio de ofrecerlos en su servicio. Si otro quiere hacer lo mismo no tiene por qué preguntarle a Google, tiene que ir a hablar con autores y editoriales. Para los libros sin dueño, ni siquiera tiene que pedir permiso, pueden escanearlos tal como hizo Google. ¿Entiendes ahora por qué es una mala práctica mandar a otros a informarse más?

Respecto a la Open Book Alliance, es un tema que viene desde hace tiempo y me ha tocado cubrir en varios artículos. Muchas veces no hace falta depender del contenido de diarios extranjeros cuando las fuentes más completas están aquí mismo y en CHW.

http://www.betazeta.com/buscador/?q=open+book+alliance