Video: Lanzamiento del Ares I-X, la evolución de los transbordadores

-2manteca dijo el 28-10-2009 a las 16:33:

E smi idea o al final lu punta se rota tambien?

5daniel dijo el 28-10-2009 a las 16:36:

No Ara,

Llevaba 10 segundos de despegue + 10.

1Kraz dijo el 28-10-2009 a las 16:54:

Probablemente el giro al final es para reducir la velocidad y quedar en órbita.

4IHateYou dijo el 28-10-2009 a las 16:56:

Pues más que evolución me parece que se vuelve al principio.

5siro dijo el 28-10-2009 a las 16:59:

Eh, tranquilo… no evolucionemos tanto, ni tan rapido, que en cualquier momento salimos de la galaxia con esta super nave evolucionada que parece un cohete de año nuevo.

-5Video: Lanzamiento del Ares I-X, la evolución de los transbordadores : Blogografia dijo el 28-10-2009 a las 16:59:

[...] Click here to view the embedded video. [...]

1Pin dijo el 28-10-2009 a las 17:09:

la nasa siempre un paso adelante.

5Enrique dijo el 28-10-2009 a las 17:10:

Hasta que por fin van a dejar de usar los transbordadores, tan caros y que al final no regresan cosas importantes; esa era la idea llevar y traer cosas de arriba.
Me recuerda al Concorde, tan caros y tan difiles de mantener finalmente.

3critico dijo el 28-10-2009 a las 17:18:

@Ara uta que eres imbécil, han pasado 10 segundos, no es que faltaban 10 seg. para el despegue, no ves el signo “+”, IDIOTA!

2yo mismo dijo el 28-10-2009 a las 18:00:

huuuu que paso al final del video????? parece que al despegarse del propulsor principal quedo la cagá!!!

0Pepe dijo el 28-10-2009 a las 18:07:

Que lastima que den de baja los transbordadores, pero bueno este sistema parece que es mas eficiente.

0styar for nasa chili dijo el 28-10-2009 a las 18:38:

el cohete tomar posicion inclinate para quedar en obita rotecional con tierra aprox 23º

6DarkKnight dijo el 28-10-2009 a las 19:00:

A ver los coetes orion no son una evolución de los transbordadores, sino más bien un reemplazo de estos, se podria considerar que son una evolución más bien de los coetes saturno que impulsaron las misiones Apolo, la idea de volver a este tipo de tecnología es a futuro volver a la Luna y eventualmente llegar a Marte, cosa que no se puede hacer con la tecnologia de transbordadores, es más facil sacar de otro planeta una capsula que un transbordador, de partida el transbordador sin ayuda de coetes externos jamas podria partir de forma vertical y hacer el escape de la gravedad de otro planeta de forma horizontal es mucho más dificil.

Esta misión de prueba no tenia como objetivo sacar el coete al espacio sino más bien probar su funcionamiento, que fuera capaz de despegar sin explotar en mil millones de pedazos y que fuera capas de mantener una trayectoria predefinida.

0DarkKnight dijo el 28-10-2009 a las 19:01:

sorry, coetes Ares,no orion jheeje

3marcelo dijo el 28-10-2009 a las 19:03:

Solo era una prueba de los motores,,ese cohete no llevaba nada.

0santyebou dijo el 28-10-2009 a las 19:04:

los trasboradadores fueron pensados para ser reutilizables y ahorrar costos pero despues de todo no fue asi muchos accidentes y un vehiculo muy complejo de operar despues de todo esto es mas rudimentario pero mas eficiente volvemos a las epocas de los cohetes de la vieja escuela.

-2Milo Teleco dijo el 28-10-2009 a las 19:07:

Siempre me impresiona la energía que debe producir un cohete para romper la fuerza de gravedad…son como algunos “gases” que he emitido que hace que varios se levanten de sus sillas como por arte de magia…

0Veneno dijo el 28-10-2009 a las 19:16:

No entiendo, este es solo un cohete de prueba (de ahi la X de xperimentation) no es una version definitiva. Ademas despues del informe de la Comision Augustine que recomienda terminar con el Ares 1 tal vez este sea el primer y ultimo lanzamiento de este tipo de cohete. Desde abril de 1981 que en Cabo Kennedy solo se lanzaban transboradores, recien este dia es la primera vez desde esa fecha que se lanzo algo diferente a un transbordador desde ese lugar.

-2Claudio dijo el 28-10-2009 a las 19:34:

El Ares I-X no tiene nada que ver con una evolución de los transbordadores, es la versión de prueba del nuevo lanzador “man rated” de la NASA.
Y que el transbordador no ha dado grandes frutos de efectividad????!!!!
Se le considera el vehículo más avanzado en lo que concierne a viajes espaciales tripulados y transporte de carga. Y además fue la piedra angular de la construcción de la Estación Espacial Internacional, y de la reparación y puesta en marcha del Hubble.

Se agradece la inclusión de noticias vinculadas a la astronáutica, pero se esperaría un poco más de revisión en las pocas lineas que se escriben respecto al tema.

3Guruguru dijo el 28-10-2009 a las 20:40:

a esto no le llaman “hype” ? o ponerle color derechamente.

Pa poner en perspectiva el tema de los cohetes, los gringos no han reinventado la rueda una vez más. Un misil intercontinental ruso el Topol-M es capaz de levantar 1,2 toneladas (cuánto pesa un satélite cabrón?) y llevarlos a 11mil km… ahora cuál es el techo de una parábola sobre un plano que esten a 11mil km ? sospecho que es más que una órbita baja, ahora un topol-m (hay varias generaciones y modelos) se puede lanzar desde un camión… es decir de qué estamos hablando, no se necesita una infraestructura grotescamente cara ni un cohetódromo para levantar un satélite muy muy pesado, basta un camion wn.

Como siempre y aunq la plata no existiera está el asunto económico, yo creo q un topol-m vale varias veces menos que ese misil gringo o un transbordador.

Por favor miren éstos videos, qué grande el ingenio humano !!!
http://www.youtube.com/watch?v=QIzXI-mlJjs -> lanzando un satélite
http://www.youtube.com/watch?v=e4XzipgqfbY -> desde un camión en el campo
http://www.youtube.com/watch?v=5beVx31OSvE&feature=related -> prueba desde bajo el agua

EN fin, no pude encontrar un lanzamiento q vi una vez realmente impresionante, daba para pensar q somos agricultores con corbata

0daNyBoy dijo el 28-10-2009 a las 21:12:

Da risa ver la simplesa de esta plataforma de lanzamiento comparado con el inmenso complejo de los originales.

es cuando uno se pregunta ¿Para que chingados construyeron plataformas de despegue tan grandes en primer lugar si con esta alcanza y sobra?

Un gran Owned para los contribuyentes en verdad

-1Claudio dijo el 28-10-2009 a las 23:22:

Juan, mi crítica no estaba relacionada con los costos del programa del Shuttle, que muy ciertamente excedieron cifras “rentables” hace un buen tiempo. Esto en todo caso, es completamente entendible si consideras la envergadura del programa y el tiempo que ha estado operativo(Cerca de 30 años).

Pero decir que NO HA DADO GRANDES FRUTOS RESPECTO A EFECTIVIDAD, me parece por lo menos, una exageración considerando que ha sido este programa el que ha mantenido a la NASA como lider mundial en la exploración humana del espacio. Por no nombrar cada una de las cosas que se hicieron durante 30 años.

Decir que “no ha cumplido con todas las expectativas” me hubiera parecido una afirmación menos polémica.

Saludos.