Video: La carrera por el inicio rápido entre Linux y Windows

4esmos dijo el 30-10-2009 a las 16:03:

es significante ke el sistema cargue mas rapido por ke en el trabajo es mas productivo me acuerdo ke cuando iiciaba antes ubuntu me iba a tomar un cafe pa esperar y ahora es rapido aun ke me parece raro ke vista le gane al wn 7

-1GROG XD! dijo el 30-10-2009 a las 16:05:

@ignacio na ke ver esto aka, pero igual ta bueno. XD!

4Ciber dijo el 30-10-2009 a las 16:08:

tome el tiempo y ami me carga win7 en 36 seg, para mi el video es un fake.

-6Pablo dijo el 30-10-2009 a las 16:11:

@bruno, snow leopard tarda algo menos que leopard en iniciarse, algo que yo esperaba que fuera mejor. Lo que sí es mucho más rápido es que el equipo despierte de un reposo, en Snow es al toque, mientras que en Leopard debía esperar un par de segundos. Yo creo que el inicio de Snow anda muy parecido a Windows7, no creo que sea más rápido.

@juan-ed el bug de Snow era el borrado de los datos de usuario invitado al iniciar sesión así. Nunca ha borrado los datos del disco duro, por lo demás era algo que se podía recuperar con el disco de instalación. Lea primero mijito, no sea ignorante. Yo también espero que linux le ponga la pata encima a todos los demás, pero no ando tirando mierda si fundamento.

Con respecto al post en sí, me hubiese gustado además haber visto a Snow en la comparación, pero en ese caso no hay un hardware en común, así que no hay forma de hacer un paralelo.

3grevious dijo el 30-10-2009 a las 16:14:

populista el video… falta la especificacion de las pruebas:
por parte de fierros:
placa madre, procesador, memoria, disco duro (tiempos más que capacidad), tamaño de buses
por parte de software:
servicios configurados en el inicio, versiones y configuracion de estos.
ante esta falta de informacion diria que es un fake

2el_dva dijo el 30-10-2009 a las 16:21:

Puff, viniendo de tuxradar ese video, vale lo mismo que uno viniendo de microsoft, osea no vale nada, mejor son las pruebas independientes donde no existan intereses.

0deshxc dijo el 30-10-2009 a las 16:22:

bien por ubuntu!!!!

4Francisco dijo el 30-10-2009 a las 16:23:

Me doy cuenta que en el pc con windows 7 no se activa el aero look (lo pueden ver al ver la barra de tareas que no se pone en su clasica vista “Glass” ), creo que esta mal medido el test, honestamente he usado todos esos OS`s y debo señalar que si es cierto ubuntu 9.10 es mas rapido que windows y que ubuntu 9.04, pero sin embargo , VISTA NUNCA llego a ser mas rapido que windows 7 y menos ubuntu 9.04 que encuentro que se demora mas que windows 7!

-5ZeroDark87 dijo el 30-10-2009 a las 16:25:

Ese video es totalmente falso.
yo tengo windows 7 professional (x64) en un intel core 2 duo con 2 GB ram, y windows 7 no se demora mas de 40 segundos en iniciar todo hasta metiendome en una pagina con internet explorer.
Mas a Benchmark me huele a tratar de mostrar que Linux ex mejor……lamentablemente internet esta lleno de fanaticos que con tal de desprestigiar al resto hace lo que pueda….y esto solo hace que la gente piense que W7 es peor que Vista cuando no lo es……Catrin como puedes colocar este video, sabiendo perfectamente que la cosa no es asi????

3Samuel Pizarro+S. dijo el 30-10-2009 a las 16:27:

@Frixhias eso se llama hibernación, y casi no tiene chiste, lo que acá se mide es tiempo de arranque.

Además, conozco casi una veintena de usuarios MAC, y sí, el hardware es bueno, pero se nota que sus usuarios no entienden nada (y no tienen por qué) de lo que pasa en su sistema, sólo lo usan para cosas específicas (casi la mayoría lo usa sólo para navegar en Internet).

En fin, recordar que hace un tiempo atrás se mostró un fedora iniciando en 5 segundos.

0Deimdos dijo el 30-10-2009 a las 16:30:

A algunos el árbol no les deja ver el bosque, que Windows 7 es un buen sistema operativo no creo que lo dude nadie, pero poco dista de un Windows Vista con todas las actualizaciones disponibles hoy día . Y sí, ya se sabía que Vista inicia más rápido que Windows 7 no se de que se escandalizan algunos…

0mikelito dijo el 30-10-2009 a las 16:31:

w7 es mas rapido q vista

-5Cósty dijo el 30-10-2009 a las 16:32:

@Franco Catrín

Franco, me armé un nuevo tarro en septiembre y traté de instalar ubuntú 8.04 64 bit pero me dio fallo y jamás instaló, yo me dije debe ser haber algún problemilla con la versión y mi hardware, esperemos la 9.10, con esa si que si dije yo, pero ayer bajé la 9.10 64 bit para hacer las pruebas y nuevamente pegado a mitad de camino de la instalación. Mi MB es un Intel dx58so con i7 920, memoria ddr3 1600 mhz en trichannel y video gtx260, los discos están vía sata. ¿Qué crees que puede estar pasando?, en mi tarro antiguo instalé cero problemo, el mundo se me venía encima con el video pero esta vez no alcancé a llegar eso .

Bueno, eso, Saludos

0el_dva dijo el 30-10-2009 a las 16:34:

@Franco Catrin:por allí va la cosa, acá lo bueno es la maduracion que ha tenido ubuntu, lo cual va en directo beneficio hacia nosotros.

-3Lucas dijo el 30-10-2009 a las 16:35:

lo habran hecho con el mismo hardware?

0ZeroDark87 dijo el 30-10-2009 a las 16:35:

No uso ubuntu….pero si comprobe lo del w7 desde que empieza a prender el PC hasta llegar al MSN y conectarme y me demore 43 segundos….por eso digo que el video algo raro tiene, porque es imposible que se demore mas de 1 minuto hasta entrar en el explorer y que sea mas lento que vista….almenos claro que sea que a w7 le colocaron un HW de menor rendimiento en comparacion a los demas (eso no lo se).
En todo caso yo no estoy criticando a Ubuntu….sino a la velocidad de carga de W7 que como lo digo 43 segundos desde que prendo el pc hasta entrar en el msn a chatear, en un intel core 2 duo, con 2gb de ram.
Y vista siendo malo como dicen algunos, se demoraba un poco mas de 43 segundos

3POSNO dijo el 30-10-2009 a las 16:37:

Sinceramente no estoy de acuerdo con el análisis. Utilizo linux y windows 7 para los videojuegos y windows 7 se inicia mucho antes que cualquier UBUNTU (eso si lo tengo limpio) y no se demora en lanzar el navegador. Otro tema es mi archlinux “agilizada” la cual bate récords