Comments on: Panasonic cesa producción de TVs de tubos

By: Chirrigundo

Chirrigundo — Mon, 19 Oct 2009 13:01:00 +0000

Estoy de acuerdo que los CRT ofrecen mejores colores, respecto a los LCD; llevan muchos años en el mercado y han ido evolucionando mucho (no he tenido ocasión de disfrutar de uno de alta definición).
El sonido también era mejor en los de tubo, ya que la carcasa hacía de caja de resonancia (como un baffle), especialmente en los antiguos, de madera. Los TFT son planitos y necesitan otro tipo de altavoces para reproducir un sonido aceptable: si sólo mejora la imagen, mal asunto!

Hasta hace poco me resistía a cambiar el monitor del ordenador por uno plano; desde hace 4 años tengo un TFT y lo que noto es la vista menos forzada, quizá por no sufrir el parpadeo de los 50Hz. En cambio, mi TV seguirá siendo CRT hasta que se estropee…

Los precios de los TFT todavía son muy caros en España, teniendo en cuenta que son mucho más sencillos de producir al no necesitar tubo de rayos catódico; 300 euros es demasiado.

0 0

By: Marian

Marian — Tue, 13 Oct 2009 21:02:48 +0000

juajajaja…el hotel era 5 estrellas o lo estaban haciendo? jajaja, que pequeño es el mundo con internet, por tu forma de redactar Gutierrez te mereces que descubran tu falsedad, hay cosas más importantes para que nuestros países salgan del subdesarrollo, el tener plasma o no tenerlo es secundario, creer que eres importante por tenerlo no implica que en un hotel te traten de lo que eres: un latino.

0 0

By: Gustavo

Gustavo — Tue, 13 Oct 2009 01:27:32 +0000

investigando en tu página gutierrez me enteré que eras mexicano y que fuiste a pasar de vacaciones a Acapulco y mira lo que te pasó!!!!

“* Como te ven, te tratan: Debido a un problema mecánico de último segundo, tuvimos que viajar en el auto más modesto de los dos que tenemos. Cada que entrábamos y salíamos del hotel se nos cuestionaba si estábamos hospedados ahí, nos llegaron a pedir el nombre registrado en la habitación.
* La habitación no estaba mal, sencillamente no era acogedora.
* MXN$50 pesos diarios para hacer uso del frigobar, MXN$250 para que lo llenaran.
* De día y en la zona de la alberca, tuvimos acompañamiento de ruido de maquinaria, taladros y demás. El hotel está en remodelación.
* Servicios caros, sin justificación”.

Lo que no comentaste gutierrez fue si en la habitación tenías plasma, lcd o crt. yo pensé por tu pedantería que eras un gutierrez que vivía en estados unidos, que equivocado que estaba.

0 0

By: Gustavo

Gustavo — Tue, 13 Oct 2009 01:11:13 +0000

“Aunque parezca mentira…Sí, esos grandes y estorbosos televisores se siguen comercializando en algunos países subdesarrollados…por fin ha parado de construirlas”. “Y yo digo que ya era hora”
gutierrez sos un subdesarrollado, bueno eso dirían en el primer mundo si escucharan tu nombre,ja, así que tirartelas de muy moderno o privilegiado?

Creo que Panasonic se hizo gran empresa vendiendo estos CRT no los plasma o lcd, además en nuestros países los canales se ven mejor en el formato viejo. Pero Panasonic no tiene la culpa de esto me molesta tu actitud para redactar gutierrez.

Conozco muchos que me hablan de core2duo, ghz, gb, etc, etc, pero ni saben redactar un correo, ni que hablar de trabajar con capas en photoshop, algo no tan difícl, no serás uno de esos que tienes plasma para mirar telenovelas gutierrez? o perdón capaz que es un seudónimo y en realidad te llamas Orson G. Wells.

0 0

By: FunkItOx

FunkItOx — Mon, 05 Oct 2009 06:25:40 +0000

Esa es mi tele!!!
la compré de segunda mano como hace 6 o 7 años y todavía se ve y funca la raja
Los CRT la llevan

0 0

By: alebilox

alebilox — Sun, 04 Oct 2009 05:59:20 +0000

@HHH el punto es que el articulo esta enfocado de forma tal que pareciera que los lectores son de paises desarrollados cuando no es el caso, y no es que moleste admitir que estamos en vias de desarrollo, pero el articulo visto por nosotros se ve bastante pedante.

0 0

By: Aof

Aof — Sun, 04 Oct 2009 05:28:44 +0000

Quote:
“El LCD es mucho más nítido que un CRT porque estos últimos desenfocan la imagen. Ése siempre ha sido el punto en contra y es lo que en el decenio 1995-2005 todos los fabricantes trataron de mejorar con líneas como Wega, Tau, Flat TV y Flatron. Por otro lado, la señal análoga sufre de interferencias que afectan la imagen. Así entonces, con una imagen borrosa, los detalles y las interferencias tienden a perderse y se ve “bien” como el forro. En cambio con un LCD ves la imagen con todas las pifias que realmente trae.
Haz la prueba comparando la imagen de un DVD (de preferencia de acción) en un CRT y en un LCD. Te aseguro que en el LCD se ve mucho mejor que un CRT.
Saludos
By ALEX-KID”

Qué?!?
Primero que nada, los CRT no “desenfocan” la imagen. Los televisores de pantalla plana se crearon porque es deseable tener un display que no esté curvado, ya que a nadie le gusta mirar una imagen que sigue una curva muy pronunciada.
Segundo, el gran problema de los LCD que usan una matriz de puntos que fija la resolución en un tamaño determinado (e.g. 1920×1080). Por lo tanto, cualquier contenido que reproduzcas en un lcd y que tenga otra resolución, se ve mal, porque el LCD tiene que interpolar la imagen. Es por eso que las señales aéreas normales se ven pixeladas en los LCD y en los CRT tienden a verse mejores.
De hecho, es por las mismas falencias de los LCD que se intentó crear otras tecnologías. Entre ellas CANON trató de lanzar una tecnología que era una mezcla entre LCD y CRT, con una pantalla con miles de pequeños rayos catódicos. Sin embargo, por diferentes razones, esta se canceló.
Una buena pantalla LCD, con contenido a la resolución correcta, se ve muy bien y muy nítido, eso hay que reconocerlo, pero todavía hay cosas en que son inferiores a los CRT como comentaba antes. Y olvidé mencionar la reprodución del negro que en los CRT sigue siendo superior.

0 0

By: FCR

FCR — Sat, 03 Oct 2009 04:54:37 +0000

No, algo debe estar mal en el mundo. Como pueden hacer eso justo cuando ya me acostumbraba al sabor de los metales pesados (y aprendía como conectar mi guitarra al CRT para ver la forma de la onda)

0 0

By: carolina

carolina — Sat, 03 Oct 2009 00:48:29 +0000

enter pobre saco de wea a ti debieran matrte lentito por el escaso cerebro apolillado k tienes imbesil tu eres la escoria del mundo pobre estupido

0 0

By: SoulEraser.EXE

SoulEraser.EXE — Sat, 03 Oct 2009 00:46:41 +0000

La verdad, prefiero los CRT antes que los LCD

por que en los CRT ves todo uniforme, y el LCD te molesta la vista
y que clasista el artículo, aunque sean grandes, de todas maneras igual sirven y se ve mejor la imagen =|

0 0

By: clow

clow — Fri, 02 Oct 2009 19:16:09 +0000

yo tengo un panasonic y mi viejo un sony Planos….yo tau el wega….y la verdad que el brillo los colores y el contraste son espectaculares….hemos hecho la comparación con el lcd de 32 pulgadas samsung de mi primo que es modelo 2008…y la verdad ke si tienen unos cables RGB del dvd a la tele se ve tan bien como en el lcd….lo que si me gusta como se ve en los crt son los oscuros…ya uqe no tiene problemas como el lcd de tener ke generar el negro…y parece un negro acalrado..el CRT apaga los cañoñes y listo…mas negro ke eso no hay

0 0

By: queque

queque — Fri, 02 Oct 2009 19:07:07 +0000

Creo que es mejor decir paises en vias de desarrollo no???

0 0

By: HHH

HHH — Fri, 02 Oct 2009 17:20:40 +0000

jaja, los weones tontos, se molestan porq les dicen la verdad, chile aunq duela es subdesarrollado, lo que pasa es que hay algunos que tienen complejo de europeos…se creen el hoyo del queque, el centro del universo. Pobres, y putean al que lo escribio, preguntando de donde es…da lo mismo de donde es, si un pais es subdesarrollado, es subdesarrolado y ya. Si van a enojarse, al menos den un argumento que demuestre lo contrario, pero no crean que solo porq el hecho de haber nacido aqui, chile tiene q ser un pais desarrollado. O acaso de verdad creen que estamos a la altura de estados unidos, o alemania, o japon?

0 0

By: subdesarrollado

subdesarrollado — Fri, 02 Oct 2009 16:25:24 +0000

Me acabo de dar cuenta de que soy un subdesarrollado, en mi casa solo tenemos Televisores CRT, del cual nos compramos uno hace poco y aun lo pagamos en comodas cuotas mensuales.

Quien pudiera ser como los de fayerwayer y tener LCD como dios manda y estar llenos de productos apple.

Por mientras iré a mascar lauchas viendo mi subdesarrollado televisor.

0 0

By: dj_truco

dj_truco — Fri, 02 Oct 2009 15:41:52 +0000

Soy subdesarrollado… hasta hace unos 4 meses mi tv era el de la foto, pero se daño y compre uno igual pero cero kilometro, un poco mas estilizado pero panasonic al fin de cuentas…

0 0

By: Alex-Kid

Alex-Kid — Fri, 02 Oct 2009 14:58:20 +0000

Estimados:

Mientras no funcione la norma que RECIEN se acaba de adoptar, NO VALE LA PENA tener un LCD o Plasma para tenerlo de adorno, los CRT se ven 1000 veces mejor que un LCD con antena aerea, y les aseguro, que el porcentaje de LCD y Plasma que existen en el país, no superan las 2 cifras, por lo tanto, no me parece descabellado que recién se hayan dejado de producir. En mi casa existen 5 CRT y 3 LCD (que son HD 1920×1080p) que se usan solamente para tenerlos de monitor en los PC, ya que con antena o TV Cable, igual se ven horribles… a exepción por supuesto con mi reporductor de Blue-Ray, que recién le puedo sacar provecho.

Saludos.

El LCD es mucho más nítido que un CRT porque estos últimos desenfocan la imagen. Ése siempre ha sido el punto en contra y es lo que en el decenio 1995-2005 todos los fabricantes trataron de mejorar con líneas como Wega, Tau, Flat TV y Flatron. Por otro lado, la señal análoga sufre de interferencias que afectan la imagen. Así entonces, con una imagen borrosa, los detalles y las interferencias tienden a perderse y se ve “bien” como el forro. En cambio con un LCD ves la imagen con todas las pifias que realmente trae.

Haz la prueba comparando la imagen de un DVD (de preferencia de acción) en un CRT y en un LCD. Te aseguro que en el LCD se ve mucho mejor que un CRT.

Saludos

By ALEX-KID

0 0

By: Rodrigo

Rodrigo — Fri, 02 Oct 2009 13:59:20 +0000

En mi subdesarrollada casa tenemos un par de CRT, un LG de 14″, muy sencillo y muy fiel, comprado el 2000, mi primer tv que todavía funciona como el primer día. No hay sectores de pantalla defectuosos y ha resistido con honor los grafitazos de lápiz de cera de mi chicoca de 2 años. No sé si un LCD o un plasma pueda resistir lo mismo.
Otro, un Phillips de 39, un armatoste gigantesco que se ha comportado tan dignamente como el anterior. Ese sí estoy pensando en reemplazarlo por un Bravia, pero más que nada para usarlo con el DVD y con la PS3, ya que tengo muy claro que la recepción de televisión, con cable y todo, va a ser horrorosa. El único LCD de la casa es la pantalla del PC, que se ha comportado muy bien gracias a las prestaciones gráficas de mi equipo pero hay que cuidarlo como virgen judía en caravana; que no se manche, que no se raye, que el polvo, que el sol…

0 0

By: aof

aof — Fri, 02 Oct 2009 08:29:07 +0000

No es por nada, pero por lo menos para computador, sigo usando un CRT.
¿Porqué? Porque sigue siendo superior, tan simple como eso. La gama de colores el tiempo de respuesta, la posibilidad de usar múltiples resoluciones sin tener que interpolar, etc. Los lcd todavía no los alcanzan en varios aspectos. Especialmente para un Gamer, siguen siendo mejores.

PD: Que son grandes y ocupan espacio parece comentario de mina.

0 0

By: rag601

rag601 — Fri, 02 Oct 2009 05:41:18 +0000

Bueno, todavía habemos quienes tenemos en casa estos dispositivos. Yo tengo una LG de 21″ y todavía da guerra como con 10 años de experiencia, jiji. En México si llevas tu viejo refri a un centro de acopio, el gobierno te da un apoyo exonómico para que compres uno nuevo… lo mismo deberían de hacer con las TV’s con eso del cambio a señal digital.

NUEVO POST: “La tecnología que todo geek y tecnólogo quisiera tener – 4 – IRON MAN” ¡saludos!

0 0

By: agua_light

agua_light — Fri, 02 Oct 2009 04:01:26 +0000

mientras no desaparescan de la faz de la tierra, me conformo. quizas para el común de los mortales un lcd es suficiente por moda y ahorro energético. pero podría mantenerse la oferta para quien prefiere gastar un poquito mas de luz por calidad de imagen. y respecto al espacio, da lo mismo. la mayoria de la gente que conosco con LCD’s los pone en los mismos muebles anchos, ademas que no creo que alguien viva en un pasillo para que sea tan importante ese ahorro de espacio.

ademas en el bío bío podis hacerte con 1920×1440 (mas que fullHD) por 30 lucas en 19″. algo que los CRT pueden hacer hace decadas.

0 0

By: PatoCarlo

PatoCarlo — Fri, 02 Oct 2009 02:32:36 +0000

“”Sí, esos grandes y estorbosos televisores se siguen comercializando en algunos países subdesarrollados.”"

no comprenden el concepto de ironia? =S

I love mi CRT daewoo summus de 29”

0 0

By: DMN

DMN — Fri, 02 Oct 2009 01:24:06 +0000

Según la Agencia EFE, en Abril de este año:

Panasonic vende planta de tubos catódicos

Industria: Artículos para el Hogar, Electrónica
Tipo: Compra – venta de activo
Fuente: EFE

Panasonic, firma japonesa de electrodomésticos se encuentra en conversaciones con Jin Dong Fang para vender las acciones de su mayor planta de producción de tubos catódicos para televisores. Esta planta es la más importante del grupo en la producción de tubos catódicos.

La planta de Panasonic en Pekín, tiene una participación del 50 por ciento por Panasonic-Toshiba, un 30 por ciento pertenece a la china Jin Dong Fang, y el restante 20 por ciento está en manos de otras dos firmas locales.

0 0

By: KOKOLOKO

KOKOLOKO — Fri, 02 Oct 2009 01:21:20 +0000

Y qué se supone que somos? Primer mundo?

Aparte que con la señal asquerosa de Chile, si tienes un plasma lo único que se ve bien es el DVD.

Tontera penca. Todavía se necesita la antena jajaja

0 0

By: trollerblade

trollerblade — Fri, 02 Oct 2009 00:23:04 +0000

@ninjajubei:

Matsushita siempre tuvo varias marcas para sus productos: Panasonic, National, Technics… Hoy se cumple un año desde que decidieron unificar todo bajo la marca Panasonic.

0 0

By: FitoNitroso

FitoNitroso — Fri, 02 Oct 2009 00:22:17 +0000

Aguante los televisores Panasonic CRT… de hecho estuve buscando una enormidad televisores CRT con HDMI, pero no pude encontrar.

en mi casa somos subdesarrollados, solo cambie a LCD el monitor de mi pc por un tema de consumo electrico, porque el LCD como TV se ve como el po…. al lado del viejo y fiel panasonic con 20 años en el hombro

0 0

By: Alex

Alex — Fri, 02 Oct 2009 00:10:14 +0000

Jódete Carlos Gutierrez. Más jodido estás tú que siempre estas vendiendo tus cosas por Twitter como si fuera MercadoLibre.

0 0

By: alebilox

alebilox — Thu, 01 Oct 2009 23:50:38 +0000

Como se ve en los comentarios, la mayoria usamos o tenemos crt en funcionamiento para sdtv, ademas el grueso de lectores, son de paises “subdesarrollados”.
Editor enchufece un poquito.

0 0

By: hari_seldon

hari_seldon — Thu, 01 Oct 2009 23:47:35 +0000

Yo estoy con un CRT de 29″ plano y muchas de las cosas que veo en él se verían PEOR en un LCD. ¿Para qué el cambio? ¿Por moda? ¿Porque los demás tienen?
Cuando los programas de TV en HD se masifiquen o me compre mi PopCorn Hour voy a pensar en comprarme un buen Plasma (ojalá que todavía los hagan) o un LCD de última generación (como esos que está investigando Sharp con negros-negros y más rango de colores.

Interesante noticia, pero no estoy de acuerdo cómo se presentó.

0 0

By: Javier

Javier — Thu, 01 Oct 2009 23:36:14 +0000

Y yo con toos mis teles CRT pantalla plana de 21 pulgadas TFT toy feliz.

0 0

By: Manuel

Manuel — Thu, 01 Oct 2009 23:24:51 +0000

Tengo un Panasonic TAU que solo lo supera en calidad de imagen un sony con tubo triniton, hasta el dia de hoy no encuentro plasma o lcd que tenga buenos colores

Y que se le quite lo clasista al escritor de la nota

0 0