Oracle realiza promesas a clientes de Sun, sin menciones a MySQL

Publicado el 10-9-2009 a las 14:11 por Franco Catrin

En la edición europea del Wall Street Journal apareció un anuncio en donde Oracle se compromete a mejorar la inversión que hace Sun en su hardware y en el sistema operativo Solaris, pero no dice nada respecto a MySQL.

El anuncio va dirigido directamente a los clientes de Sun y promete lo siguiente:

Aumentar la inversión en el desarrollo de SPARC
Aumentar la inversión en el desarrollo de Solaris
Duplicar el número de especialistas en hardware que venden y prestan servicios en torno a Solaris y SPARC
Mejorar drásticamente el rendimiento de la base de datos Oracle en el hardware de Sun, integrando fuertemente el software de Oracle con el hardware de Sun.

El aviso finaliza con una invocación directa a IBM por parte de Larry Ellison, CEO de Oracle:

Estamos en esto para ganar. IBM, vamos a competir contigo en el negocio del hardware

El aviso claramente es una forma de bajar la ansiedad de los clientes de Sun, que podrían estar mirando a otros proveedores de hardware como IBM o HP mientras se mantiene en duda la aprobación de la adquisición de Sun por parte de Oracle.

Respecto a la omisión de MySQL, esto puede tener varias lecturas, por ejemplo que los miedos de los clientes de MySQL no son relevantes comparativamente hablando respecto a los clientes del hardware y sistema operativo de Sun.

También hay que considerar que el mercado objetivo de MySQL tiene muy poca relación con el mercado objetivo de la base de datos de Oracle. MySQL tiene su fuerte en aplicaciones web en donde se requiere persistencia pero la lógica de negocio y los modelos de datos utilizados son simples y relativamente pequeños. En cambio la base de datos de Oracle está orientada a resolver sistemas complejos, con un gran volumen de datos y en muchos casos, con lógica implementada en la misma base de datos, además se complementa con el uso de herramientas externas para procesar esta información.

Por otra parte, si miramos la historia de Oracle veremos que tiene otras bases de datos orientadas a mercados específicos como la base de datos embedded Berkeley DB, o TimesTen como base de datos para aplicaciones de tiempo real.

Oracle ya tiene sus manos una parte importante de MySQL como es el motor de persistencia con soporte de transacciones e integridad referencial InnoDB para MySQL, por lo tanto en este contexto no es de extrañar que MySQL llegue a cubrir el área de las aplicaciones livianas, completando el camino iniciado con InnoDB.

Link: Oracle makes promises to Sun customers, but mum on MySQL (CNET News)

Publicado por Franco Catrin el 10 de September 2009 en la categoría Hardware, Software con los tags MySQL, Oracle, solaris, sparc, Sun. Tiene 39 comentarios.

39 Comentarios

Oracle realiza promesas a clientes de Sun, sin menciones a MySQL

Deja tu Comentario ↓

Desaprobar Aprobar 5kotak dijo el 10-9-2009 a las 14:20:

IBM continua usando como caballo de batalla su base DB2, cuando posee parte de la empresa enterpriseDB, que es compatible con ORACLE, y en vez de potenciarla, hizo que DB2 adquiriera la compatibilidad entregada por enterpriseDB a Postgres, y asi DB2 ahora sería amigable con ORACLE.
http://www.enterprisedb.com/company/news_events/press_releases/2009_09.do

Desaprobar Aprobar 5Rodrigo dijo el 10-9-2009 a las 14:28:

…MySQL tiene muy poca relación con el mercado objetivo de la base de datos de Oracle…

Ahí está la madre del cordero. Las lucas de Oracle están en el negocio de bases de datos gigantes y con lógica dentro de la misma BD, no en las aplicaciones en las cuales MySQL destaca.
Oracle apuntará a vender soluciones End-to-End basadas en hardware no commodity que obtendrá mediante la compra de Sun.

Desaprobar Aprobar 3KaliSurf dijo el 10-9-2009 a las 14:40:

Considero que es un buen anuncio en un buen momento, hay que cuidar la confianza del cliente.

Desaprobar Aprobar 22Eduardo Silva dijo el 10-9-2009 a las 14:47:

Hitler se entera de que Oracle compró Sun:

http://www.youtube.com/watch?v=mc20IkJjt_w

Desaprobar Aprobar 0IO dijo el 10-9-2009 a las 14:53:

Auguro un buen futuro a MariaDB

Desaprobar Aprobar 2supreme dijo el 10-9-2009 a las 15:01:

Esto se va a poner brígido! No hallo la hora de ver algún resultado de esta pelea entre Oracle/Sun e IBM.

Desaprobar Aprobar 3AlonsoDeBalboa dijo el 10-9-2009 a las 15:07:

A ver cuando traducimos correctamente “Dramatically” por “Drástico”. Un cambio dramático es un cambio “sangriento”.

Franco Catrin dijo el 10-9-2009 a las 15:10:

@AlonsoDeBalboa

Tienes razón. Queda mejor.

Desaprobar Aprobar 1BalroG dijo el 10-9-2009 a las 15:15:

igual mysql sirve para cosas grandes, si no preguntenle a youtube

Franco Catrin dijo el 10-9-2009 a las 15:31:

@BalroG

El caso de youtube es gran volumen de datos, pero simples estructuras. MySQL y cualquier otra base de datos se la puede.

Desaprobar Aprobar 0Tezeract dijo el 10-9-2009 a las 15:45:

Si vamos a hablar de almacenamiento y procesamiento de datos, la verdadera alternativa es Hadoop + HBase, que resulta ser mejor, mas barato y mas potente que cualquier alternativa de estafadores white collar.

Desaprobar Aprobar 0javiernico dijo el 10-9-2009 a las 15:58:

Por favor guienme un poco, por lo que entiendo Mysql tiene un licenciamiento dual, y una de esas licencias es la GNU GPL, con lo cual podria ser tomado por terceras personas y seguir con su desarrollo. El problema mayor sería para quienes compraron licencias y soporte porque quedarían en el aire ¿o me equivoco??????

Desaprobar Aprobar 5javier toledo dijo el 10-9-2009 a las 16:05:

bueno asi como van las cosas Chaoo Mysql y bienvenido PostgreSQL

Desaprobar Aprobar 5M0R31R4 dijo el 10-9-2009 a las 16:14:

Puta madre… y justo que tenía que usar MySQL pa’ un proyecto en la U. con software libre y con esto tengo que replantear todo el puto proyecto de nuevo. Me cagaron rico con esto de que no se define qué harán con MySQL.

Oracle, me puedes venir a chupar la callampa !.

Desaprobar Aprobar 4kotak dijo el 10-9-2009 a las 16:24:

@Tezeract
Hadoop+HBASE van orientados hacia el lado de grandes cantidades de datos, datos no complejos, manipulacion y calculo de datos no complejos, y otros. Sin embargo, ORACLE y Postgres van enfocados más a manejar gran cantidad de datos, de diferente índole y con esos datos hacer un sinnúmero de manipulaciones y calculo.
HADOOP+HBASE es + similar al Big Table de Google.

Desaprobar Aprobar 3kotak dijo el 10-9-2009 a las 16:26:

@M0R31R4
Trata de desarrollarlo con Postgres, vas a ver que te va a ser muy util a futuro, dado, que bien implementada es más poderosa que mySQL (según algunos)

Desaprobar Aprobar -2Tommy Walker dijo el 10-9-2009 a las 16:31:

Es idea mia o retocaron la pagina de inicio de Google

Desaprobar Aprobar 1El_ruen dijo el 10-9-2009 a las 16:38:

Pero en el comunicado, no dice que NO van a seguir apoyando Mysql.
Creo que perfectamente Oracle y Mysql pueden convivir, ya que tienen mercados objetivos distintos.

De todos modos no creo que oracle este barriendo y “dejando bajo la alfombra” a Mysql para que la gente lo olvide. Larry Elison puede sacarle mucho provecho a esa base de datos.

Desaprobar Aprobar -2info dijo el 10-9-2009 a las 16:46:

@Tommy Walker: si, retocaron la pagina inicial de Google .. pense que era problema del navegador pero no era eso … la caja de texto y los botones estan mas grandes ¿?

Franco Catrin dijo el 10-9-2009 a las 16:52:

@El_ruen

Cuál comunicado es ese?

Desaprobar Aprobar 0Luis dijo el 10-9-2009 a las 17:22:

Ese anuncio lo que está diciendo es que Oracle+SUN es mejor que DB2+HP. Es una clara declaración de guerra a IBM, incluso lo pueden ver en http://www.oracle.com/features/sunoraclefaster.html.
MySql… lo más probable es que Oracle venda soporte para mySql…

Desaprobar Aprobar 0f3lip3 dijo el 10-9-2009 a las 18:23:

mysql es de juguete al lado de oracle o db2

Desaprobar Aprobar -2supreme dijo el 10-9-2009 a las 19:21:

Franco Catrin dijo hace 2 horas:

@BalroG

El caso de youtube es gran volumen de datos, pero simples estructuras. MySQL y cualquier otra base de datos se la puede.

ACCESS?

@f3lip3: si f3lip3, y dbase la lleva también.

Desaprobar Aprobar 0gevix dijo el 10-9-2009 a las 21:07:

Las aplicaciones “tradicionales” es decir viejas, le delegaron casi todo a la base de datos (db2, oracle, informix, etc) mediante los stored procedures, triggers, udfs, etc. De un tiempo para acá las aplicaciones se han orientado de manera diferente para encargar ese procesamiento a capas intermedias como servidores transaccionales, servidores de aplicaciones y otros, no necesariamente a la base de datos. Claro, los sp, triggers, udfs siguen sirviendo cuando se necesita procesar grandes cantidades de datos en una sola transaccion, pero ese no es el caso de una típica web app.

Desaprobar Aprobar 1manuti dijo el 11-9-2009 a las 03:36:

¿y openoffice y visrtualbox?

Desaprobar Aprobar 1kotak dijo el 11-9-2009 a las 11:10:

@gevix
Las capas intermedias son directamente dependiente de las bases de datos, me refiero a que estas capas (a lo menos MQ que es la que conozco) tienen como único propósito el manejar la cantidad de información que manejara la base de datos, por ejemplo, encolando las transacciones.

Desaprobar Aprobar 1Krieg dijo el 11-9-2009 a las 11:26:

Cierto yo tampoco e escuchado nada nuevo acerca de OpenOffice y VirtualBox, alguien sabe algo?

Tendremos que regresar a la pre-histeria de MS Office?

No parece algo “importante” en el panorama de la empresa verdad

Desaprobar Aprobar 0Juan Pablo dijo el 11-9-2009 a las 21:23:

Me gusta pensar que la justificación de que Oracle no haya dicho nada con respecto a MySQL me parecen razonables… PERO, igual queda la inquietud de qué pasará con la continuidad del motor, las actualizaciones, optimizaciones y nuevas características. En lo personal he podido trabajar con Oracle, SQL Server y MySQL y por mucho me quedo con MySQL. Realmente es un motor muy potente en cuanto al lenguaje SQL, Stored Procedures (que se ocupa mucho la verdad, ya casi nadie hace consultas “en duro”) y velocidad. Me gusta bastante también Oracle, pero lamentablemente la licencia no acompaña mucho, ya que la 10gXE limita mucho la cantidad de almacenamiento.