Comments on: El Kindle no siempre es más ecológico que los libros físicos

By: ANTONI

ANTONI — Sat, 05 Sep 2009 16:43:48 +0000

Yo creo que son mas los beneficios ecológicos, puesto que presuponen evitar la tala de arboles, para conseguir el papel necesario para la edición de libros, por otro lado, creo, no solo se puede utilizar para editar libros, también pueden ser utilizado a nivel de empresas, como modo de tratar documentos, imaginar lo poco practico que es llevar muchos folios en una cartera, o gestionar muchos documentos en papel en la mesa de un despacho, mientras que el kindle, en un espacio reducido, te permite tramitar una cantidad importante de documentos, como también, la facilidad que supone el archivo de los mismos, una vez gestionados, en el propio ordenador.

0 0

By: maumau

maumau — Sat, 05 Sep 2009 01:11:12 +0000

estoy en nueva york queria comprar el sony touch. y estan agotado … en todos lados ni sony se cree el exito de su ultimo ebook por lo que me contaban sus vendedores y esperan que en 1 semana lleguen algunas unidades pero su stock es poco me decian que ahora solo venderian a pedido por internet. otro dato se vendieron en 3 dias todos los que son touchscreen, y los que no son touch aun quedan pero pocos, incluso en bestbuy,sony style de la 5 avenida, NO HAY….

0 0

By: ßingen

ßingen — Fri, 04 Sep 2009 13:24:54 +0000

No me salen las cuentas: Los 3 libros al mes durante 4 años (¿por qué sólo 4 años?) producen 1074 kg de CO2 más que el Kindle, que produce 168kg. Luego los libros producirían un total de 1074+168 = 1242kg de CO2. Cómo puede ser entonces que el Kindle DX ahorre 26098 kg de CO2?
A parte coincido con lo dicho anteriormente: me parece un estudio lamentable, y sigo pensando que los libros electrónicos son un gran avance, incluso desde el punto de vista ecológico.

ßingen.

0 0

By: Pablinimix

Pablinimix — Fri, 04 Sep 2009 07:52:04 +0000

Una fabrica de papel puede fabricar varias hojas para varios libros (excepto los gallegos que utilizan Bonsais XD) pero de igual manera es mucho mas la perdida ecologica fabricando papeles que libros electronicos pues los arboles son vida para este mundo y como ya lo han dicho consumen y a la vez filtran el CO2.
Saludos.

0 0

By: son otros

son otros — Fri, 04 Sep 2009 06:24:05 +0000

@paskys
¿Quien dijo que la energia que llega a tu casa, no es almacenable? ___ claro no la energia en si… pero, podis almacenar una fuente de energia como un combustible…bueno uno no tan mierda como el petroleo, por ejemplo…

http://www.h2pia.dk/com/h2pia/

0 0

By: XXX

XXX — Fri, 04 Sep 2009 04:28:30 +0000

Hay, FayerWayer y sus títulos sensacionalistas

Y los imbéciles que han publicado el estudio.

Por que de verdad yo prefiero un Kindle a una pila de libros.

0 0

By: mnt

mnt — Fri, 04 Sep 2009 01:23:08 +0000

Un mayor costo es el transporte de los libros en comparación a una descarga además el pánico al CO2 es ridículo los procesos para blanquear el papel,y el agua que se usa cuidar al medio ambiente es mas que medir el CO2.Este fanatismo ecologista.

0 0

By: feliz como+perro+con+dos+colas

feliz como+perro+con+dos+colas — Fri, 04 Sep 2009 00:59:57 +0000

pero si la idea de esto no es emitir menos CO2, sino poder llevar todos los libros que uno quiera. ademas desde que tengo la laptop no he tenido que imprimir ninguna fotocopia para poder estudiar desde hace 1 año. si con el kindle obtenemos lo mismo… venga el kindle de una vez a mis manos!

0 0

By: Spotless Mind

Spotless Mind — Fri, 04 Sep 2009 00:48:39 +0000

dejando de lado la ecología (que el día del nunca jamás ira acorde a la tecnología)
insisto que nada ningun gadget se compara al placer de leer un libro de papel.

0 0

By: paskys

paskys — Fri, 04 Sep 2009 00:14:03 +0000

@Todos los que metieron a los arboles: Se puede usar cannabis para fabricar papel los USA la ilegalizaron para proteger a la industria maderera.

Tambien hay que ver que un libro puede durar cientos de años mientras que los kindle aun no se ha comprobado su vida máxima.

Y lo mas importante: Esa contaminacion que hay al producir la energía eléctrica va a seguir existiendo por el simple hecho de que la electricidad no se puede almacenar (la que llega a la casa).

0 0

By: Guillermo

Guillermo — Thu, 03 Sep 2009 23:53:19 +0000

y que pasa con el CO2 que limpian los árboles que nos son destruidos para fabricar libros?????????
CHAN!!!

0 0

By: haldrik

haldrik — Thu, 03 Sep 2009 23:25:10 +0000

Es simple, para muchos libros no se puede usar papel reciclado, se usan eucaliptos y otros maderebles de color claro, los cultivos de estos árboles lesionan el suelo y usan fumigantes y cuanta cosa se imaginen, aparte de esto en muchas partes cortan árboles nativos para hacer papel.

0 0

By: Gustavo

Gustavo — Thu, 03 Sep 2009 22:47:24 +0000

Me gusta leer los libros en papel, lo siento soy teconologico pero para Kindle,nunca lo usaré.

0 0

By: McClau

McClau — Thu, 03 Sep 2009 22:35:58 +0000

AAA y tengo antendido que la captura de CO2 es solo cuando el arbol crece. Lego es marginal esa captura. De ahi que se transen las emisiones de CO2 por plantaciones de arbolés.

0 0

By: Saint

Saint — Thu, 03 Sep 2009 22:35:46 +0000

Mejor que produzcan CO2 haciendo weás mas interesantes que esa mierda de estudio.

0 0

By: McClau

McClau — Thu, 03 Sep 2009 22:32:46 +0000

El que diga que los libros electronicos son incomodos o no se puede leer en ellos porque no se puede destacar en ellos, no sabe lo que habla. Tal vez nunca lo ha hecho o solo lo probó desde una pantalla de pc. Llevo años leyendo libros desde mi palm y es lejos mejor que un libro. De hecho ya me da lata lata tomar uno por lo incomodos que son. Tener 10 libros de 1000 paginas por lo menos en la palma de la mano es impagable especialmente cuando los libros se descargan gratuitamente desde internet.

0 0

By: eggy

eggy — Thu, 03 Sep 2009 22:26:56 +0000

este estudio parece que lo pago las casas editoriales, por que es de la unica manera de que digan semejante tonteria.

0 0

By: Tux

Tux — Thu, 03 Sep 2009 22:16:59 +0000

Pff!… el estudio penca. Coincido con @jama687, @ZeroDark87 y @felipe. Que el estudio diga cuántos árboles son cortados cuando se fabrica un libro ¬¬.

0 0

By: jama687

jama687 — Thu, 03 Sep 2009 21:58:51 +0000

Estoy completamente de acuerdo con ZeroDark87, que acaso no debieran de considerar que al cortar un arbol, se deja de capturar CO2?…

¿Quién pagó el estudio? De seguro un fabricante de papel…

0 0

By: a

Thu, 03 Sep 2009 21:57:58 +0000

el kindle es la wea mas tonta k ha inventado el hombre ksi como este komentario

0 0

By: ZeroDark87

ZeroDark87 — Thu, 03 Sep 2009 21:49:47 +0000

Que estupidez de analisis….cuantos arboles tienes que talar para fabricar un libro???
Por si alguien no sabe el CO2 lo capturan los arboles, entonces que es mejor, algo que contamina pero que los arboles necesitan para vivir y lo eliminan del medio ambiente, o crear libros y talar y talar arboles para fabricarlos, de modo que las impresoras que imprimen los libros, los automoviles que llevan los libros a los almacenes, creo que contaminan mucho mas que un Kindle…a la larga sera peor un libro que un Kindle….como siempre estudios vacios y que no aportan nada a la humanidad…al contrario al hacer el estudio y subirlo a internet ya estan contaminando con CO2.

0 0

By: felipe

felipe — Thu, 03 Sep 2009 21:42:26 +0000

Claro que es un gran aporte a la ecología, imagina que yo me leo cerca de 6 libros al mes, al año he leído 72 libros, son 72 libros que no ha sido necesario botar arboles para la celulosa, cloros ni químicos para blanquearlos, pegamentos y plásticos para las tapas, la tinta y que se yo… además que he leído libros en forma electrónica durante años. y dudo que todos los años bote mi pantallita para compararme otra, onda basura electrónica.

0 0

By: Francisco

Francisco — Thu, 03 Sep 2009 21:40:40 +0000

Se utilizaran en el futuro para leer revistas porno?

0 0

By: diexor

diexor — Thu, 03 Sep 2009 21:30:30 +0000

Sigo encontrando tan estupidos esos estudios de : ” se producen un total de 168 kg de CO2 ” o ” una luz prendida produce X Cantidad de Co2 “…. las weas no producen CO2 wn.. lo que produce el CO2 es la energia que se ocupa y solo si la energía proviene de plantas de energia que produzcan CO.

En todo caso me apestaría leer asi…. un libro es mucho mejor creo yo, no hay nada como estudiar y poder destacar xD… con cuea puedo studiar en la biblioteca con el netbook… aunque = salva.

Por cierto es: CO2, no C0(cero)2.

0 0