SCO logra reactivar su batalla legal por Linux

-7Soulwave dijo el 25-8-2009 a las 17:22:

FFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU……

7undest dijo el 25-8-2009 a las 17:24:

sin querer ofender a los muertos vivientes por supuesto

5Gonzalo dijo el 25-8-2009 a las 17:28:

sigue el perro arrepentido, jaja es una novela de nunca acabar.

0Alex dijo el 25-8-2009 a las 17:41:

SCO esta en bancarrota, ¿quien le prestará dinero? hmmmmm, ya sé: MICROSOFT!

Ojala que solo sea el último respiro que dan antes de morir para siempre!

3Darkoy dijo el 25-8-2009 a las 17:49:

segun se este es un CASO CERRADO no se puede reabir no pueden apelar por una cosa que no le hicieron a su tiempo, asi que segun yo esto no tiene futuro, seguro que el caso le encontrara Razon a Novell

9Manuel dijo el 25-8-2009 a las 17:51:

Voy a sacar una licencia de demandas.

3X_X dijo el 25-8-2009 a las 18:36:

…Novell intends to vigorously defend the case and the interests of its Linux customers and the greater open source community. We remain confident in the ultimate outcome of the dispute.

http://www.novell.com/prblogs/?p=1134

6info dijo el 25-8-2009 a las 19:11:

vuelta la burra al trigo…!!!!!!!!!!!

-5gevix dijo el 25-8-2009 a las 20:18:

Otra vez mocosoft detrás de esto!!

-3stargeizer dijo el 25-8-2009 a las 20:34:

Hmmm… siempre he creído que applewayer era una comunidad increíblemente “biased”, pero esto es como mucho… En efecto me pregunto que hago perdiendo mi tiempo aquí…

Como sea, realmente no es que SCO pueda volver a la carga. Según la documentación mostrada en la resolución judicial, la resolución no anula la decisión realmente. Lo que hace es REVERTIR LA DECISIÓN indicando que el Juez Kimball no puede decidir sobre el caso, SIN LA PRESENCIA DE UN JURADO. En resumen, la decisión sobre si UNIX fue vendido a Caldera (posteriormente SCO) o no, debe ser tomada por un jurado en una corte normal.

Simplemente, ahora la decisión estará en manos de un Jurado gringo, compuesto por ciudadanos comunes y corrientes que tengan algo de conocimientos de informatica. SCO no puede ir contra nadie que use linux mientras este jucicio este pendiente.

3felipexcore dijo el 25-8-2009 a las 21:44:

ajajajajjjaajajajajajaaj trolls metiendo a micro$oft que risa XD

creo ke esta vez les terminan de patear el culo y shao sco….como tan brutos!

3kotak dijo el 25-8-2009 a las 21:57:

@felipexcore
NO ES TROLLEO, INFORMATE ANTES DE HABLAR Y DEFENDER AL DIABLO.
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-139743.html

1Pablo dijo el 25-8-2009 a las 22:31:

AEn verdad que Caldera guevea sin parar, pero igual que ponerle una demanda a Microsoft para que se acabe y pague patentes por las instrucciones para poner las negritas y las cursivas en Word, que obviamente no son de ellos, sino patentes que nadie quiere ahora solicitar por el poder de MS, así también me parece

3Pablo dijo el 25-8-2009 a las 22:32:

AEn verdad que Caldera guevea sin parar, pero igual que ponerle una demanda a Microsoft para que se acabe y pague patentes por las instrucciones para poner las negritas y las cursivas en Word, que obviamente no son de ellos, sino patentes que nadie quiere ahora solicitar por el poder de MS, así también me parece nadie le presta ropa a un muerto. Ahora Linux es un negocio y una mierdac acabada como Caldera no le interesa a nadie, no tienen nada que vender y nadie quiere comprarles nada, las puertas están abiertas pero ahora están tutelados y no tiene el manejo de su dinero. Punto y final para SCO, a la casa se ha dicho.

4Ernesto Manríquez dijo el 26-8-2009 a las 00:53:

Es para la risa ver cómo han manipulado esta noticia en otros medios (no aquí). La verdad es que:

a) El juez de alzada confirmó que SCO le debe US$2.4 millones a Novell por concepto de royalties.
b) Como dijo @Stargeizer hace poco, lo único que modificó el fallo de segunda instancia respecto del de primera es que la cuestión de la propiedad intelectual de Unix debe ser determinada por un jurado, en vez de por un juez en juicio sumario. Esto es un problema meramente de procedimiento. En Estados Unidos, cuando no existe, según los hechos de la causa y admitidos como prueba para el juicio, posibilidad alguna de que una parte gane, el juez puede hacer una “sentencia sumaria” (que fue lo que hizo el juez de primera instancia) en favor de la parte que debe ganar. Lo que pasó es que esta “sentencia sumaria” fue declarada improcedente y el juez de segunda instancia ordenó que la causa sea llevada ante un jurado.

Para hacer un símil, en materia penal, cuando el imputado acepta los hechos invocados por el fiscal en la audiencia de preparación de juicio oral, el juez de garantía puede juzgar en lo que se denomina “procedimiento abreviado”. Supongamos que el imputado apela a la sentencia de este juez de garantía, y la Corte de Apelaciones decide que no proceden los presupuestos del juicio abreviado, por lo que éste se anula y se debe proceder al juicio oral. Una cosa así es lo que ha ocurrido aquí.

Como ven, esto no hace más que darle un poquito de tiempo a SCO.

1pepe dijo el 26-8-2009 a las 02:09:

Menuda mierda de empresa que lo unico que hacen es ir haciendo denuncias intentando robar lo que han ganado otras trabajando. Con o sin licencias tendrian que empezar a crear una empresa sostenible y no estar perdiendo el tiempo con proyectos del pasado. Son unos oportunistas sin vergüenza.

-6Y tú, ¿qué cara pones al jugar? « Tecnoticias dijo el 26-8-2009 a las 03:52:

[...] Cual ave fénix que resurge de sus cenizas, SCO consigue reactivar su batalla por Linux. [...]

0Nyx dijo el 26-8-2009 a las 13:21:

Que penoso … Por que no alguien llama al CEO de SCO y le dice que es hora de poner las sillas sobre las meses y cerrar el boliche.
They’re just making a scene … A real pathetic one.

-4San_Pateste_EL_GAY dijo el 26-8-2009 a las 13:39:

ojala SCO los aplaste

0pjm dijo el 26-8-2009 a las 21:31:

… Habrá que agregar de nuevo a Groklaw en los marcadores…