Colombia: Proyecto de ley busca combatir a los trolls
Proyecto de Ley
Preocupados, o tal vez inmersos en lo que se conoce como “vergüenza ajena”, ahora nuestros brillantes congresistas se dan a la tarea de luchar contra esas en ocasiones molestas, carismáticas, y a ratos hasta entretenidas y necesarias personitas que nos hacen valorar lo que tenemos: los trolls.
En realidad lo que busca el proyecto de ley es reducir el molesto nivel de agresividad, de violencia, intolerancia y de difamación que se llega a leer en los millares de comentarios que se hacen a diario en las noticias publicadas por los diarios más importantes del país en sus versiones para internet. Ésa es una posibilidad. También podría buscar callar ciertas voces molestas que dicen cosas que a algunos no les gusta o conviene escuchar. Es otra posibilidad, y seguro hay muchas más.
El proyecto es claramente miope: parece dirigido casi exclusivamente a moderar o “identificar” (vaya uno saber con qué fin, pero no quiero saberlo) a algunos comentaristas de el periódico “El Tiempo”: uno de los sitios con mayor número de visitas en Colombia, y al que solemos hacer referencia coloquialmente cuando algo está podrido o cuando una discusión no tiene sentido. Por ejemplo: “con esa forma de insultar ya parece comentarista de El Tiempo” o “este post de FW ya parece noticia de El Tiempo”. Desconoce la existencia de blogs y otros medios, ya que se refiere a “espacios virtuales que para tal fin los medios de comunicación han facilitado en sus portales de noticias.”. La razón ha de ser simple: muy seguramente es la única página de internet que conocen nuestros honorables senadores, claro.
La propuesta es del Senador Conservador Luis Sierra, con los siguientes artículos:
“Artículo primero.- En beneficio del derecho constitucional a la libertad de expresión, toda persona es libre de opinar en los espacios virtuales que para tal fin los medios de comunicación han facilitado en sus portales de noticias.
“Artículo segundo.- En aras de la responsabilidad que implica el ejercicio de todo derecho, aquel ciudadano que desee registrar su opinión en los espacios habilitados para este fin, deberá identificarse plenamente con su nombre y número de cédula.
“Artículo tercero.- Los medios de comunicación serán responsables de establecer los mecanismos que garanticen en sus formularios de participación la veracidad de los registros y por tanto serán solidariamente responsables en caso de infracción de este precepto.
“Artículo cuarto.- La presente Ley rige a partir de su promulgación y deroga todas aquellas normas que le sean contrarias”.
No se necesita ser un genio para darse cuenta que hay a quienes les molesta que la gente diga abiertamente lo que piensa, y tampoco para notar la cantidad de incoherencias, violaciones de derechos fundamentales y vacíos que tiene la ley. Es que eso ni Chávez. ¿No sería censura? ¿violación de la intimidad? Si el estado mismo no puede determinar la identidad de los ciudadanos, ¿cómo podrían empresas privadas? ¿por qué tendrían que hacerlo? ¿tendré que pedirle identificación a los comenten en mi blog? ¿qué hay de la confidencialidad de la información? ¿la libertad de expresión? ¿Dónde está la cámara escondida?. Quisiera verlos pidiéndole a Facebook, Google, Microsoft y en general a todo servicio que permite la publicación de opinión en forma libre que por favor le pidan a sus usuarios que de ahora en adelante se identifiquen con su cédula.
Sería inocente desconocer que hay personas que se convierten en un problema o que son un perfecto fastidio, pero ésta no es la forma. La única moderación efectiva es la automoderación: la de los mismos usuarios. Los trolls no se alimentan, se le pone voto negativo, se les ignora y ya. Los spammers se eliminan y se bloquean, y ya. Son leyes, pero de las que no están escritas, ni necesitan pasar por el congreso para ser válidas. Hasta los trolls tienen derecho a hacer sus desesperados llamados de atención y a descargar sus frustraciones, ni más faltaba.
Otros antecedentes de intentos por censurar proteger a los ciudadanos de los peligros de la internet apuntan a Australia, Chile con el conocido tema de la liberación digital, y bueno, Alemania, China, Irán, India, Egipto, Pakistan… gran etc.
Se espera que pronto nuestros “padres de la patria” abran una licitación para construir un dedo gigante. Ya saben: para lo de “tapar el sol con un dedo”.
Seguramente debemos es estar agradecidos de que el Senador no propuso “apagar internet a ver qué pasa” o dijo que “me bajé toda la internet“. Senadores, al fin y al cabo. Igual, hay que estar alertas, no sea que terminen aprobando eso como Ley de la República.
Link: Presentan proyecto de ley que exige identificación plena de foristas en páginas en Internet (El Tiempo)
Yahoo! aprueba la compra de Tumblr por US$1.100...
Pyton S3, un dispositivo que corre Ubuntu, Andr...
Lo mejor de Google I/O 2013 #IO13
Yahoo! y Facebook enfrentadas para adquirir Tumblr
Bill Gates supera a Carlos Slim como el hombre ...
Larry Page y la polémica que despertó contra Mi...
El nuevo Google Maps a primera vista
Google Glass a primera vista
47 Comentarios
Colombia: Proyecto de ley busca combatir a los trolls
Me parece extraordinariamente terrible, no tanto lo que se plantea en el cuerpo de la nota, sino la reforma legal de Venezuela. Dice en su artículo 4º que "constituyen delitos mediáticos las acciones u omisiones que lesionen el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, que atenten contra la paz social, la seguridad e independencia de la nación, el orden público, estabilidad de las instituciones del Estado, la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o inseguridad, y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social.
ResponderEsto, que a primera vista parece razonable, no lo es, por una serie de razones.
1. ¿Quién define qué es una información oportuna, veraz e imparcial?
Información oportuna sería, por contraste a una información inoportuna, aquella que se otorga dentro de un plazo razonable para su adecuada comprensión. ¿Cuál es este plazo? ¿Cuánto tiempo tienen que dejar pasar los medios entre la producción de un hecho fuente de noticia y su emisión?.
Información veraz es la que es verdadera, contraponiéndola con la información falsa. ¿Cuál es el estándar de verdad que se usará? ¿Será el estándar de la probabilidad? ¿De la verosimilitud (que es el que se usa para condenar en sede civil)? ¿O se requerirá la certeza absoluta más allá de toda duda razonable (estándar usado para condenar en materia criminal) para la emisión de la información? Si tiembla (un caso de Globovisión), ¿es veraz la información por la sola percepción de los informadores de que se les ha movido el suelo bajo sus pies? ¿Se requiere una confirmación oficial del temblor para poder informar (como exigió CONATEL, y que llegó 45 minutos después de que los animadores de Globovisión informaron del temblor que sintieron)?
Información imparcial es la que no asume posición, y se contrasta con la información parcial, que es la que responde a un interés específico y determinado. En un Estado de Derecho, las únicas personas a las que se puede exigir imparcialidad es a los jueces, y el Derecho contempla una serie de mecanismos para asegurar su impartialidad e imparcialidad, como las implicancias y las recusaciones en materia procesal. Todo medio de comunicación, por definición, tiene una postura, y exigir imparcialidad a los medios equivale a exigirles que todo lo que digan sea precedido de un proceso legalmente tramitado, ya que esa es la única forma que reconoce el Estado de Derecho para determinar certezas o "veracidades" jurídicamente relevantes. Esto, en buen romance, significa que los medios sólo van a repetir comunicados del gobierno, y toda otra realidad que no venga de una sentencia puede ser condenable con esta ley.
2. ¿Qué es eso de "orden público", "moral pública", y todos los demás criterios que se mencionan? ¿Qué significan?
Significan, en términos simples, que cualquier juez de Venezuela va a poder censurar lo que se le venga en gana. Es así de simple. Los términos son tan amplios, tan indefinidos y tantos, que al final la decisión de qué constituye un delito mediático y qué no lo constituye recaerá en los jueces, y de qué tan comprometido está el juez con el proyecto chavista.
3. ¿Por qué la mención especial a la "sensación de inseguridad"?
Porque los medios como Radio Caracas Televisión, afines a las posturas conservadoras, estaban tratando de instalar el discurso de la seguridad, y porque objetivamente, Caracas ES INSEGURO. El gobierno va a tratar de silenciar a sus críticos con esta ley, quienes se centran en exponer la inseguridad de Caracas y de otras ciudades pobladas de Venezuela. Esa es la táctica de la oposición a Chávez, y con esto lo que se busca es simple: silenciar cualquier expresión de un líder opositor a Chávez realizada a través de un medio.
Esta es la real dimensión de la situación en Venezuela. Trolls como Ulrik hacen mal en inventar leyes; en este caso, la realidad es mucho, mucho peor que todo lo que podamos inventar.
En cuanto al cuerpo de la nota, se confunde el derecho a la libre expresion con el derecho a la anonimidad, que no existe. Es razonable que se exija a una persona una identificación para que se la pueda hacer responsable de sus actos en línea, tal y como se exige a las personas identificarse cuando un carabinero se lo ordena. Me parece que el proyecto va mal encaminado, puesto que Internet debiera incorporar un sistema de identificación a nivel de paquetes e implementado por los ISP, antes siquiera de una "identificación" en un sistema de blog. Si no existe la identificación del tráfico a nivel de ISP, no se puede hacer responsable a nadie por una identificación falsa, y en ese sentido, ese proyecto de ley es horriblemente malo.
ResponderComo decimos aca: HIJUEPUTA¡ no faltaba mas, que un gobierno de opresión nos quitara nuestro derecho de mentarle la madre a alguien hasta VIRTUALMENTE¡, ahora que sigue?. Bueno, no puedo escribir mas caracteres en este mensaje, por que tendria que pagar mas impuestos por tecleo.
Responder20 años murió la ultima esperanza de este pais. GALAN¡, si vivieras todo seria diferente¡... bueno, soñar no cuesta nada.
mmm no, ya que recuerdo le tienen impuesto a eso.
Son solo Trolls; ellos solo piensan que piensan. Hey! que muchas veces que he leido los articulos de FW casi pero casi siempre hay un troll con su comentario. Bueno ya sea aqui en FW o en el gobierno en donde existan estas personitas solo hay que ponerles dedos hacia abajo.
ResponderGracias.
@Todos
ResponderEra un experimento, las mismas personas que se enfadan con mi comentario si mañana llegan a tener un cargo publico produciran leyes de semejante indole.
Una ley de ese tipo existe porque es solo un reflejo de la sociedad que la produce, no veo a ningun marciano en el parlamento (del pais que sea), no?
Asi que dejemonos de estupideces, lugares comunes y palabras de buena crianza.
CHUPENLA
@theJoker... guajajajaja...... que mal humor tienen algunos de repente......
ResponderVaya y nos tenemos que enterar por fayer wayer y en boca del pésimo redactor patton... en cambio vemos las noticias nacionales y solo se habla de chávez... mejor dicho si allá llueve acá no escampa. Y seguro el que vaya comentando en contra del gobierno le pasan los datos al das y lo empiezan a seguir a uno. Definitivamente Colombia el país donde está prohibido hasta salir a la calle con los zapatos sin amarrar. Los políticos y leguleyos son definitivamente el cáncer de esta sociedad.
ResponderEsto no es mas que una experiencia personal, tomenlo como quieran: Hace algun tiempo tuve la oportunidad de viajar a Venezuela y me toco ver en carne propia como los medios de comunicacion de ese pais mienten sin escrupulo alguno, estaba caminando por una transitada calle del centro de Caracas cuando pase por fuera de una vitrina de Televisores y pude ver como las noticias transmitian una manifestacion masiva anti gobierno EN VIVO, las camaras mostraban un millar de personas protestando en contra de Chavez, pero para sorpresa mia esas personas de la TV estaban marchando por la misma calle donde estaba yo parado!!!! EN VIVO!!! y les prometo que donde yo estaba no habia mas que el transito peatonal habitual, segun me entere luego, esto es una practica habitual en los medios de comunicacion Venezolanos y perdonenme eso si DEBE ser regulado, ya que la gran mayoria de la gente confia en los medios como fuentes para la toma de sus decisiones no asi en la gente que usa su legitimo derecho de opniar aunque a veces sean puras weas.
ResponderSaludos
Concuerdo con Patton, el proyecto de Ley al desconocer o ignorar la realidad imperante en le ciberespacio; lo que hace es vulnerar el derecho a expresión, la auto regulación, la autodeterminación y en general la libertad.
ResponderTal como decía un pensador la ignorancia es el peor de los males.
Igual es una pena la situación de Colombia y la de Venenzuela. Y de muchos países, Latinoamerica no esta en el mejor pie. Ecuador, Argentina, Paraguay, Mexico y muchas republicas centroamericanas estan en problemas.
Igual respecto a Chavez un pensador ya dijo no espern nada bueno de un militar golpista, pues estan llenos de afanes mesiánicos, y el mesianismo es el camino a la destrucción de los valores de la Republica, tengan en mente los multiples ejemplos de la antigua Roma, Napoleon, Hitler(paramilitar), Pinochet etc.
Saludos.
me parece una total desfachates, ahora resulta que en nuestros blogs debemos garantizar la suscripción de los usuarios para tales fines, y si en mi blog yo no quiero hacer eso y deseo que hasta me madreen que puedo hacer?? esto es internet y van en cada propietario de su blog decidir si lo permite o no.
ResponderThe Joker no sabe perder ja jaja jaj. pero que gran experimento! wow; chupala tu mkon
ResponderThe Joker no sabe perder ja jaja jaj. pero que gran experimento! wow
Responderchupatela tu mismo mkon
eso no viola la libertad de expresion??
Responderse nos viene el fascismo a la red...despues botaran las redes piratas...despues no quedara ni un apice de libertad...
@Chilombiano
ResponderSacate uno mejor, pero que no sea prensao
no me jodas joker, es otro experimento??
Responderimaginense esos administradores de sitios y blog`s con esa base de datos con cedulas y nombres verdaderos......
Responderahora me tocara inventarme un blog y ocicionarlo para sacar cedulas-.....
En estos últimos tiempos la palabra troll se a distorcionado mucho, ahora alguien dice una cosa que le moleste a cierta persona y en ese momento lo tachan de troll sin serlo, para todo dicen eres un troll, estornudo y me dicen troll, esa palabra ya dejo de significar lo que era, así que debería de ponerse otro adjetivo calificativo para lo que anteriormente era un troll.
ResponderDeja tu Comentario