Comments on: La FCC apuesta por la neutralidad en la red

By: Duro revés para la Neutralidad de la red en Estados Unidos | RSS Tecnología

Duro revés para la Neutralidad de la red en Estados Unidos | RSS Tecnología — Wed, 07 Apr 2010 00:31:58 +0000

[...] agosto del año pasado la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC por sus siglas en inglés) multó al proveedor de internet ComCast, debido a que la compañía había comenzado a disminuir la velocidad con la que los usuarios de la [...]

0 0

By: La FCC pierde fallo: Duro revés a la neutralidad de la red | TengoTecno.com

La FCC pierde fallo: Duro revés a la neutralidad de la red | TengoTecno.com — Tue, 06 Apr 2010 17:22:49 +0000

[...] FCC (Federal Communications Commission) o Comisión Federal de Comunicaciones, en su afán de regular las prácticas abusivas de algunos ISPs en EE.UU., ha recibido un duro golpe debido al fallo contrario por la Corte de Apelaciones del [...]

0 0

By: Sir Tim Berners-Lee en el Web 2.0 summit | UR-VE.COM

Sir Tim Berners-Lee en el Web 2.0 summit | UR-VE.COM — Sat, 24 Oct 2009 18:20:45 +0000

[...] ha estado bastante activo últimamente. Con todo el debate por la neutralidad tanto en los Estados Unidos como en la Unión Europea y hasta en Chile, mucha gente quiere saber su opinión. Si este señor [...]

0 0

By: Sir Tim Berners-Lee en el Web 2.0 summit : Blogografia

Sir Tim Berners-Lee en el Web 2.0 summit : Blogografia — Sat, 24 Oct 2009 14:19:53 +0000

0 0

By: eggy

eggy — Fri, 28 Aug 2009 04:19:31 +0000

ya era hora a ver si asi para de una vez el abuso que tiene estas companias en especial Comcast que es una de las que monopoliza el cable y el internet.

0 0

By: Turko

Turko — Fri, 28 Aug 2009 02:50:13 +0000

Acá no tiene nada que ver el asunto de los “contenidos ilegales”, los ISP gringos vienen tratando de cortar el servicio a muchos usuarios que usan a full su banda (independiente el contenido que bajen o suban). Los ISP cuando desarrollan una arquitectura en un sector (ciudad, comuna, pueblo, etc), piensan en cuantos potenciales clientes van tener y cuanta banda ancha promedio van a gastar. Pero cuando un usuario se sale del promedio, descargando todo el día y todos los días, sin parar (porque son estos casos extremos los que persigue los ISP gringos), lo que ocaciona es un daño al vecino, ya que le consume una parte de su ancho de banda, porque en ningun lado del mundo el ancho de banda total es la misma que la suma del ancho de banda del total de usuarios. Entonces para asegurar el buen servicio a la mayoría, los ISP han tomado este tipo de medidas.

Pero según mi opinión el cliente tiene todo el derecho a ocupar el 100% de lo contratado, además los ISP le gusta la ley del embudo, porque siguiendo su lógica podrían bonificar a sus usuarios mas recatados.

Y sobre la opinión de @gabriel que decía que los ISP tienen el derecho de hacer lo que quieran, y que los usuarios podemos elegir. Eso no es tan cierto, por lo menos en ee.uu (que es de donde viene la noticia) existen muchos lugares consecionados a un solo proveedor. Y aun que no sea así, tener 1, 2 o 3 empresas proveedoras no es libre mercados (según mi opinión)

0 0

By: vexing

vexing — Thu, 27 Aug 2009 23:34:28 +0000

Mmmm….prepárense VTRobo !!!!!!!

0 0

By: Claudio

Claudio — Thu, 27 Aug 2009 21:47:05 +0000

Aca en Chile deberían de hacer lo mismo, las compañías como VTR, Telefónica, CMET, Telmex, GTD Manquehue, Telefónica del Sur, etc, estos compadres lucran y cagan a toda costa a los clientes en cuanto a servicios de internet, limitando la velocidad (ej: Los programas P2P o los Torrent, haciendo los famosos Traffic Shapping, con los famosos Shasta 5000, con estos aparatos las empresas bloquean los puertos y accesos a los P2P para descargar a todo el ancho de banda que uno tiene contratado) al tener incluso la velocidad contrata con la cual se paga, no ofrecen la velocidad de bajada y subida para los servidores nacionales y internacionales….

Ahora piensen en una cosa, aca en Chile con suerte se navega a 1, 2 u 8 MB (como somos un país del tercer mundo)y pagando un servicio carísimo mientras en países desarrollados como Francia, Inglaterra, Rumania y en varios países europeos más navegan fácil a 100-200 MB…

Aqui en Chile estas empresas hacen lo que quieren (y a su antojo) y ni el SERNAC, ni la SUBTEL toma cartas en el asunto para que las empresas ofrezcan un mejor servicio a sus clientes…

0 0

By: Gabriel

Gabriel — Thu, 27 Aug 2009 19:10:27 +0000

Otro avance más del estado sobre la propiedad privada. Los proveedores de internet son dueños de hacer con SU servicio lo que quieran. Incluso regalarlo o cobrar lo que quieran y de la forma que quieran. El unico que decide si lo paga o si lo cree justo al precio es el usuario. El es el que tiene el poder.
El afan de lucro de las empresas proveedoras, hace que den cada dia un mejor servicio a mayor cantidad de gente… sino como ganan plata? perdiendo clientes?
hay que defender a los pequeños proveedores de las grandes coorporaciones que no dejan que exista libre competencia.

“No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero de lo que esperamos nuestra comida, sino de la consideración de su propio interés” Adam Smith.

0 0

By: Guinda

Guinda — Thu, 27 Aug 2009 17:45:47 +0000

Un aplauso al gobierno estadounidense por este logro ante los pulpos de las telecomunicaciones. Me impresiona que venga de uno de los países con más control (según dicen) mientras en Venezuela Chávez cada vez pone más obstrucciones a la libertad de expresión y privacidad de su “gente”. Bolivarianismo mis pelotas.

0 0

By: Neo

Neo — Thu, 27 Aug 2009 17:16:58 +0000

Es lo mismo en peru, telefonica hace lo que quiere con su speedy, dizque te dan 400kbs y solo te garantizan el 10% y encima el servicio para cortandose y cuando reclamas solo tienes que esperar a que te visiten o alguien desde una terminal te repare la conexion, y quien nos indeminiza por el tiempo perdido o por el mal servicio?, el problema es que se debe adoptar una tecnologia libre para pagar costos solo de mantimiento del servicio, haber si los gobiernos como Alan Garcia piensan en eso y no estar haciendo alianzas con la telefonica,cayendo en lo mismo que el speedy

0 0

By: desenfoque

desenfoque — Thu, 27 Aug 2009 16:28:23 +0000

¿La ley protege o culpa a los proveedores de internet por ser medios para transmitir contenidos ilegales…?

Quiero decir… Yo conduzco un Maruti por la Autopista del Sol para ir a dejar un ladrillo de coca a mi primo en San Antonio. ¿Tiene la culpa el concesionario de la autopista o Suzuki por el mal uso que le doy a sus productos y/o servicios?

¿Le debiera importar algo a los proveedores e internet el uso que le demos a esta?

0 0

By: faxedhead

faxedhead — Thu, 27 Aug 2009 16:27:10 +0000

wnes cara raja, de todas formas los tipos no entienden nada, pues si bloquean los Torrents al rato sale otro protocolo, lo único que consiguieran es saturar el puerto 80 y así seguir pillándose la cola con medidas retrogradas, además si bajo una imagen de un programa de código abierto por Torrents, me van a multar por estar cometiendo un delito ? lo peor de todo, es que estas medidas frenan una cantidad de tecnologías que nos permitirían ahorrar mucho tiempo :/ ( como las video llamadas). wnes ganan millones y millones, no se que tanto lloran. ojala que solo se dedicaran a seguir ampliando los enlaces. y espero que alguien del gobierno de chile lea esta noticias, pues estas compañías aquí hacen lo que quieren, basta ver reclamos.cl

0 0

By: mr.chinauta

mr.chinauta — Thu, 27 Aug 2009 16:21:11 +0000

o sea que entre mas descarge mas lento sera mi internet, no entiendo, en que les sirve a los proveedores hacer esto, al igual yo estoy pagando por un servicio no???? bno, esperar a ver que hacen

0 0

By: tebo

tebo — Thu, 27 Aug 2009 15:53:37 +0000

Algo parecido se deberia ver aca con VTR, el SERNAC deberia pronunciarse al respecto.

0 0

By: Patricio Arnechino

Patricio Arnechino — Thu, 27 Aug 2009 15:26:45 +0000

Esta aspiración de las grandes compañías no es nueva. Desde el famoso “Traffic shaping” (“moldear” las velocidades de descarga) hasta llegar a planes que arbitrariamente cobran más a ciertos usuarios que utilizan más la red, esta práctica es simplemente anticonstitucional tanto en los EE.UU. como en la mayoría de los países garantes de las libertades de uso justo, etc. Vengo siguiendo el caso desde sus inicios y esto no termina aquí ya que el uso de Voip sobre algunos smartphones ha sido ya rebatido por la industria aduciendo que “reducirán el espacio para todos los usuarios de redes celulares”. Me parece que si no le dan un corte YA las empresas seguirán con recursos legales hasta vaciarnos los bolsillos o limitar drásticamente nuestras velocidades y derechos a hacer con el ancho de banda pagado lo que nos de en gana.

¡Saludos!

0 0