La Armada de los EEUU quiere jets movilizados con agua de mar

1neolandes dijo el 20-8-2009 a las 00:44:

yo cacho que si lo pueden hacer para los jets podria haber una aplicacion civil aunque simpre esta el problema de donde se saca la energia para hacer el proceso.
habra que esperar para ver si esta es alguna idea loca que quedo en el tiempo o si realmente llega a algo.

9CyberMiguel dijo el 20-8-2009 a las 00:45:

La verdad es que la noticia no me gustó mucho. No por el estilo de redacción ni por la edición, si no que por el contenido. El hecho de que ocupen el CO2 del agua de mar ya es un “pero” en lo que se refiere al impacto al ecosistema marino. Las plantas marinas (según tengo entendido), al igual que las plantas terrestres, necesitan el CO2 para realizar fotosíntesis. Hasta el momento, el CO2 en el mar se ha mantenido en equilibrio y no sé cómo irá a resultar esto, puesto que el balance en ese aspecto es bastante delicado.

3Eleazar dijo el 20-8-2009 a las 00:50:

Hasta ahora han logrado crear cadenas hidrocarbonadas insaturadas gracias a un sistema basado en el proceso de Fischer-Tropsch.

Si, si. Habla como si tuvieras idea de lo que estas diciendo. Nada en los extremos es bueno

1IXDan dijo el 20-8-2009 a las 00:50:

si estan pensando en hacerlo en un jet, me imagino q ya pueden hacerlo con un motor de un auto, y proporcionalmente con el de una moto…

¿de cuantos litros de agua estamos hablando para hacer volar una de estas cosas?.. porque yo cacho q de 1000 litros, el 5% de este se aprovechara.

-falto mas info.

-2FOFITO dijo el 20-8-2009 a las 01:01:

Pues si hablamos de agua de mar comun como combustible , estamos viendo uno de los” Grandes inventos de la humanidad”

Que es lo que hay mas en el planeta Tierra??
Pues si agua de mar , que jamas se acabará!! por poner un ejemplo en el mundo hay una gota de petroleo vs una presa entera de agua salada , esa es la proporcion .

Ahora que si estamos hablando que primero tendra que ser tratada y procesada y gastandose energia en el proceso pues no conviene !

Aqui el invento seria un motor capaz de procesar esa agua , YA LO HABIA SOñado hace tiempo……..

1pan con shansho dijo el 20-8-2009 a las 01:14:

ahahaha… lo mas simpatico de todo, es que la foto que ilustra la nota, es de un avion que es de la USAF (F-22 Raptor), que no lo tiene ni tendra ni la US Navy, ni el USMC.

@Pablo P.: La traduccion correcta en este caso de “Navy”es “Armada”, ni naval, ni marina.
US Navy= Armada de los EEUU.

-1La Armada de los EEUU quiere jets movilizados con agua de mar dijo el 20-8-2009 a las 03:09:

[...] La Armada de los EEUU quiere jets movilizados con agua de marwww.fayerwayer.com/2009/08/la-armada-de-los-eeuu-quiere-jets… por angel hace pocos segundos [...]

2Pandurris dijo el 20-8-2009 a las 08:24:

Siempre pensando en la combustión estos wnes, ingenien como crear motores que aprovechen efectos físicos, como el motor de implosión o motores en base a vórtice, pero en serio!!!

Igual la nota está bien en el aire..

5Pablo dijo el 20-8-2009 a las 08:41:

El hidrógeno como combustible es algo que lleva mas de 20 años de investigación, habiéndose conseguido resultados sorprendentes y prácticos para la vida civil. La pregunta es por qué no se ha masificado un medio energético que es mucho mas barato y de casi total disponibilidad para cualquier nación y mortal. Entonces se me viene a la mente las guerras por el petróleo y los intereses económicos que hay detrás de los hidrocarburos. Por ese lado veo que este invento jamás llegará a nosotros, pues se está utilizando como herramienta justamente para seguir manteniendo el control sobre los combustibles fósiles como acostumbra a hacerlo USA.
Si bien el agua es el 75% de lo que compone nuestro planeta, es el hidrógeno el elemento mas abundante del universo, ya que un 80% se compone de él. Lo cual sería la muerte del negocio del petróleo y el fin de la carrera armamentista de algunas naciones.

2jm dijo el 20-8-2009 a las 10:06:

A ver, hay que dejar claro un detallito que muchos pasan por alto.
El uso de hidrogeno como combustible, es basicamente una forma de almacenamiento y transporte de energia, así como el petroleo, la gran diferencia esque el petroleo está listo para usarse por decirlo de una forma… para el uso de hidrogeno hay que añadir la energia al proceso de crear capsulas de este, y esta energia hay que sacarla de algun lado… eso nomás, por algo el petroleo es tan economico como fuente de energia en comparación, al menos por el momento. Claro, pensado a futuro los caminos que mejor se prospectan para propulsion de vehiculos son los electricos y los de celdas de hidrogeno, que basicamente son formas de llevar la energia generada en plantas electricas a nuestros vehiculos, los motores electricos son tremendamente eficientes, la gran limitante de esta tecnologia son los costes de almacenamiento, digase baterias, que son por el momento caras y desechables a relativo corto plazo, asique el muñequeo con las tecnologias de hidrogeno van por ese lado creo yo, por que tan costo/eficiente seran a futuro las baterias o la creación de celdas de hidrogeno para uso en motores de combustión. Por otro lado la discusión debe pasar a la generación de energia de primer nivel (tipos de plantas etc), que sea mejor para todos… ya, me dejo de dar jugo, salu2

0wn dijo el 20-8-2009 a las 10:10:

Sería mucho mejor si el desarrollo de tecnolgía fuera con fines de beneficiar a la humanidad y no con fines de guerra

0Simon urzua dijo el 20-8-2009 a las 10:12:

Nadie ha pensado que estas maquinas son para matar personas????

2dYuz dijo el 20-8-2009 a las 10:16:

ufff, estos gringos y sus sus inventos, se imaginan q esto llegue a “civiles” como ellos llaman, despues sus estaciones de servicio “la playa” o
la shell in the beach xD. Ofreciendo agua de mar.
Dejando los sarcasmos , como comentaba cybermiguel, es delicado el tema, sobre el agua de mar y la fotosintesis, es atacar directamente la primera parte de la cadena alimenticia. =/

0Marcel dijo el 20-8-2009 a las 10:20:

“su aplicación en aeronáutica civil permitiría disminuir los costos operativos y beneficiarnos a todos como usuarios”

En realidad no, el proceso necesario requiere considerablemente más energía que la energía que se puede luego extraer, por tanto en realidad el costo es mucho mayor a utilizar gasolina.

La gracia es que eventualmente afinando el proceso y utilizando sistemas de energía alternativa (como la solar), podría lograr algo más de autonomía, pero desde el punto de vista de: energía/costo no hay ventaja alguna.

-5Homero Simpson dijo el 20-8-2009 a las 10:21:

Para arreglar el problema de VTR solo quedo YOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
Ayudame Mayonesa!!

0Pedro dijo el 20-8-2009 a las 10:28:

Casi todos los inventos de la humanidad tiene que ver con la guerra, la exploracion, el comercio o la medicina.

Los mejores ejemplos son las computadoras, la internet o los GPS, todos estos son desarrollos y necesidades militares.

0juegos dijo el 20-8-2009 a las 10:29:

Que bien! ojala que se haga realidad aunque despues los arabes que exportan aceite se van a quedar pobres, aprovechemos el agua de mar que tenemos mucha!

-1Claudio dijo el 20-8-2009 a las 10:48:

Con la cantidad de agua de mar que hay se preocupan tanto :S ?? El agua que peligra es la dulce. Aparte que tendremos un sobrante de agua a causas de los deshielos. Por lo cual se equilibraría supongo, un poco este tema, pero muy a largo plazo. Tal vez estoy hablando tonteras, pero no me asusta tanto el tema.

2Patryck dijo el 20-8-2009 a las 10:53:

EEUU Sacaria combustible de las hormigas si pudieran (y por como son, claro les declararian la guerra)

0CyberMiguel dijo el 20-8-2009 a las 11:34:

El futuro va por el uso del hidrógeno y punto. Si bien es cierto que hay que gastar energía en extraerlo, actualmente hay varios proyectos a nivel internacional (e incluso nacional) en los que se está buscando la forma de extraerlo.

Es más, acá mismo en Chile hay universidades (hasta el momento se que en la UCN se hace) investigando formas de extraer hidrógeno a partir del proceso de electrólisis del agua usando energía solar (abundante por montones en el norte del país). Sumen eso al uso de una planta de osmosis reversa QUE YA EXISTEN en varias partes del mundo (sí, incluso existe una en Antofagasta) y tenemos una fuente casi infinita de hidrógeno, puesto que el agua que sale después del proceso de osmosis reversa es prácticamente pura (solo H2O).

Supongamos que el proyecto de extracción de hidrógeno a partir de energía solar no sale económicamente viable…bueno, para eso tenemos la energía nuclear por mientras (hasta que se afine la solar o la eólica). En cualquiera de los casos, el proceso para extraer hidrógeno del agua de mar existe y no es para nada descabellado.

1Eduardo RG dijo el 20-8-2009 a las 11:45:

Es triste pero verdad… si la segunda guerra mundial, la guerra fría y otras tantas guerras no hubieran sucedido, ni la PC, ni la Internet, ni los celulares, ni los satélites, etc., etc. estarían aquí ahora. Tal vez mas adelante con mas guerras encima. Es una pena, pero funcionamos a punta de guerras, defendernos, atacar y después tratarle de sacar algún provecho “civilmente” a todo lo que hemos inventado en el camino para pagar todos los millones que nos gastamos en el proceso.