¿Cuántas armas nucleares se necesitan para acabar con la humanidad?
Publicado el 29-8-2009 a las 19:06 por 
Boxbyte
Boxbyte 
Imagen de Dimitry Maksimov
Actualmente ocho países han detonado satisfactoriamente armas nucleares, mientras 5 de ellos son considerados “países nuclearmente armados” según el Tratado de No Proliferación Nuclear. Esos países son: Rusia, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y China. Pero con tantas películas de futuros nucleares apocalípticos, la pregunta es: ¿Existe en realidad el armamento suficiente para acabar con la humanidad?.
De acuerdo a un interesante gráfico de David McCadless con datos del Guardian Datablog y el Bulletin of Atomic Scientists nos resuelve esta pregunta con datos interesantes que le podrían servir a Skynet para hacer sus cálculos de aniquilación.
Nuestro planeta abarca casi 148,940,000 km² y solo un 12.5 % es ocupado por humanos (un total de 18,617,500 km²)
Actualmente la bomba nuclear más poderosa en el mundo es el B83 y tiene la capacidad destructiva de doscientos “Niños Pequeños” o Little Boys, como se le conoce a la bomba atómica lanzada sobre la ciudad japonesa de Hiroshima el 6 de agosto de 1945. La B83 tiene un radio de destrucción de 14.9 km². Para darnos una idea, Manhattan tiene 58.8 km² y el centro de Londres es de 26 km².
Ahora bien, haciendo el cálculo, se necesitan 1,241,166 bombas nucleares B83 para acabar con toda la humanidad y actualmente la suma de todos los países armados poseen 10,227 armas nucleares. Lo que quiere decir que en realidad se tiene el 0.83% de lo que se requiere para acabar con raza humana.
Hace 10 años solo se tenía 32,512 armas nucleares, lo cuales representaban un 2.6% de lo necesario para exterminio del hombre, pero gracias al Tratado de No Proliferación se ha logrado el desarme nuclear de algunos países.
Link: How Many Nukes Will It Really Take to Instantly Annihilate Humanity? (Gizmodo)
Publicado por Boxbyte el 29 de August 2009 en la categoría Ciencia, Destacados, Minipost, Off-Topic con los tags Aniquilación, Bombas atómicas, Gráfico, Humanidad. Tiene 99 comentarios.
Compartir99 Comentarios
¿Cuántas armas nucleares se necesitan para acabar con la humanidad?
65SebaPF dijo el 29-8-2009 a las 19:08:
mmm es como medio subjeitvo el estudio no?
si se sabe que en algunas partes la densidad poblacional difiere mucho de otros lugares
no e slo mismo mandar una bomba a Tokio que en Ptto montt por decirlo..
igual creo que con esa cantidad de bombas nucleares hacen mierda la humanidad
7mat1986 dijo el 29-8-2009 a las 19:13:
Afortunadamente,por lo que veo,no existe lo suficiente como para dejarnos sin planeta a todos…espero que sigan desarmando cabezas nucleares en el mundo,por nuestro propio bien.
13hidey dijo el 29-8-2009 a las 19:14:
Si esa cantidad de bombas estallaran en las principales ciudades del mundo la humanidad desapareciria tal y como la conocemos.
55Alejandro Melo dijo el 29-8-2009 a las 19:14:
Pienso lo mismo que @SebaPF…
Por otra parte, lo que se tiene más miedo de las bombas nucleares quizá no es el radio de “explosión” de la bomba en sí, sino del “invierno nuclear” que, se supone, quedaría… matando al resto de la humanidad…
Ver Comentario... ARLEKOM dijo el 29-8-2009 a las 19:14 ...
56Highlander dijo el 29-8-2009 a las 19:19:
a este estudio le faltó analizar un pequeño “detallito”: el remanente de la Radiación!!
si según el estidio, hay suficientes armas para destruir aprox el 10% de la superficie habitable por humanidad, ¿de que sirve “lo que quede” del planeta si con la radiación moriría el resto de la población en mediano plazo?
33TBM dijo el 29-8-2009 a las 19:20:
Sí el 12% del planeta pero probablemente el 80% del territorio firme (no agua).
1Wido dijo el 29-8-2009 a las 19:24:
@SebaPF
El estudio (por lo que lei aqui) se refiere a “acabar con la vida de TODOS” los humanos, obviamente no es lo mismo lanzarla en Tokio que P. Montt. Pero necesitas la misma bomba para acabar con un mismo radio.
12Wido dijo el 29-8-2009 a las 19:25:
@Highlander
Toda la razón. Cual será el alcance de la radición?? :S
23Soulwave dijo el 29-8-2009 a las 19:25:
Malísimo el estudio. Espacio habitado por personas / radio de bomba = Cantida de bombas necesarias? Claro, si todos estuvieramos parado una distancia exacta entre todos, en una gran cuadrícula, todo tendría sentido.
Como han dicho antes, la población tiende a centrarse en capitales y ciudades. Con los 10k misiles nucleares actuales, es más que suficiente para tirarle una a cada ciudad capital. Y la peor parte de la bomba atómica no es el radio de destrucción, sino el área radioactiva, que es lo que termina matando más seres vivos.
En fin… Ah y ¿”Civilisation” ó “Civilization”? Parece que ambos son válidos.
2Renato dijo el 29-8-2009 a las 19:36:
Me parece que el numero de paises con armas nucleares, y el total de armas nucleares en el mundo es equivocado. Donde esta Korea, etc? y pensar que podemos saber el aprox. de bombas que tienes cada pais tambien es algo …
40Joe dijo el 29-8-2009 a las 19:39:
Es muy subjetivo el estudio ese, ya que contiene varios errores:
Al calcular el 12% de ocupacion de la superficie del mundo, suponemos que estan repartidos homogeneamente, cosa que sabemos no es verdad. Un radio de explosion de 14 km no tiene el mismo efecto en la mitad del atlantico que en la mitad de Londres, por ejemplo.
Por otro lado, tienen razon los comentaristas, el radiod e 14 km solo abarca la potencia de la explosion, no el area de la radiacion ni las muertes residuales por la misma. Recordemos que en Chernobyl sigue muriendo gente por las complicaciones.
Si nos ponemos a hacer calculos, la bomba de hiroshima mato a 140.000 personas. Segun aparece en el grafico, la B83 es 200 veces mas poderosa que la de Hiroshima, por lo que en teoria mataria 28.000.000 de personas, por lo que solo se necesitarian 243 bombas atomicas … los calculos son muy arreglables a conveniencia del lector.
No nos dejemos llevar por lo calculos…
-4done dijo el 29-8-2009 a las 19:43:
Concuerdo con que el estudio no es riguroso, pero me quedo con la idea general de que aún no somos capaces de destruirnos. Repito…aún no.
22FOFITO dijo el 29-8-2009 a las 19:46:
Exacto!!
El problema no es la destruccion fisica de las ciudades , si no la radiacion que intoxicaria el aire , las plantas , el alimento ,la humanidad se enfermaria y moriria rapidamente , el mundo se congelaria (invierno nuclear) etc etc etc y eso con menos de 50 bombas NUCLEARES!!!
Asi que ese estudio NO VALE , no sirve , quiza como dato curioso pero nada mas.
Ademas existe algo que se llama DESTRUCCION MUTUA ASEGURADA , en el que cada pais nuclear( estados unidos , rusia ,u.k , corea del norte , francia ,china india , pakistan, israel ) ,al tener la intencion de lanzar una bomba sabe de antemano que acabara con el mundo (no por su acto sino por la reaccion del pais afectado con mas bombas nucleares)
Un cohete trasatlántico nuclear tarda aproximadamente 1 hora en llegar a su destino , por lo que en el momento en el que vaya en el aire, al pais afectado no le queda otra mas que enviar todas sus armas al mismo tiempo antes de que llegue esa bomba nuclear a su suelo. OSEA FIN DEL MUNDO.
Es por eso que ningun pais se atreve !! por que sabe que desencadenaria en menos de 1 HORA EL FIN DEL MUNDO!!
19falcon dijo el 29-8-2009 a las 19:49:
wn, un par bien colocadas detonando en la atmosfera y bye bye
14daniel dijo el 29-8-2009 a las 19:54:
que ingenuo el articulo 
. hoy por hoy hay mucha tecnologia que el comun de la gente ni se imagina por que lo ven como de ciencia ficcion. En fin.. ya es evidente que hay armamento de sobra para exterminar la vida tal como la conocemos hasta ahora.
0rhys dijo el 29-8-2009 a las 19:57:
creo que con 100 bombas atmicas, ya se contaminria tanto la terra, que con el tiempo, se iriamos muriendo lenta mente.
19Veneno dijo el 29-8-2009 a las 19:58:
Dicen que la razon por la cual la URSS no hizo la explosion de 100 megatones en Nueva Zembla y la redujo a 50 megatones es que si hipoteticamente esa bomba la lanzaran en Alemania Occidental la radiacion llegaria a la misma URSS o sea el arma nuclear se volveria contra ellos mismos. Y ademas los incendios producidos provocarian un efecto invernadero que igualmente afectaria a la humanidad. El estudio se presta a confunsion, a esta altura la unica manera que muriera la humanidad es que Chuck Norris pegara un chirlito en el suelo.
Chuck Norris con un chirlito que haga en el suelo destruye a toda la humanidad…
8Seth dijo el 29-8-2009 a las 20:12:
Desde luego que hay potencia suficiente para aniquilar la raza humana. La base del cálculo está mal desde el principio, ya que la bomba B83 no tiene la potencia de 2 bombas de Hiroshima, si no de 60, ya que son 1.200 kilotones (1.2 megatones) frente a 20 kilotones de Little Boy. Aunque no es probable que se pudieran lanzar todas, ya que los objetivos prioritarios serían las bases enemigas, y muchas quedarían inutilizadas …. vaya, que cosas se pone a pensar uno a las 2 de la madrugada!!!
7Virusaco dijo el 29-8-2009 a las 20:16:
Bastan bastantes menos bombas nucleares para infectar a la Tierra de radiacción suficiente como para imposibilitar nuestra vida.
Salu3
2burromalacate dijo el 29-8-2009 a las 20:26:
Ja! y cuando hagan las armas de antimateria qe estan haciendo en el LHC ya nos fregamos una sola arma de antimateria equivales a varias veces mas todo el arsenal nuclear de todo el mundo Por eso gastaron tanto una forma mas rapida de matar!
7MAXIUM dijo el 29-8-2009 a las 20:28:
Claro, son solo 18 millones de kilometros cuadrados, pero sin contar con las corrientes de aire que transportarian la radiación cubriendo por completo el planeta, el resto serian mutantes…
4Satanux dijo el 29-8-2009 a las 20:31:
Hola!
Según la foto la B83 no tiene la capacidad de 2 cabros chicos, sino de 200 cabros chicos… insisto: según el gráfico…
Ahora la pregunta es otra: donde afectaría mas una bomba atómica? no es lo mismo que caiga una en Santiago (Densidad poblacional de 8.464 hab./km²) que en Puerto Williams (Densidad poblacional de 9,52 hab./km²)
4Pablo2m dijo el 29-8-2009 a las 20:32:
Esta noticia no tiene en cuenta nada de lo que pasaría luego, en realidad con la detonacion una fracción del arsenal nuclear se alteraría el clima, se levantarían nubes de polvo que filtrarían la luz solar por décadas y muchas cosas mas.
El escribir un articulo asi de un tema tan serio me ha parecido desacertado.
Saludos
-3pancho dijo el 29-8-2009 a las 20:36:
el estudio cuenta los escupos de Chuck Norris??
cada escupo de Chuck tiene la potencia de 200 B83
2alphamania dijo el 29-8-2009 a las 20:37:
Piesno que este estudio tiene un problema ya que lo que en realidad quiere decir es cuantas bombas nucleares son necesarias para que toda la humanidad resiva parte de la explosión.
Pero se debería de tomar en cuenta los gases que se liberar, la radioactividad emitida, tiempo en el cual esto afecta al ecosistema, etc.
Eso si es bastante entretenido ver esto e informarse del poder destructivo que tiene la humanidad. Sumado a esto me sorprendio el poco porcentaje de la tierra que es ocupado por los humanos
saludos
3cristobal salazar dijo el 29-8-2009 a las 20:50:
está bastante mal elaborado y poco científico, el informe se basa en pocos datos
comparar superficie vs número de bombas no basta para calcular el número de bombas necesarias para acaba con la humanidad.
mr. David McCadless es un irresponsable
Ver Todos Páginas: [1] 2 3 4 Próximos 30 Comentarios →
Deja tu Comentario
Artículos Relacionados
Almacenamiento físico vs Almacenamiento digital
Línea de Tiempo del Desarrollo Web
Av. Providencia 929, Piso 4, Providencia, Santiago de Chile
— 
Tel: +56 (2) 367 7701
fayerwayer@betazeta.com [
Ver Todos Páginas: [1] 2 3 4 Próximos 30 Comentarios →