Comments on: Wikipedia pronto dará soporte para el formato de video Ogg Theora

By: NOGALNOVA S.L. Total Care Computer Consulting » Blog Archive » Los navegadores se desempeñan mejor en Windows XP SP3 que con Windows 7 RTM

Mon, 10 Aug 2009 09:15:39 +0000

[...] Technologies que podría ser la promesa de Google como elección del códec de video HTML5, ya sea para apoyar a Ogg Theora o para reforzar [...]

By: Tocqueville

Tocqueville — Mon, 20 Jul 2009 01:57:30 +0000

@CyberMiguel h.264 será muy bueno y todo lo avanzado que queramos, pero esta protegido por patentes. Apple ya ha advertido, que en un futuro comenzará a cobrar regalías por la utilización de su códec, con lo que esta medida frenará su popularización y empleo entre muchos desarrolladores. Dirac es la mejor opción, a las voces críticas, decir que el códec es software libre y LIBRE DE ROYALTIES, esta bajo las licencias Mozilla Public License, GNU GPL 2, GNU y LGPL. En un desarrolo preliminar, es cierto que la BBC planteó solicitar determinadas patentes sobre algunas técnicas que emplea el códec, pero finalmente esta actuación no se llevó a término. Dirac es un códec ultramoderno, preparado para codificación en alta definición y que ya ha sido probado sobradamente por la BBC en muchos de sus programas con rendimientos sobresalientes. Aún enecesita ser pulido un poco, dado que su consumo de CPU es algo elevado y su desarrollo aún no esta completo, pero a día de hoy ya es totalmente funcional.

By: CyberMiguel

CyberMiguel — Sun, 19 Jul 2009 21:21:28 +0000

@Luis de Temuco: El codec h.264 viene incluido en varios software de edición de video, ya sea profesionales o caseros, por lo cual no hay que pagar un precio por el codec propiamente tal. Si aún así deseas una solución gratuita, puedes usar el VLC, que comprime en formato h.264 o si no la librería x264 que puedes usar con otros softwares de edición de video. De hecho, x264 está licenciada con licencia GNU, así que ni siquiera se justifica el uso de Theora.

Luis, por donde lo mires, Theora es un asco de codec. Llevo años trabajando en transcodificación y edición de video digital y hasta el momento el mejor por lejos que he encontrado ha sido h264.

By: Goyira

Goyira — Sun, 19 Jul 2009 20:07:08 +0000

@Doldo, si no leí mal, por acá mismo explicaban que la idea original era definir un codec específico en el estándar, que no se pudo hacer por falta de acuerdo. Por supuesto que sería absurdo que se incluyera en el estándar un codec que no puede ser implementado libremente. Lo bueno de lo que hace WP es que ayuda a que un codec libre gane aceptación para convertirse algún día en el estándar.

By: alvaro

alvaro — Sun, 19 Jul 2009 17:59:57 +0000

Ya van a empezar con las peleas como “blue-ray” vs “hd-dvd”. Lo importante es que este códec tiene buena base, es software libre, lo demás se puede mejorar.

By: Doldo

Doldo — Sun, 19 Jul 2009 17:03:09 +0000

El estandar propuesto es HTML5, no el codec para visualizar el video (HTML5 usa un tag para video)
Los codecs NO son estandares, sin embargo si se rigen por ellos; asumir que son estandares seria como decir que “Apple es una marca estandar para diseño” ,claro que varios macaqueros diran que si, pero eso no quiere decir que sea estandar. Dicho esto, es claro que los estandares se adoptan segun pasa el tiempo y se demuestra su masiva aceptacion, como ejemplo h.264 termino siendo el estandar de facto por la masiva aceptacion de sitios como youtube y otros varios “tubes”, dado que era mucho mas facil por entonces codificar para reproductores flash que se sabe vienen instalados en las instalaciones de windows y que uno debe de descargar si usa cualquier otro navegador que no sea IE (lastimosamente otra pesada carga que deja el prospecto de difunto IE6). Visto esto, acaso no seria mas facil para los usuarios comunes y silvestres simplemente lanzar su navegador favorito y visualizar contenido multimedia sin tener que descargar o actualizar el codec que le permita ver su sitio “tube” favorito?

By: Goyira

Goyira — Sun, 19 Jul 2009 06:40:27 +0000

@Juan Esteban: Creo que leí acá mismo o en CHW que de hecho no hay estándar para el code, así es que se puede usar cualquiera y es correcto.

@CyberMiguel, tu punto es interesante, pero creo que WP tomó una buena decisión. Elegir un codec propietario, por más superior que sea (no los he probado, pero te supongo razón en eso) es ponerte a disposición de la empresa dueña de los derechos. En el fondo, le permites tenerte a su disposición, a cambio de mejor calidad de videos. Eso es definitivamente demasiado peligroso para Wikipedia, y, de hecho, para la www completa.
El codec estándar tiene que ser libre, por que el propósito de un estándar por definición es que sea implementado por todos. La posibilidad de ser forzado a pagar un royalty definitivamente es incompatible con ese propósito. Theora puede ser inferior, pero garantiza que WP no va a tener problemas a largo plazo con sus videos. Como ves, se trata de una decisión razonable, incluso sin ideologías de por medio.

By: Luis de+Temuco

Luis de+Temuco — Sun, 19 Jul 2009 06:34:23 +0000

@CyberMiguel: ¿Y acaso me vas a pagar tú las licencias del códec H.264 y el software que requiera para codificar si decido subir un video explicativo a Wikipedia? Ahora, antes de responderte solito, multiplica tu respuesta por millones de usuarios potenciales. OGG Theora no será de lo mejor, pero al menos es fácilmente esalable. Lo que falta, creo, son analistas de medios (eso es otro cuento). Con H.264 y sus símiles cualquier cosa que queramos mejoras tenemos que recomprarle la patente al idiota de turno. Excelente decisión por parte de Wikipedia si se asume Ogg Theora, porque Wikipedia es una ENCICLOPEDIA, no un sitio para afanar al lúmpen como los clónicos de YT que salen a cada rato.

By: webtax

webtax — Sun, 19 Jul 2009 06:29:11 +0000

@3h: prueba esto http://www.double.co.nz/video_test/test2.html aver si te funciona en opera 9.64

By: CyberMiguel

CyberMiguel — Sun, 19 Jul 2009 05:15:02 +0000

@Ernesto: lo que refuerza aún más mi posición. El hecho que theora sea libre no quiere decir que sea bueno per-se.

Una lástima la decisión…habiendo mejores tecnologías en el mercado…

By: Juan esteban

Juan esteban — Sat, 18 Jul 2009 23:20:07 +0000

y ya nos arrancamos por los tarros, el codec ogg no es estandar, Lo mismo le paso a IE que pensando que introducía mejoras se fue arrancando solo por el lado que le daba la gana. hay que respetar estándares siempre, no solo cuando convenga.

By: Ernesto

Ernesto — Sat, 18 Jul 2009 22:31:33 +0000

Si bien h.264 es superior tecnológicamente, está protegido por diversas patentes que hacen imposible su uso por parte de Wikipedia, que como todos sabemos apoya las tecnologías y estándares libres. Así que sabiendo eso, no se puede alegar; sino más bien apoyar y difundir su uso.
En cuanto a dirac, tampoco es probable su uso a futuro, ya que es sólo libre en el papel (BBC pidió protección para las tecnologías que usa).

By: Wikipedia pronto dará soporte para el formato de video Ogg Theora

Wikipedia pronto dará soporte para el formato de video Ogg Theora — Sat, 18 Jul 2009 22:19:15 +0000

[...] Wikipedia pronto dará soporte para el formato de video Ogg Theorawww.fayerwayer.com/2009/07/wikipedia-pronto-dara-soporte-par… por Tanatos hace pocos segundos [...]

By: Boxbyte

Boxbyte — Sat, 18 Jul 2009 21:30:57 +0000

@MANCHESTER
Los videos ogg theora se pueden visualizar sin player o plugins especiales, con navegadores que soporten el tag de video en HTML5 es suficiente.

Para convertir videos de otro formato a OGG, Wikipedia usará FireOgg (plugin) mientras desarrollan alguna herramienta compatible para todos los browsers.

¿Ves la diferencia entre visualizar y codificar? te recomiendo echarle un vistazo a las imagenes adjuntas o los enlaces, si no queda algo claro.

Saludos!

By: checkpoint

checkpoint — Sat, 18 Jul 2009 20:11:51 +0000

Red Faction: Guerrilla - Demons of the BadlandsCargado por LusoGamer. - Ver más videos de videojuegos.

By: Flavio

Flavio — Sat, 18 Jul 2009 19:30:07 +0000

Bueh, por lo menos no soy el único que estuvo clickeando el play y no andaba che xD

By: MANCHESTER

MANCHESTER — Sat, 18 Jul 2009 17:28:18 +0000

NO ENTENDI EL ARTICULO, PRIMEO DICES QUE NO SE NECESITA UN PLUGIN Y LUEGO ABAJO MENCIONAS QUE SE REQUIERE UN PLUGIN, CREO QUE ESTÁ PESIMAMENTE REDACTADO

By: Doldo

Doldo — Sat, 18 Jul 2009 17:23:06 +0000

Theora es un codec relativamente “joven” para la web, parece que algunas personas olvidan rapidamente de las restrictivas licencias que usa Apple y de los millones que se mueven detras para poder ofrecer un codec como h.264
Si wikipedia adopta Theora sera un impulso grande y de hecho que muchos desarrolladores de software libre apoyaran el estandar, haciendo que este madure y que inclusive los desarrolladores de hardware lo incorporen en sus productos.
Obviamente los usuarios comunes y silvestres, que tienen miedo de instalar cualquier cosa en sus maquinas, no tendran que preocuparse de instalar un codec tras otro para poder visualizar sus sitios web favoritos sin mas que prender la computadora.

By: AlaN

AlaN — Sat, 18 Jul 2009 16:38:01 +0000

kuek

By: OH! Hello Ghost

OH! Hello Ghost — Sat, 18 Jul 2009 16:35:59 +0000

Que onda con el logo de firefox

Caray! Yo sabia que el zorrito se trajera esas mañas XD XD XD

Se que son fans del open source pero puta he utilizado el ogg theora y es basura
La unica solucion a nuestros problemas es h.264
Puta! que mala eleccion

Manitas abajo en 1, 2, YAAAAAAAA

By: CyberMiguel

CyberMiguel — Sat, 18 Jul 2009 16:01:45 +0000

Ah, se me olvidaba agregar que h.264 es acelerado por hardware por muchísimas tarjetas de video de ATI y nVidia, por lo cual el uso del CPU baja considerablemente si lo comparamos con Theora.

By: CyberMiguel

CyberMiguel — Sat, 18 Jul 2009 15:58:24 +0000

h.264 es la única solución para el web y no hay más. He probado de todo en mi pc y theora realmente apesta. Como que quiso ser igual de eficiente que h.264, pero no le resultó. Es cosa que vean el ratio de compresión versus la calidad final de imagen y van a ver cuan atrasado está theora con respecto a h.264. ¿por qué creen uds. que youtube usa h.264 para sus videos en HD? porque es el único codec hasta el momento que soporta eso con “relativamente bajos” bitrates y con buena calidad, sin que se noten macrobloques.

Además, h.264 lo soporta prácticamente cualquier dispositivo PMP actual (iPhone, iPods, Zunes, cowon, etc. etc.), además de distintos media center (popcorn hour, windows media center, apple tv, etc.), sin contar estándares de televisión, como el DVB-S2, el DVB-T2, el ISDB-S e ISDB-T.

En fin, solo quiero terminar de recalcar que fue pésima la elección de wikipedia. Deberían haber usado el h.264 o como dijeron unos post más atrás, el Dirac.

By: DobleD

DobleD — Sat, 18 Jul 2009 15:53:16 +0000

No sabia de la existencia de el codec Dirac pero leyendo un poco sobre el y no termina de gustarme…

.-licenciado bajo la licencia Pública de Mozilla 1.1.
.-Como medida de defensa, la BBC ha pedido protección de patentes para las técnicas que usa, o pudiese usar, en Dirac.

En cambio ogg nos dice lo siguiente:

.-El formato es libre de patentes y abierto al igual que toda la tecnología de Xiph.org

Podrá ser superior en cuanto a algunas prestaciones (esto aun no lo he comprobado), pero al ser software libre (de verdad) este puede ser mejorar y siempre estará a disposición de la comunidad, siguiendo la linea de la libertad creo que Wikipedia ha hecho lo correcto.

By: intelmax

intelmax — Sat, 18 Jul 2009 15:48:56 +0000

firefox que le esta haciendo al pescado?

By: Andrés

Andrés — Sat, 18 Jul 2009 15:44:05 +0000

Firefox y no Forefox, no?

By: Tocqueville

Tocqueville — Sat, 18 Jul 2009 14:54:18 +0000

Theora es un códec obsoleto, que no sólo es ineficiente en la compresión, sino que demanda excesivo uso de CPU, en cuánto a Ogg, es un contenedor mediocre, que esta a mucha distancia de otro de su competidor libre por antonomasia, Matroska. H264 en todos los aspectos vapulea a Theora, logra mejores ratios de compresión y con mejor calidad, además de estar adaptado para dispositivos de escaso procesador, el inconveniente es la licencia y patentes que tiene detrás, que son propiedad de Apple. La mejor opción sería utilizar en cuanto a códecs para HTML 5 a Dirac, el codec de la BBC, software libre y mucho mas avanzado tecnológicamente que cualquiera de los existentes en el mercado, el problema es que aún esta en desarrollo.

By: quién es Mario?

quién es Mario? — Sat, 18 Jul 2009 14:42:39 +0000

Como dice Marcelo, es notorio el peso, y sin hacer del lado la calidad. Buena decisión por parte de la Wikipedia.

@Boxbyte: al final de la segunda línea del segundo párrafo debe decir “del navegador Firefox”

By: 3h

3h — Sat, 18 Jul 2009 14:37:31 +0000

En cuanto qué opera no puede reproducir Ogg Theora por ahora es falso incluso el opera 9.64 tiene esta característica muchísimo antes que FF .

By: Pablo

Pablo — Sat, 18 Jul 2009 14:35:31 +0000

Mario, me pasó lo mismo…

By: Mario

Mario — Sat, 18 Jul 2009 14:33:35 +0000

Y yo como imbécil tratando de ponerle play a la imagen para ver futurama XD!