Nueva vacuna del VIH/SIDA propuesta para pruebas en humanos

7alexander dijo el 3-7-2009 a las 09:02:

Por favor Lean

, en los que si bien el VIH no genera síntomas similares a los del SIDA, sus anticuerpos respondieron de manera tal que indicarían que la vacuna es prometedora.

Disculpen mi ignorancia pero el VIH no es lo mismo que el SIDA?…

3alexander dijo el 3-7-2009 a las 09:19:

mmm… Buena explicacion

5Celso dijo el 3-7-2009 a las 09:45:

Ojalá resulte esa vacuna, tanta gente muere culpa de ese virus, da pena ver niños infectados. Mejor que vacuna ojalá salga la cura.

8Naraku dijo el 3-7-2009 a las 10:36:

Hace como un año escuché en una emisora de radio que había una prostituta en África que incluso tenía clientes con sida, pero aún así, era inmune… ¿que habrá pasado con ella? es un buen referente para desarrollar la vacuna

3Fco dijo el 3-7-2009 a las 10:39:

@HellCat,
Las pruebas para determinar si una vacuna (o lo que sea que estén probando) sirve para prevenir un contagio se hacen sobre poblaciones de riesgo sanas, no sobre personas que voluntariamente se inyectan un bicho.
Para el caso de VIH buscan grupos de personas sanas en paises como Tailandia (donde la tasa de infección es alta) y las separan en grupos, grupos placebo (sin medicamento real) y grupos con medicamento real y les dejan hacer su vida normal.
Como son grupos de riesgo de infección un porcentaje de ellos se infectará por su propia conducta.
Cada cierto tiempo van chequeando a las personas de estos grupos y al final se compara cuantos infectados hay en cada uno de los grupos.
En ese punto hay 3 casos posibles:

1) el medicamento no tiene efecto (ambas poblaciones muestran el mismo comportamiento de infección)
2) el medicamento tiene efecto positivo (el grupo placebo tiene un porcentaje de casos superior al punto de ser estadísticamente relevante)
3) el medicamento tiene efecto negativo (elo gripo placebo tiene un porcentaje de casos inferior al punto de ser estadisticamente relevante)

Lo que me parece curioso de la nota es que declare que las pruebas de toxicidad las hagan sobre personas infectadas, ya que el primer paso es por lo general probar la toxicidad sobre personas sanas.
Saludos.

4Fab dijo el 3-7-2009 a las 11:02:

Dicen que esto del VIH es toda una farsa de las farmaceuticas. Si quieren mayor información les dejo un link con el video de un doctor que explica didacticamente todo esto. Yo le encontré bastante sentido a lo que plantea.
http://video.google.com/videoplay?docid=-9198659283133622555

3Eduardo RG dijo el 3-7-2009 a las 11:28:

Ojala esta sea… pero vaya si se toman su tiempito estos señores. Claro que hay que estar 250 % seguro que funcione bien, pero a veces la FDA creo que se demora mucho en estas cosas. En realidad hay muchos intereses creados. Millones de dolares en ganancias, millones perdidos (por la competencia farmaceutica) y millones de personas que espean una cura. Cual es la mas importante ???

4Pablo Alexandre dijo el 3-7-2009 a las 11:30:

Esta bien es otro negocio, el único problema es que el virus llamado VIH no existe, no lo digo porque se me ocurrió a mi, sino que estoy repitiendo lo que dicen los mas importantes científicos he investigadores del mundo, muchos de ellos premios novel.

Ver aquí que es los documentos que sustentan mi opinión http://prohibidosaber.blogspot.com/search/label/Sida

Saludos

-4GcL dijo el 3-7-2009 a las 12:55:

Dios quiera que esto sirva de verdad y luego el mundo tome un poco más de conciencia para evitar peores enfermedades.

1kalel87 dijo el 3-7-2009 a las 13:18:

@alexander

no, no es lo mismo el VIH es el virus que causa el SIDA, VIH = Virus —– SIDA = Enfermedad

-1Dude dijo el 3-7-2009 a las 13:39:

@Fab: CONSPIRALOCO, a que piensas que la gripe porcina/AH1N1 también fue creada por las farmaceúticas IDIOTA!!!

2jose dijo el 3-7-2009 a las 13:42:

ahi que estar ciego, sordo y mudo para creerse eso de que un supuesto “retrovirus” llamado “VIH” causa SIDA. Generaciones mas adelante pensaran como el mundo pudo creer tamaña estupidez!

3Fabio dijo el 3-7-2009 a las 13:55:

si tienen éxito la vacuna sera un gran negocio

SL2

3The Cellular dijo el 3-7-2009 a las 13:59:

Espero que todo funcione bién, sobre todo para países de pobreza extrema en donde el contagio del VIH es inminente, lo mejor eso sí para personas como nosotros es prevenir para evitar caer en esta terrible enfermedad y así evitarse muchísimos problemas…

2tanno dijo el 3-7-2009 a las 15:17:

@jose : y si el SIDA no lo causa un virus, que lo causa entonces? Una persona con SIDA no puede infectar a otra? o es mentira que existe el síndrome de inmunodeficiencia adquirida? La sífilis y la gonorrea tampoco existen?

Salu2.

4Daniel Avendaño dijo el 3-7-2009 a las 15:50:

No lo piensen como negociooo…. piensen que eso es una esperanza para muchas personas que han sido contagiadas a ser mejores
exelente lo que ha podidO LOGRAR ESO DEMUESTRA QUE NO SOLO LOS HUMANOS HACEN DAÑO SI NO HACEN EL BIEN !! saludos

2Pastelo dijo el 3-7-2009 a las 15:51:

Yo creo ke lo mejor es prevenir por eso tu debes tener una pareja estable y no engañar a tu pareja si no seras un deshonesto y te previenes de enfermedades como el sida ah y usa condon siempre asi no estaras perjudicando la vida de tu mujer.

2rosscanaria dijo el 3-7-2009 a las 16:02:

Efectivamente el VIH es el virus de Inmunodefciencia Humana, mientras que el SIDA es la enfermedad en sí.
Y eso de que es un invento de los farmacéuticos no es cierto, yo soy VIH+ hace nás de 30 años y no he desarrollado la enfermedad pero tenía amigos que contrajeron el VH y duraron muy poco ante de fallecer.
Todo depende del tipo de virus que tengas y por supuesto del abandono de los factores de riesgo.

2Carlos dijo el 3-7-2009 a las 19:26:

Pues ojala esta sea la vacuna…. millones de personas la esperan…
De corazon lo deseo.
Saludos.

1jose dijo el 3-7-2009 a las 20:07:

@tanno: pareciera que todos piensan que el sida es en SI una enfermedad, es un SINDROME que engloba cerca de 30 enfermedades ya existentes antes que se diera la definicion final de SIDA, los documentos que dieron base a la teoria oficial de que un Retrovirus era el causante del sindrome expuesto por Robert Gallo se comprobo que eran fraudulentos y el senado norteamericano declaro culpable a Rober Gallo por frude cientifico, pero nadie d la ortodoxia del SIDA hizo eco de esto y todo sigui como nada. Luc Montaigner premiado con el nobel de medicina el 2008 reconocio el año 1996 que nunca aislo el VIH (en realidad nadie lo ha hecho)y ah expuesto desde 1991 que el VIH por si solo no mata celulas (los retrovirus se caracterizan por no destruir celulas y la gran mayoria de los retrovirus aislados son endogenos osea uqe siempre los tenemos y son totalmente inocuos) y ah expuesto que los cofactores (drogadiccion, alcoholismo severo, sustancias toxicas y mal nutricion entre otros factores) son igual o mas importante que que el VIH en el desarrollo del sida y apuesta por los antioxidantes como tratamiento del SIDA (el grupo de cientificos de perth australia, en los comienzos del sida supuso el origen oxidante como causa del sindrome sin ningun virus de por medio) y desde mediados de los noventa es contrario al tratamiento antiretroviral (que todo el mundo cientifico sabe que son venenos ya que como ejemplo el AZT destruye todo tipo de celulas sin distinguir si esta infectada o no)a los pacientes con SIDA o seropositivos y muchas mas datos que los oficialistas no hablan ya que la industria del SIDA con los antiretrovirales llego para quedarse.

2TurboMAC dijo el 3-7-2009 a las 21:38:

No es por nada, pero tener SIDA no implica tener una condición economica precaria, ni mucho menos ser de color.

0pin dijo el 4-7-2009 a las 00:23:

que tiene que ver esto con dosis de tecnologia