Comments on: GR Digital III: Una potente Ricoh con un objetivo luminoso

By: VoivoD

VoivoD — Tue, 28 Jul 2009 19:15:24 +0000

Que onda Boxbyte, al parecer estás inspirado, ya llevas 6 Post en menos de 24 horas !!
¿Tratando de hacer un nuevo record?

Naaah… solo se esta poniendo al dia con la cantidad de articulos que tiene que escribir antes de fin de mes.

VoivoD

0 0

By: kurakensama

kurakensama — Tue, 28 Jul 2009 16:20:13 +0000

@dealraich tienes razón, pero las verdad es que sin bien el lente es super luminoso, para aplicaciones en las que podráis aprovechar ese f1.9 mejor te llevas una reflex con un 50 f1.8. El resto del tiempo, la falta de zoom te liquida. Está en el precio de las bridge super de lujo, pero como otras bridge super de lujo, me pregunto: ¿porqué elegir esta cámara en vez de una reflex? Si el problema es el tamaño, entonces ¿no es mejor una reflex micro 4/3?.

Entiendo que la fotografía callejera aprovecha inmensamente una cámara de estas características, pero insisto en que hay opciones con mejor relación precio/prestaciones.

0 0

By: Juancho

Juancho — Tue, 28 Jul 2009 15:58:32 +0000

dan lo mismo las prestaciones, fea la camara.

0 0

By: dealraich

dealraich — Tue, 28 Jul 2009 14:50:58 +0000

el ISO real de GRII (modelo anterior)va de 64 a 1600,no forzado.la canon xti tenia ISO de 100 a 800,y 1600(forzado),la nueva t1i va de 100-12800 de los cuales de 3200 para arriba son forzados,
si la cámara es cara pero los que usamos reflex,despues de un tiempo te das cuenta que no se puede andar con una réflex en todos lados.
hay que pensar la misma metodología que se tuvo en los tiempos de la película cuando algunos fotógrafos para alivianar sus espadas,empesaron a utilizar rangefinders, mas menos económicas con objetivos fijos ,luminos tipo las míticas ql17,las yashica o olympus xa,hoy la tripleta son g10,lx3 y las GR,muy muy por debajo en valor que las cámaras de “bolsillo” de alta gama tipo leica m8 o la Epson rx1 (estas con objetivos intercambiables),
y eso…………bueno ahora igual esta la olympus ep-1 pero esa no la he probado así que no hablo.

0 0

By: dealraich

dealraich — Tue, 28 Jul 2009 14:43:18 +0000

el iso real de GRII (modelo anterior)va de 64 a 1600,no forzado.la canon xti tenia iso de 100 a 800,y 1600(forzado),la nueva t1i 100-12800 de los cuales de 3200 para arriba son forzados,
si la camara es cara pero los que usamos reflex,despues de un tiempo te das cuenta que no se puede andar con una reflex en todos lados,hay que pensar la misma metodolgia que se tuvo en los tiempos de la pelicula cuando algunos fotografos para alivinar sus espadas,empesaron a utilizar rangefinders, mas menos economicas con objetivos fijos ,luminos tipo las miticas ql17,las yashica o olympus xa,o le tripleta es la g10,lx3 y las GR,muy muy por debajo en valor que las camaras de “bolsillo” de alta gama tipo leica m8 o la epson rx1 (estas con objetivos intercambiables,
y eso…………bueno ahora igual esta la olympus ep-1 pero esa no la he probado asi que no hablo.

0 0

By: morefeo

morefeo — Tue, 28 Jul 2009 11:54:46 +0000

Pero vamos a ver.. por 800€ (que es lo que valdrá) hay cámaras infinitamente mejores que esta ya en el mercado.

Y repito, que de nada te sirve tener un f1.9 si tienes un ISO real tan bajo, cuando hay cámaras con ISO reales de 100 y 200 por esos precios.

Me parece estupendo que puedas forzar el ISO hasta 1600, en mi Sony DH9 lo puedo forzar hasta 3200 e incluso mas si hago fotos de solo 3 MP, eso si, el ruido que mete es minino. En el momento que fuerzas el ISO pierdes calidad, en cuanto pongas esta cámara a ISO200 ya estas metiendo ruido ya que estas forzando x4.

Otro tema hubiera sido que el ISO real fuera 100-150, entonces si seria una cámara cojonuda para fotos con poca luz.

0 0

By: shinigami

shinigami — Tue, 28 Jul 2009 11:12:38 +0000

bueno, una caracteristica de todos los objetivos fijos y no varifovales(que no poseen zoom) es de tener mayot apertura en el diafragma (f), por eso al tener un focal de 60mm que equivale a un 28mm en 35, posee mayor luminosidad. Creo que es una buena cámara para escenas con poca luz, debio a sus caracteristicas, ademas siempre cave la posibilidad de quele puedes poner alguna montura para ponerle lentillas con otras focales

0 0

By: mandrilbulin

mandrilbulin — Tue, 28 Jul 2009 05:19:08 +0000

@dealraich: Cierto, pero pienso que es como un paso intermedio entre fotografía pro y amateur. O bien para sacar la foto segura, que también es opción considerando sus características.

Ahora, para ser honestos, un poco más y te llevas una Canon EOS digital.

0 0

By: semilla

semilla — Tue, 28 Jul 2009 03:03:38 +0000

raro ver estas noticias en fayerguater :;S:S:S:S:S:S:S:S

0 0

By: dealraich

dealraich — Tue, 28 Jul 2009 00:25:15 +0000

de que diablos hablan¡¡¡¡esta camara esta claro que no es para personas que usan zoom por que obiamenente saben sacar fotos con objetivos fijos,un objetivo es un angular de 28 mm a f.1.9 que onda,un canon eos de esas caracteristicas vale minimo us$400 con un tamaño radicalmente mayor,ademas esta camara tiene uno de los sensores mas grandes de las linea compacta llegando casi ser un aps-c,y y TIENE PASOS DE ISO DE 64 A 1600,(busquen una reflex proconsumer que tenga iso 50).
ademas su mercado objetico es de camara de respaldo de fotografos o fotoperiodismo,como la g10 o la lx3

0 0

By: marioa

marioa — Mon, 27 Jul 2009 23:55:08 +0000

y porque sin zoom optico?

0 0

By: morefeo

morefeo — Mon, 27 Jul 2009 23:51:13 +0000

De nada sirve tener una apertura f1.9 si luego tienes un ISO real de 64, y la carencia de un zoom óptico es algo sangrante.

El zoom digital no se debe usar NUNCA, si la foto sale pequeña ya la ampliaremos luego con algún programa (vease Gimp, Pain.Net, PhotoShop.. etc) con el obtendremos mejores resultados.

0 0

By: Shinichi

Shinichi — Mon, 27 Jul 2009 23:47:23 +0000

** off-topic
Que onda Boxbyte, al parecer estás inspirado, ya llevas 6 Post en menos de 24 horas !!
¿Tratando de hacer un nuevo record?

0 0

By: ByJC

ByJC — Mon, 27 Jul 2009 23:43:26 +0000

@gabo
Bueno para ser sinceros si esta fea la camara.

0 0

By: sakuretsu

sakuretsu — Mon, 27 Jul 2009 23:37:12 +0000

Mi lector de tarjetas build-in de la laptop es marca Ricoh.

0 0

By: gabo

gabo — Mon, 27 Jul 2009 23:19:34 +0000

pa q muestran camaras q nunca en la puta vida veremos jojojo

mas encima fea

jaja

0 0

By: eggy

eggy — Mon, 27 Jul 2009 23:02:00 +0000

gracias boxbyte por aclararme lo de la perdida de calidad que era la duda que tenia, saludos.

0 0

By: Carlos Bahamondes

Carlos Bahamondes — Mon, 27 Jul 2009 23:01:09 +0000

Vale Callampa la cámara, sin zoom optico, el reecuadre digital deja todo pixelado, mejor comprar las 100 luquitas nomás, porque tienen mejor optica, solo que esta sirve más para imagenes nocturnas, pero no es buena.

0 0

By: daNyBoy

daNyBoy — Mon, 27 Jul 2009 22:48:40 +0000

jajaja llego boxbyte a salvar el dia…
que vergüenza del señor Sheck.

Volviendo al post.. hasta que no se masifiquen las targetas SD de mas de 100 GB los videos HD no veran la luz muy pronto

0 0

By: Boxbyte

Boxbyte — Mon, 27 Jul 2009 22:46:47 +0000

@eggy
Citando la explicación que dan en elforro:

El zoom óptico es mediante una lente que se aleja/acerca. El zoom digital, es con el microprocesador de la cámara. El zoom óptico no le reduce la calidad a la foto. El zoom digital, “zoomea” a costa de reducir la cantidad de pixeles de la foto.

Saludos!

0 0

By: eggy

eggy — Mon, 27 Jul 2009 22:40:05 +0000

alguno de los entendidos de camaras digitales me podria decir la diferencia entre el zoom optico y el zoom digital o cual es la ventaja de uno sobre el otro.

0 0

By: ByJC

ByJC — Mon, 27 Jul 2009 22:38:53 +0000

@Boxbyte jajajaja estaba mejor que el anterior

0 0

By: Boxbyte

Boxbyte — Mon, 27 Jul 2009 22:33:29 +0000

@ByJC
Solo una pequeña anomalía para comprobar que estamos en la Matrix

0 0

By: ByJC

ByJC — Mon, 27 Jul 2009 22:30:30 +0000

“borraron el segundo post de Bill y FaceBook.. :S” malaxo

0 0