Científicos logran importante avance en el desarrollo de computadores cuánticos

39burrix dijo el 20-7-2009 a las 11:10:

este artículo es un resumen-traducción directa del original, donde lamentablemente ZooTV no aporta nada nuevo, como se esperaría de un blog… si va a seguir siendo así en FW, mejor poner el link nomás y ahorrarse la lata de traducir (bueno, google lo hace)

28Juan Maldecir dijo el 20-7-2009 a las 11:34:

Ahora en castellano por favor. Buen copy-paste

10claudio dijo el 20-7-2009 a las 11:45:

ZooTV tomar clases de fisica
“para crear campos magnéticos realmente efectivos” WTF?

19JP dijo el 20-7-2009 a las 11:47:

Siempre me ha llamado la atención de por que usamos sistemas binarios??? mas encima el rubidio puede manejar un sistema octagesimal de forma natural pq no le sacamos provecho a eso?

8JP dijo el 20-7-2009 a las 11:48:

agregando al post anterior, es como la paradoja del arrollado de la abuela… ¿debemos replicar el sistema que funciona aunque implique restringir las potencialidades del nuevo?…

34Tavo dijo el 20-7-2009 a las 11:55:

no cachando nada… pero bonita la Caja de Huevos!

9burrix dijo el 20-7-2009 a las 11:55:

@JP: usamos sistemas binarios porque es lo más fácil de producir, y es lo que existe AHORA… todavía no veo a nadie con un computador cuántico de rubidio en su escritorio… tal vez en unos 50 años si eso es posible, nos cambiemos de sistema. Aunque cuando eso pase, nos vamos a enfrentar a la pesadilla de tener que lidiar con que TODOS los sistemas existentes fueron pensados para procesadores binarios.

8burrix dijo el 20-7-2009 a las 12:01:

@Brian: wrong… los ejemplos que pones son muy difíciles de realizar porque se necesitaría romper las leyes de la física de este universo para poder lograrlas, sin embargo, la computación cuántica sólo depende de nuestra habilidad para lograr manejar los estados cuánticos de átomos individuales, cosa que ya se está logrando hacer, y está lejos de ser algo físicamente imposible.

OT: hay un chiste en futurama del principio de incertidumbre que no me acuerdo como era… alguien se acuerda?

6Suikakuyu dijo el 20-7-2009 a las 12:12:

@burrix: Recuerda que las leyes no son realmente leyes, sino son generalizaciones de como percibimos lo que consideramos real, de modo que si pueden existir cosas que “rompan” las leyes (aunque más bien es al revés, pues son las “leyes” las que no logran intepretarlas)

Y sobre el articulo… creo que pudo haber sido útil una “humanización” del texto; pues si alguien no maneja el tema, no entenderá nada.

23Manecko dijo el 20-7-2009 a las 12:29:

Por la re-Puta que le dan color los wns con lo del copy paste si al final igual entran aca para ver la noticias de tecnologia .. a mi francamente me da lo mismo si es copia o no .. me interesa obtener y recibir la informacion de manera clara y en mi idioma, no soy profe de lenguaje pa andar evaluando redaccion y toda esa parafernalia ,tampoco me las doy de ser superior por manejar el ingles,y me da lo mismo si copian exacto de otras paginas en español para mi FW es el blog de tecnologia que leo para matenerme informado y en ese contexto funciona y se agradece el trabajo…
Mira Wn ( o par de wns) si sabes ingles y eres super bkn en lenguaje andate a leer blogs en ingles que stan con la noticia ultra fresca o bien andate a la chucha y no critiques el trabajo de fw ,que no en vano llevan bastante tiempo como uno de los sitios mas leidos,y eso puede no ser producto de la calidad de la redaccion , pero si es fruto de la constacia y el trabjo de la gente que esta detras. Ademas y lo mas importante que como medio de informacion.. FUNCIONA!!!
Espero haber redactado de la forma mas bruta posible ..solo para joder…

11Inkubot dijo el 20-7-2009 a las 12:49:

pongan una noticia de lo de VTR y NEXTEL, esa wea es importante xD

5girar dijo el 20-7-2009 a las 13:00:

@Suikakuyu
tienes un concepto muy básico de lo que es una ley.
para empezar existe una diferencia entre las leyes judiciales, que son normativas, y las leyes físicas, que son descriptivas. la ley física es por definición una generalización que se induce de la realidad, siendo por lo tanto falseable. es decir, una ley física no se “rompe” sino se verifica (o se falsea).
la validez de una ley normativa, descrita por los principios de la lógica deóntica, tampoco se “rompe” sino se cumple o se viola. los contraejemplos no tienen ningún efecto en el valor de verdad de una ley normativa, y presentan una serie de problemas muy complejos para las descriptivas que sería largo discutir.
@burrix
estoy casi completamente de acuerdo contigo.
@Manecko
tus argumentos de fondo, que considero muy válidos, tendrían una recepción muy superior si te hubieses ahorrado el tono descalificativo e intempestivo, muy adolescente por lo demás.
@Tomás y @todos
yo cometí muchas veces el error de pensar que éste es un blog de ciencia, pero creo que nunca han pretendido serlo y realmente no tienen cómo. por lo tanto valorémoslo por lo que es.
hace algunos años, era un referente para los computines (especialmente maqueros) chilenos y una especie de lugar de encuentro. ahora es mucho más masivo y realmente ha disminuído el nivel, pero que le vamos a hacer, es probablemente el costo del producto artesanal cuando se vuelve industrial, pierde calidad.