Comments on: Apple propone estándar basado en HTTP para streaming

By: iPhoneTV.es: la TV en directo en tu bolsillo « ArrozconNori

iPhoneTV.es: la TV en directo en tu bolsillo « ArrozconNori — Mon, 05 Oct 2009 17:22:53 +0000

[...] quizás sea el que cada vez mayor número de medios se animan a emplear el streaming HTTP H.264 que propuso Apple hace ya varios meses, y que permite con muy poco ancho de banda visualizar este tipo de contenidos a tiempo real. Sin [...]

By: Marcel

Marcel — Mon, 13 Jul 2009 17:12:02 +0000

@Carlos Oliva ya veo, básicamente entonces la única diferencia real es el video en vivo.

Aun así esto parece un intento por imponer h.264 dentro del estándar html, con lo cual abría que pagarle a Apple y además no lograron imponer en html 5, de hecho solo Safari y Chrome soportarán h.264 por lo cual tienen una porción ínfima de los navegadores con soporte. No importa que tu digas que está es una tecnología desde el servidor, si el navegador no soporta h.264 entonces simplemente no funcionará a no ser que se incluya un plugin que si lo soporte, de alguna forma el sistema operativo debe tomar el video h.264 y descomprimirlo para poder desplegarlo, en ese aspecto flash les lleva mucha ventaja, ya que no importa que los navegadores no soporten h.264 o cualquier otro formato, es cosa de instalar el plugin y el 98% de los navegadores ya lo tienen instalado.

Sobre el tema de las patentes y OGG/Theodora ha sido más que aclarado y a estas alturas el asunto parece más bien un practica de FUD (Fear, uncertainty and doubt) ya que no se ataca con bases, sino con un argumento de duda que carece de una base solida y especifica, si es por tener dudas respecto a cualquier implementación, h.264 no está libre de ellas y aun cuando pagues una licencia, eso no te libra de la posibilidad de ser demandado por un tercero que dice haber patentado una tecnología relacionada, de hecho fue lo que le paso a Microsoft con los mp3.

Y todo esto sin tomar en cuenta que además la forma de transmisión tipo streaming en vivo, en realidad está en retirada y hoy incluso en la televisión se ve la entrada de video on demand, con lo cual no importa cuando el usuario quiere ver el video, siempre lo podrá hacer. No quiero decir en todo caso que por ello no es bueno que se siga desarrollando, pero hombre no es precisamente una novedad.

By: oscar

oscar — Mon, 13 Jul 2009 17:08:04 +0000

Ojala que salga algo bueno de estos “mac-pasteles”, por que encuentro que el RTSP sucks en referencia a funcionamiento.

By: Carlos Oliva

Carlos Oliva — Sun, 12 Jul 2009 22:33:45 +0000

@Marcel

Que son cosas distintas pues… HTML 5 lo que incorpora es soporte para etiquetas y que permiten incrustar en una pagina elementos de video y audio, respectivamente, sin tener que recurrir para ello a incrustar un objeto del tipo plugin (ya sea flash, quicktime, etc.). La tecnologia a la que se refiere el articulo es un estandar que te permite *desde el servidor* publicar una transmision de video en vivo (piensa en un canal de TV) sin utilizar protocolos propietarios como RTSP, sino que solamente HTTP plano. HTML 5 es client-side, mientras que la tecnologia de streaming sobre HTTP de Apple es mayormente server-side (aunque para ser util desde luego tiene que tener soporte el cliente).

Para eso el estandar propuesto de Apple utiliza h264 como codec de video, y AAC o MP3 como codec de audio, dentro de un contenedor MPEG-2. Todos estos son *estandares* propiamente tal (certificados por la ISO, ej. ISO/IEC 14496-10), el hecho de que Apple soporte h264 en lugar de Ogg Theora es porque si bien es cierto el primero esta cubierto por patentes, dichas patentes son ‘licenciables’, mientras que en el caso de Theora *se cree* que, de moomento, es libre de patentes, lo cual no garantiza que en el futuro pueda aparecer una empresa X (de las que hay muchas) reclamando la infraccion de su propiedad intelectual y presentando demandas en millones de dolares… como lo que sucedio con Eolas y Microsoft, lo cual finalmente afecta al usuario. Ademas esta el hecho de que a Ogg Theora ‘le falta’ mucho aun para llegar al nivel de h264 en terminos de calidad v/s bitrate.

slds

By: San_Pateste

San_Pateste — Sun, 12 Jul 2009 21:38:40 +0000

Solo por aclarar

San_Pateste (yo) != san_peteste

By: gartuz

gartuz — Sun, 12 Jul 2009 05:50:17 +0000

No estoy de acuerdo quieren meter a H.264 dentro de un estandar. Pude que sea un estandar de facto pero no me parece que haya que pagar patentes por estandares. Cierto que a Theora/Ogg le falta mejorar pero si de verdad le preocuparan los estandares a Apple se preocuparía por mejorar Theora pero los de Apple tienen interes solo por las patentes.

By: san_peteste

san_peteste — Sat, 11 Jul 2009 23:34:48 +0000

@el_dva gracias, pero que te has creido yo sabia todo eso. es mas yo te puedo dar clases a ti webon.

By: el_dva

el_dva — Sat, 11 Jul 2009 03:20:58 +0000

@San_Pateste: puerto 80 != HTTP, se utiliza en ese puerto por defecto pero no es el unico.

Servidores como shoutcast e icecast, hacen streaming http, generalmente en el puerto 8000 y superiores.

By: el_dva

el_dva — Sat, 11 Jul 2009 03:16:32 +0000

Y cual es el estandar??

acaso no consideran la fundacion Xiph.Org que trata de establecer un estardar abierto y libre para streaming de video y audio, incuso con codecs propietarios como AAC, incluso superan a propietarios como Shoutcast (Streaming de audio por http), con su servidor IceCast, incluso su codec libre Ogg, en reemplazo del mp3.

Me parece que como estas son de uso libre, parece mas una adaptacion para proteger intereses economicos, en vista que no resulto RTSP.

By: Gates

Gates — Sat, 11 Jul 2009 03:06:17 +0000

y donde esta la novedad en esto?

By: Marcel

Marcel — Sat, 11 Jul 2009 03:03:20 +0000

@Carlos Oliva ya, pero además de llamarles distintos, en concreto que ventaja tiene?

Si es por hacer streaming con html 5 se puede y de hecho es lo que van a usar en el nuevo sitio de piratebay.
Si es por usar h.264, pues tan bien se puede, el asunto es que lo soporten los navegadores y por ahora solo safari y Chrome lo soportan, mientras que Firefox, Opera y Chrome nuevamente soportan theora/ogg.

No veo aplicación concreta que en donde realmente se vea una ventaja.

By: SebaPF

SebaPF — Sat, 11 Jul 2009 02:26:52 +0000

@I
@san_peteste

como hay tanto tarado con gusto de escribir idioteces en internet.

By: raúl

raúl — Sat, 11 Jul 2009 01:58:39 +0000

quicktime es mas cool. flash es charcha.

By: Carlos Oliva

Carlos Oliva — Sat, 11 Jul 2009 01:32:13 +0000

Solo una aclaracion… he visto cierto tono de confusion en los comentarios. Poco o nada tiene que ver esto con los tags y de HTML 5, que basicamente son ‘etiquetas’ que indican como presentar contenidos en el navegador sin la necesidad de incluir plugins propietarios.

El streaming sobre HTTP se trata de una tecnologia basada en estandares que viene a reemplazar componentes propietarios como por ejemplo RTSP, utilizando HTTP plano para el transporte, h.264 como codec de video y AAC o MP3 para la capa de audio. Nosotros lo hemos probado para realizar streaming de video en vivo con bitrates desde 200 kbps para video y 64kbps para audio con una calidad asombrosa, y una latencia de aproximadamente 30 segundos.

Saludos,

By: I

Sat, 11 Jul 2009 00:34:35 +0000

san_petest

exactamente los pobres y vagabundos usen linux o windows claro si es que pueden comprar un disco pirata ahah si no usen linux para eso es esta diseñado para los mas pobres

By: I

Sat, 11 Jul 2009 00:31:03 +0000

ojalá y esto solo sea para mac y no para todos esos pobres

By: Hector Vergara R.

Hector Vergara R. — Sat, 11 Jul 2009 00:28:44 +0000

Marcel: no confundas peras con manzanas.

Lo que hace HTML 5 respecto a los videos es estandarizar la implementación en el Browser (además de entregar un control de éste vía JavaScript)

Lo que hace este nuevo protocolo es una nueva forma de distribuir el video, separándolo en pequeños trozos (definidos en un playlist).

Como ves, ambos conceptos pueden ir perfectamente de la mano, no son competencia.

Saludos!

By: san_peteste

san_peteste — Sat, 11 Jul 2009 00:05:23 +0000

viva apple siempre son los primeros inovando a ver quien se copia ahora de apple. ya era hora que alguien como apple hiciera streaming, ya que ningun otro lo ha inventado todavia.esto se llama apple no linux no windows, se llama apple solo para los billetudos, los pobres rompiendonse la cabeza con linux. jajaja

By: Apple propone estándar basado en HTTP para streaming

Apple propone estándar basado en HTTP para streaming — Sat, 11 Jul 2009 00:00:15 +0000

[...] Apple propone estándar basado en HTTP para streamingwww.fayerwayer.com/2009/07/apple-propone-estandar-basado-en-… por luzbelito92 hace pocos segundos [...]

By: Muno

Muno — Fri, 10 Jul 2009 23:42:08 +0000

Franco Mactrín

By: Donjuan

Donjuan — Fri, 10 Jul 2009 23:37:18 +0000

Bien por Apple innovando siempre. Ha tenido sus altibajos pero es parte de su proyecto de dominar el mundo, puede ser que próximamente con esto no necesitemos flash en los ipods.
Y para no desentonar con los comentarios habituales sobra decir que:

“en Linux no pasaría esto “

By: Marcel

Marcel — Fri, 10 Jul 2009 22:30:20 +0000

@Franco En donde está esto ya funcionando?

Yo diría que el que si YA está funcionando es HTML 5:
http://moblin.org/documentation/moblin-netbook-intro
Y además es YA un estándar oficial.

En cambio esto es solo un proyecto y ojo con el código del link de arriba que muestra video h.264 desde safari y Theora/Ogg desde firefox y Opera, de la misma forma usa flash cuando no se soporta ninguno.

Entonces de nuevo, que ventajas tiene esto sobre HTML 5 con video y audio?

By: Juan C. Olivares

Juan C. Olivares — Fri, 10 Jul 2009 22:17:09 +0000

Actualmente, varios servidores soportan streaming sobre HTTP (incluídos Windows Media Services y VLC), sin embargo, me imagino que la gran ventaja de este estándar nuevo es el permitir distintas resoluciones (streams alternativos) además de regular la encriptación y otros detalles más avanzados.

De todas maneras, RTSP tiene una ventaja y es el uso de UDP por sobre TCP, lo cual permite ahorrar ancho de banda y recursos al servidor especialmente, aunque todavía podría tener algunos problemas con firewalls, debería ser bastante menos que RTSP (donde se puede optar por UDP o TCP, dependiendo de las capacidades del cliente y el servidor).

By: Dani

Dani — Fri, 10 Jul 2009 22:03:53 +0000

Mmm… mejor no.

By: alvareo

alvareo — Fri, 10 Jul 2009 22:00:53 +0000

(perdón por el duplicado, me dijo que no se había enviado)

By: alvareo

alvareo — Fri, 10 Jul 2009 21:59:59 +0000

@Franco: Te informo que el iPhone OS 3.0 no es uno de los “próximos” sistemas operativos de Apple, ya que salió como hace 2 semanas.

By: alvareo

alvareo — Fri, 10 Jul 2009 21:58:10 +0000

@Franco: Te informo que el iPhone OS 3.0 no es uno de los “próximos” sistemas operativos de Apple. Éste salió como hace 2 semanas.

By: Alvaro

Alvaro — Fri, 10 Jul 2009 21:57:46 +0000

P2P FTW!

By: San_Pateste

San_Pateste — Fri, 10 Jul 2009 21:55:09 +0000

Si el standar se basa en HTTP, quiere decir que la transmision sería vía puerto 80?…si asi fuera, se avecina un graaaaan dolor de cabeza para quienes luchamos constantemente con usuarios inconcientes que ultilizan ancho de banda indiscriminadamente con video y musica online, nos obligara a usar proxy’s para filtrar paginas por contenido o formatos, aun asi seria un trabajo muy complicado

no puerto 80 = no internet….

Si mi duda esta muy alejada de la realidad por favor haganmelo saber…=P

By: Simon Urzua

Simon Urzua — Fri, 10 Jul 2009 21:38:34 +0000

Y no es mas fácil ocupar un tunel HTTP??? Es lo mas logico y todos los servidores de streaming lo soportan ya que en la mayoría de las empresas y hogares están bloqueados o “filtrados” los otros puertos…