Una torre verde para Ciudad de México

9Richard dijo el 17-6-2009 a las 10:00:

¡Genial! =D

3Jorge dijo el 17-6-2009 a las 10:04:

Un desafio, o pesadilla?, para cualquier ingeniero estructural

-3Skauch dijo el 17-6-2009 a las 10:07:

Esperense que crezcan las raices de esos arboles, lindo se va a ver jajajajja

2Inti dijo el 17-6-2009 a las 10:14:

Son de verda los arboles? y donde se meten las raizes? bueno por lo menos la idea la tienen… vamos que se puede!

6Dani dijo el 17-6-2009 a las 10:30:

No tienen por que ser arboles tan grandes como una secuoya , hay especies pequeñas y que permanecen pequeñas durante muchos años. La idea es rebuena

2Renzo dijo el 17-6-2009 a las 10:36:

¿Cómo controlan el crecimiento de las raices?.. tienes razón inti..

7Pablo dijo el 17-6-2009 a las 10:42:

“…para resultar en esta forma super loca…” ¿por que todo lo innovador tiene que ser “super loco”? Por lo demás porponer nuevas alternativas de espacios, configuraciones, orientaciones y soluciones al habitar cotidiano son algunos de los objetivos de la arquitectura. Interesante la propuesta arquitectónica, ya que personalmente vivo en un depto y el jardin es precisamente lo que mas extraño, sobre todo cuando quiero comerme un asado con la familia o los amigos. Interesante también por cuanto es una alternativa a la escasés de áreas verdes de algunas ciudades (sobre todo las chilenas). Ojalá sea un ejemplo a imitar. En cuanto a que si se pueden o no plantar ároles, les recuerdo a algunos que las cubiertas verdes existen hace mas de 20 años y para eso hay soluciones mas que probadas para que funcionen. Obviamente la dimensión de los árboles tiene que ser acorde a la propuesta, por un tema técnico y también estructural.
Y por favor señor autor, si no tiene idea de arquitectura ahorrese sus juicios estéticos, bastante básicos por lo demás.

2Jonathan Ramírez dijo el 17-6-2009 a las 10:46:

Realmente, que genial, me encantaría poder vivir en un departamento asi, despertaria y tendría el contacto directo con la naturaleza, arbolitos, etc. ¿Existira algún proyecto parecido en Chile?.

Saludos.

5Naraku dijo el 17-6-2009 a las 10:54:

Joder… 400 metros cuadrados??? eso es para ricos, me imagino cuanto debe costar cada apartamento (es lo mismo que departamento, pero en mi país se dice así xDD)

3Marco_A dijo el 17-6-2009 a las 10:55:

¿¡En Cuajimalpa!? Resulta un tanto irónico que hayan decidido construir este bonito edificio en una delegación cuyo principal problema en varias colonias es la falta de agua y la calidad de la misma. También me intriga el problema de las raices del arbol, pero si un edificio de casi 20 pisos en esta ciudad puede tener un árbol desde hace casi 10 años saliendo por la ventana de una de sus oficinas, no veo porque este otro no pueda tener jardines.

1Julio dijo el 17-6-2009 a las 10:59:

En promedio las raíces de un árbol son casi tan grandes en extensión como el mismo árbol, pero creciendo hacia abajo. ¿Dónde diablos quedaron sus raíces en radieres tan delgados?

3pip3x dijo el 17-6-2009 a las 11:06:

@Pablo toda la razon, los juicios esteticos son subjetivos y me parece que dar una opinion en un post que deberia ser imparcial polariza a los lectores. Acerca de lo de “pesadilla para ingenieros estructurales” tampoco estoy muy de acuerdo, es cosa de demorarse 5 segundos en observar las imagenes y te das cuenta de que no hay nada marciano, el eje de esfuerzo vertical esta expresamente mostrado y un par de voladizos no tienen nada del otro mundo, es mas el hecho de que el edificio sea “transparente” le puede ser favorable ya que lo hace mas liviano y el aire puede circular libremente “a traves” del volumen, lo cual disminuye un poco el esfuerzo de giro y permite hacer fundaciones mas reducidas, recordemos que el edificio no solo ocupa el espacio que es visible si no mucho mas. La idea es Buena, de hecho lei un articulo donde decia que las cubiertas verdes favorecian incluso al aislamiento y a la absorcion de rayos solares y disipacion del calor, no como el hormigon/cristal/pavimento que lo hace irradiar como un mini efecto invernadero. El tema de las raices es facilmente controlable, basta con elegir la especie correcta.

Slds!

5pip3x dijo el 17-6-2009 a las 11:09:

@Julio eso se llama losa, no radier =)

Repito, basta con elegir la especie correcta, no es necesario plantar un roble milenario en tu jardin…o alguno de ustedes tiene una araucaria en el jardin?….

slds.

1Matías dijo el 17-6-2009 a las 11:15:

Ahora, la idea de este proyecto es poder tener los mismos recursos de una casa en un departamento. Vale decir tambien que los departamentos en teoría son medios mas económicos para vivir, y la gente busca departamentos por eso. Y especulo que esos departamentos serán bastante más caros que una casa por su innovación y porte. Por lo tanto, no me parecen muy viables a la hora de comprarlos, creo que son para gente que tiene dinero para una casa pero prefiere tener algo único y compra un departamento de esos.

7Raimundo O. dijo el 17-6-2009 a las 11:17:

Esta bonita la idea … pero el cielo del DF es un poco diferente al de las fotos … :S

2Juan Pablo dijo el 17-6-2009 a las 11:30:

Bien por las nuevas ideas y propuestas. Pero en lo personal, creo que todo proyecto inmobiliario (habitacional o comercial) debiese, necesariamente, consideras areas verdes alrededor, así como el estilo de los condominios que uno ve por ahí, o por último aportar el capital para la construcción de una plaza o parque cercano.
Porque al final, según lo que veo, ese tema es el que pretende resolver este proyecto: aportar mejor calidad de vida a través de espacios verdes a un edificio habitacional.

-2ferkengo dijo el 17-6-2009 a las 11:47:

2 comentarios que tienen algo de razón presentan puntos en contra…..(los arbolitos).

-2Inti dijo el 17-6-2009 a las 11:58:

@pip3x Yo tengo una araucaria en mi jardin trasero … pero igual entiendo tu postura.. y si resulta estaria de lujo.

-2Mire para otro lado | Departamentos con jardín dijo el 17-6-2009 a las 12:00:

[...] FayerWayer Etiquetas: techos verdes mire para otro lado México Mandar a un amigo | Comentar [...]

1karnate dijo el 17-6-2009 a las 12:37:

Como dicen los hermanos mexicanos…. que chido.

1karnate dijo el 17-6-2009 a las 12:38:

o como decimos los chilenos… está pulento.

4Rodrigo Sabando dijo el 17-6-2009 a las 12:49:

Se parece al juego de la yenga…

-2NO dijo el 17-6-2009 a las 13:16:

No podré vivir ahí
No soy tan rico

-3Pablo dijo el 17-6-2009 a las 13:28:

y el gasto de agua culiao…???

perdón que lo diga así pero es cierto, no es un edificio verde, es un edificio para ricos que no se fijan en gastos, y obviamente no es un edificio ecológico considerando la brutal cantidad de agua y otros elementos de mantenimiento que se requieren, es claro que quien diseñó esto, le importa una raja el bien común, es sólo para que los con más billetes verdes puedan gastar su dinero en un concepto aparentemente nuevo, que no lo es por cierto

-1Lepton dijo el 17-6-2009 a las 14:16:

En Valencia (la de España) tenemos otro proyecto muy similar:

http://www.mvrdv.nl/#/projects/europe/285torrehuerta

http://www.ecovi.es/index.php?option=com_estateagent&act=object&task=showEO&Itemid=52&id=63

Y el proyecto parece apetitoso y diferente

-1torimon dijo el 17-6-2009 a las 14:41:

Las raíces de muchos árboles botan las banquetas en las calles, ¿cómo resolverían ése problema? Sólo que con árboles bonsai y no lucirían como en la maqueta; además los áboles que no tienen raíces profundas los tira el viento que se llega a presentar en EL VALLE DE MEXICO; frecuentemente tira árboles, anuncios espectaculares, postes de alumbrado público y hasta algunas bardas.

4Darius_bd dijo el 17-6-2009 a las 15:07:

.
Yo estudio arquitectura, asi que cacho: ese espacio de tierra no sirve para ningun arbol, a lo más serán arbustos. Un arbol necesita por lo menos 1m de profundidad de tierra para que pueda ser considerado arbol. No se si alguien por aqui recuerda los medios maceteros que colocaron en el mall plaza vespucio y ni siquiera son arboles grandes, idem acá. Aún así, es algo más o menos simple de solucionar con el diseño, no se pq no se refleja en el edificio.

Los problemas que yo veo, y que por mas buen arquitecto/constructor/whatever son las fugas de agua, y el problema de las raices con los años… son detallitos que pueden arruinar toda una obra. Aún asi es loable el planteamiento de incluir jardines en un edificio y el juego con los espacios verticales, pero… bueno, algo inutil si no es realizable…

Respecto a “el gasto de agua cualiao”… Eh, sin palabras. Siguiendo tu brillante lógica, hagamos desaparecer todas las areas verdes que tanta agua requieren – mira que inteligente.

Por último solo me queda decir que es “echar de menos”, no “hechar de menos” q:

1EduardoRG dijo el 17-6-2009 a las 15:16:

Me parece maravillosos dentro del punto ecologico !!! MMM… los edificios en plena ciudad de mexico me asustan… pero por ahi tienen una torre muy grande y maravillosa y mas edificios pero claro con todos los seguros antisismicos. Solo digo que para los que no saben, Mexico esta construido encima de lo que fue un lago.

1Pedro A. dijo el 17-6-2009 a las 16:21:

La palabra hechar no está registrada en el Diccionario. Las que se muestran a continuación tienen una escritura cercana.

* echar

-2Mal Genio dijo el 17-6-2009 a las 16:38:

¡ ¡ ¡ A E R ! ! !

La pura y santa verdad es que esa imagen está bonita, pero mentirosa. Como mínimo para plantar pasto se necesita 30cm de profundidad y para que un arbol crezca bien, una altura equivalente a la de su copa. Con ese simple dato resulta inviable la vista y ese edificio de color verde se transforma en un edificio de color blanco… o gris…

Enfasis en de color verde porque no se hace mención al control de emisiones durante su construcción ni en los recursos necesarios para su mantención, a saber ¿Se empleará el agua reciclada del mismo edificio para regar los “árboles”? ¿Cómo se suministrará la energía para calefaccionar/enfriar el edificio? ¿Aporta efectivamente el edificio al medio ambiente?

Es facilito llegar y titular las cosas de “verdes” cuando en realidad sólo tienen unas plantas piñiñentas (perdón por el chilenismo). La construcción, por definición, NO ES VERDE

por cierto, si, soy arquitecto