un saludo

1) Desde el punto de vista de la estabilitad y rendimiento (servidores): en este caso hablamos de un SO que sea confiable, que administre eficaz y eficientemente los recursos de hardwarde, que presente una casi nula vulnerabilidad a virus, hacking y cualquier otro tipo ataque a la seguridad, que permita hacer instalaciones en caliente sin reinicios. En mi opinión hay por lo menos cuato SOs que cumplen con estos objetivos Novell(ya discontinuado per se ahora integrado a Suse), Solaris, BSD Y GNU/Linux. La elección de cual usar muchas veces depende del soporte de hardware que ofrezcan, el tipo de soporte que brinden y del software que se haya desarrollado para cada plataforma.

2) Desde el punto de vista de facilidad de uso y compatibilidad (usuario final): aquí hablamos de un SO que sea intiutivo, que tenga un gran repositorio de software para instalar, que no requiera prácticamente de conocimientos técnicos, que tenga una interface amigable. Aquí podemos nombrar a Windows, MacOS y versiones de GNU/Linux pensadas para usuarios finales como Ubuntu.

El “mejor sistema operativo del mundo” EXISTE o NO SE HA INVENTADO. Con esta contradicción quiero decir que en realidad el SO a eligir depende del ENTORNO en donde se vaya implentar. Entonces entra en juego la clase de usuario: básicamente final, técnico o muchas veces un hibrido.
Si es un usuario final que toda su vida ha usado ventanitas y que ha tomado cursos de operador de PC (ya se sabe sobre que plataforma se dan estos cursos), que no tiene tiempo y TAMPOCO NECESITA aprender el funcionamiento de otras plataformas y que necesita productividad, entonces “el mejor sistema operativo del mundo” en este ENTORNO o bajo estas condiciones es Windows, sin lugar a dudas. Y llegado este punto quiero aclarar: desde mi punto de vista el SO que mejor resulta para un usuario final es MacOS por varias cosas pero nombro solo 3:facilidad de uso, seguridad y estabilidad. Pero por ejemplo si por costos una empresa no puede munirse de equipos Macintosh y le es mas accesible la plataforma Wintel y ademas satisface sus necesidades tecnológicas para ese caso lo mejor es el SO de Microsoft.
Para técnicos o especilistas IT pasa lo mismo, depende de las necesidades que requiera el entorno de red, de los servicios que se quieran brindar, del soporte, etc. la elección del SO. Es mas se da muchas veces de necesitar distintos SOs que sastifacen necesidades diferentes en un mismo lugar. Entonces si se quiere tener control total sobre una red se quiere escalabilidad y estabilidad muy probablemente el “mejor sistema operativo del mundo sea” linux o BSD o alguno de los SOs preparados para servidor. Y aquí quiero aclarar también que se pueda dar el caso (como de heho se da) de que LO MEJOR que le pueda pasar a un ENTORNO es que hayan sevidores como Windows 2000 Server o Windows 2003 y esto pese a quien le pese (incluyendome a mi mismo)

Por lo dicho es que siempre propongo pensar a los SOs en función de los requerimientos que deban cumplir. Yo como IT siempre estube en contra de los fanatismos hacia un SO ya que casarse con un SO implica no querer mirar el mundo que hay alrededor y por ende las necesidades de la gente o las empresas.

Ya que Snow Leopard es completamente de 64 bits y que han “reducido el footprint” de la instalación, asumo que significa que ya no trae soporte para los procesadores PowerPC y sólo se ejecutará en procesadores x86 con soporte para 64 bits. ¿Eso significa que sólo estarán optimizados para el modelo Intel de x64? ¿o también tendrá soporte para AMD64? Importante para quienes quieran hacer correr Snow Leopard en PCs Hackintosh.

Apple no tienen ningún apuro en liberar la venta de su OS X a equipos PC armados, ya que justamente el férreo control sobre la plataforma de hardware en que corre su S.O. es una de las garantías de estabilidad que tienen los equipos Apple. El S.O. está hecho para correr en ESAS máquinas. Optimizado y corregido. Pocos drivers, sólo los necesarios… se puede apoyar más directamente a los fabricantes de los componentes en el desarrollo de estos. Distinto es si estuviera abierto a todas las combinaciones posibles.

saludos

En cuanto al que pregunta que si puede instalarle mac OS leopard a una pecera, pues si se puede instalar, solo necesitas un una PeCera y conseguir los codecs y parches y parches y parches y mas parches, para que la pobre computadora medio le siga el ritmo a leopard, (aunque sea uno de esos horripilantes alienware) la unica manera de hecharla andar correctamente es que te lo instale el mismisimo Jobs

aparte del soporte nativo pa 64 bits no me parece nada mas relevante….actualizaciones de quick time y safari puedes ser consideradas independientes, reducir 6 gb cuando el precio del gb es marginal = useless, etc.

por eso es simplemente un 10.6 en todo kaso….

los mejores…. los mas bonitos…. los mas rapidos…. etc… etc…
que patetico…

LA GENTE ES PATETICA…

Mac es una copia de un sistema operativo que Xerox creó, luego vino Bill puertas y se copió de lo que Apple copío. La cosa es así.

Al menos en windows yo compro una vez el SO y no tengo que pagar por cada service pack que sale.

y buen feo FW, que pongan como imagen que es “El SO mas avanzado del mundo” ¿quien lo dice?

La segunda, @NO tiene mucha razón, Win7 todavía no lo lanzan a la venta y ya quedo obsoleto, jojojo

Una de las gracias es que a diferencia de otros sistemas operativos, en que tienes dos “sabores” para 32 y 64-bit, aquí todo coexiste en un mismo sistema operativo. Puedes tener aplicaciones 32-bit corriendo lado a lado con aplicaciones 64-bit, sobre un sistema operativo completamente 64-bit.