Microsoft a punto de lanzar su nuevo Antivirus gratis

2Sergio dijo el 10-6-2009 a las 18:26:

pero esto funciona como el eset scanner online? por lo que supongo q proporciona proteccion reactiva, osea una vez infectado podremos limpiar el pc ahi? o estoy equivocado? y q pasa si tienes un virus que no te permite acceder al servicio online? hasta ahi no+ llegamos…

-10Sergio dijo el 10-6-2009 a las 18:27:

linux es penca e igual tiene virus, lo que pasa es que es tan aburrido que poca gente se da el trabajo de programar virus que no atacaran a practicamente nadie! porque nadie usa linux

6Suikakuyu dijo el 10-6-2009 a las 18:43:

@Rockergarden: Lo mismo digo… donde; creo que el autor escribe de “oidas” pues si bien los softwares que nombra tienen versiones gratis, son bastante limitadas (o sea te fuerzan a comprar)

-2sr. anonimo dijo el 10-6-2009 a las 18:43:

aunque lo de microsoft es una buena iniciativa, me quedo con mi avira premium security y mi licencia LEGAL de 6 meses

16Dux dijo el 10-6-2009 a las 18:58:

Antivirus en Linux

La seguridad y sus peligros son temas recurrente en la vida del Ser Humano, como la informática y la tecnología forman parte del la vida del hombre actual no están exentos de estos temas.

Aquí en el foro o en internet se ha hablado siempre de seguridad y si buscarán encontrarán más información pero aquellos que utilicen un sistema del tipo Unix, ejemplo Linux o BSD están más seguros debido a que los sistemas fueron y son construidos pensando en la seguridad.

Los sistemas unix son seguros y es difícil que estos sufran graves problemas de seguridad, aún cuando surgen en el poco tiempo son reparados por su gran y excelente Comunidad.

¿Porqué no hay virus en GNU/Linux?

Es mucha la gente que conozco y me pregunta el porque no hay virus en GNU/Linux. Últimamente son muchas las especulaciones que hacen referencia a que se debe a su popularidad, que dado que no es tan usado como Windows, nadie se ha entretenido a hacerlos.

Supongamos que alguien se entretiene en hacer un virus para GNU/Linux, que no pretende obtener privilegios de administrador (root), y que tan solo se conforma con los del usuario: podría hacer lo que quisiera excepto infectar programas. Veamos los inconvenientes:

1. Existen muchas distribuciones diferentes dentro de el mundillo de GNU/Linux, lo que quiere decir que existen jerarquias de directorio y maneras de funcionar diferentes entre ellas por lo que costaría un poco que el virus funcionara en todas. Aún así, pongamos que el usuario se centra en alguna de las más usada.

2. Eliminar un virus de Windows puede ser una completa pesadilla. Normalmente los usuarios de Windows suelen tener un usuario con privilegios de manera que el virus tiene el suficiente poder como para hacerse con la máquina y poder inhabilitar los antivirus. Hay que arrancar desde un diskette o CD pero en ese caso el virus puede aprovechar las “características de protección” de Windows para dificultar la tarea. Incluso lograr eliminarlo no es ninguna garantía porque podría quedar algún disparador que lo reinstale al volver a arrancar. Y para colmo, los eliminadores de virus sólo eliminan virus conocidos. Contra un virus nuevo no hay NINGUNA solución. Lo más práctico suele ser formatear y reinstalar.En el caso que estamos comentando bajo GNU/Linux, el virus solo tiene privilegios de usuario, por lo que sólo puede estar en un lugar: la carpeta del usuario. Ante cualquier problema basta con crear un usuario nuevo para tener en segundos un sistema totalmente funcional y libre de virus. No importa qué virus sea o si es conocida su manera de actuar o no. Un usuario diferente no puede estar infectado, se crea uno o se cambia a otro existente y problema solucionado en 10 segundos. Después se puede recuperar los documentos que sean necesarios. Una diferencia muy grande comparado con las horas o hasta días que puede tomar solucionar un problema de virus en Windows… Pero pongamos la situación que el usuario vuelve a infectarse de una manera o otra…

3. La seguridad que estamos usando en GNU/Linux actualmente es bastante relajada. No estamos, ni de lejos, ajustando la seguridad al máximo. Lo primero que se podría hacer es quitar el permiso de ejecución al home de los usuarios. Bastaría con que el la carpeta donde están los directorios personales de todos los usuarios del sistems (/home, algo así como el Documents and Settings de Windows) estuviera en una partición diferente para poder montarla con el flag “noexec” y listo. Pueden traer lo que quieran en una memoria USB que no podrán ejecutar nada. El único riesgo serían _javascript_s en navegadores y scripts en documentos. Implementar eso nos tomaría minutos y con seguridad nos daría unos cuantos años más de tranquilidad respecto de los virus. Pero imaginemos un mundo donde casi todo el mundo usara GNU/Linux y los que hacen virus, ahora flacos y hambrientos, decidieran dar lo mejor de sí para atacarnos. Bien podrían hacer un _javascript_ que mandara spam, por ejemplo. Entonces:

4. Siempre nos queda el recurso de irnos a seguridades mucho más avanzadas, ya presentes en el núcleo de Linux desde hace años pero casi siempre innecesarias. Podríamos activar SELinux o AppArmor. Eso dejaría fuera de combate hasta a los _javascript_s, ya que podríamos fácilmente prohibir al browser cualquier conexión que no sea http o https. Esto no es comparable a los “seudo-firewalls” para windows ya que en el caso de Linux la seguridad está embebida en el mismo núcleo, y no sólo controla paquetes tcp/ip sino todo tipo de actividades de los programas, incluso cosas tan inofensivas como listar el contenido el disco. Es más, el activar SELinux o AppArmor nos protegería incluso ante fallos de seguridad en los programas, ya que en este punto se vuelve irrelevantes los permisos del usuario. Podríamos publicar en internet la clave del root y aún así seguir tranquilos.

Como se ve, Linux nos resultará seguro por muchos años más, y a diferencia de windows, la carrera de la seguridad en Linux la tenemos ganada antes de empezar porque partimos desde una posición mucho más ventajosa que los atacantes. Les llevamos de lejos la delantera y aún si no progresáramos NADA en muchos años, la seguridad nos serviría perfectamente.

Obviamente se progresa y mucho, así que la gran ventaja que llevamos se mantendrá y hasta podría aumentarse si viéramos que la situación es preocupante.

Link:
http://www.bgta.net/2008/05/21/%C2%BFporque-no-hay-virus-en-gnulinux/

4Yanlot dijo el 10-6-2009 a las 18:59:

Muy Buena Iniciativa! Eso es lo que vale!
Las opiniones a cerca de que tan bueno va a ser hay que guardárselas por ahora!
En Cuanto a la competencia
AVG Free es un Cuuuak! > El Internet Security es muy bueno! pero $$$
Avast! es bueno pero no me ha gustado el ultimo tiempo!
BitDefender: No Coment
Eset Nod 32: Es otro nivel, the best of the best y además es muy facil de manejar y actualizar (Legaly or not Legaly)

Saludos!

-1Azynito dijo el 10-6-2009 a las 19:18:

Y kaspersky? NAIDEN le gana a mi CaspersCy…

-9Pepe dijo el 10-6-2009 a las 19:22:

Dux, no respondo a toda la parrafada que sueltas porque, sinceramente, no pararia. Me parece que desconoces bastante windows, y bastante aun mas linux.
Y que no existen virus para linux…veamos, años hace que el 29A creo uno de los primeros, que infectaba y se desarrollaba en linux. El problema de linux es que no interesa -como producto- a los fabricantes de antivirus, y punto. No hay mas. Si les interesase te aseguro que en la multitud de protocolos y lenguajes con el que esta embebido linux (perl, python, etc etc) meterian virus para dar y tomar.
Existen virus en symbian, en bsd, incluso en solaris… ¡Como no van a existir en linux! Por favor, no engañenos.

-3gir24 dijo el 10-6-2009 a las 19:41:

a ESET nadie le gana

4Goyira dijo el 10-6-2009 a las 19:47:

@Feñax,

@Sergio habló de Linux (sin conocimiento alguno, por otra parte), @DUX solamente le respondió, y su respuesta es complicada, porque el problema es complicado (y eso que no habló de la protección de memoria ni de la imposibilidad de modificar el kernel en caliente). Puedo hacer un resumen, en todo caso:

Linux no es inmune a los virus (aunque no a otros ataques) porque Unix fue bien diseñado.

-1Manuel dijo el 10-6-2009 a las 19:52:

Como
Antes que hacer un antivirus que mejoren el S.O. o no??

Me recuerda el capitulo de Los simpsons donde Homero debe conducir toda la noche y se toma un frasco de remedios para mantenerse despierto, y como es mucho para contrarrestar se toma unos somniferos.

Fuera de tema, para todos los que dicen que no hay virus en linux por que no hay interes… Mejor asi no tengo que estar preocupado por la seguridad. En mi trabajo mis compañeros ya están chatos con tanto virus y yo ni me inmuto jajaja.

0Goyira dijo el 10-6-2009 a las 19:56:

@Pepe,

En Unix ningún usuario normal puede afectar la integridad del sistema operativo. Obviamente puedes realizar ataques para obtener privilegios que te permitan hacerlo, pero eso escapa a lo que es un virus, que yo entiendo como un ataque automático. A lo más podrías borrar el directorio home de un usuario. (por supuesto, todo esto asumiendo que el usuario tenga la minima precaución de no ejecutar cualquier cosa como root). Aunque decidieras manual y absurdamente ejecutar la “foto” que recibiste por msn, no comprometerías al sistema. Guarda tus mp3 en un directorio fuera del home en el que solo tengas permiso de lectura, y estás listo.