Comments on: WSJ planea cobrar para acceder a artículos individuales

By: Rupert Murdoch: “Tenemos la intención de cobrar por los sitios de noticias” : Blogografia

Fri, 07 Aug 2009 17:00:18 +0000

[...] no nos guste, la realidad es los medios tradicionales desde hace tiempo están marcando rojo en sus ingresos. En el caso de News Corp, perdieron USD$3,5 mil millones el año fiscal [...]

By: tebo

tebo — Wed, 13 May 2009 15:08:21 +0000

Me acuerdo de “elmostrador.cl” desde que empezo a cobrar por el contenido ya no lo uso mas…

By: José Luis

José Luis — Wed, 13 May 2009 02:05:34 +0000

@Simon Urzua: ¿Te imaginas que los medios pagaran a cada una de las fuentes que utilizan? Comprar un diario sería tan, pero tan caro que sería un negocio inviable.

By: José Luis

José Luis — Wed, 13 May 2009 01:59:47 +0000

Van a tener que llegar a un punto intermedio. Ciertas noticias gratis y las buenas con pago. Porque de algo tienen que vivir. Lo que puede ayudar a Wall Street Journal es la calidad de su información. El tipo que está acostumbrado a leerlo y sabe que encuentra buena información no va a llegar y irse a la competencia. La va a pensar. Y su decisión va a depender de qué tan bueno sea el trato que le proponga el diario (costo-beneficio).

By: klaus

klaus — Tue, 12 May 2009 21:22:16 +0000

creo que esto otro es mas grave…

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Asamblea/francesa/ratifica/polemica/ley/pirateria/elpepucul/20090512elpepucul_7/Tes

sorry, pero no sabia donde colocarlo

By: SinRencoR

SinRencoR — Tue, 12 May 2009 19:24:46 +0000

esto es un EXPERIMENTO, pero ke bueno que busken un nuevo modelo de negocios, al contrario de las DISCOGRAFICAS que cada vez cierran su futuro con persecusion en ven de INNOVACION

By: asdfasdf

asdfasdf — Tue, 12 May 2009 19:00:53 +0000

ese tipo de modelos funcionaria si entregaran informacion exclusiva, no si ponen las mimsas noticias q una infinidad de sitios q la entregan gratis…

By: JRRB

JRRB — Tue, 12 May 2009 16:18:39 +0000

El sistema de pago ha sido un fracaso, creo que sitio que lo ha implementado ha fracasado por baja rentabilidad, mas rentable es el ofrecer servicios o publicidad ya sea eximiendo etc.
Puede eso si ser buen modelo vender información y quizas como es WSJ piensen en eso, en fin la gente si puede paga por saber……….curioso es el ser humano o no tropa de fisgones y copuchentos y cahuineros……..
Saludos

Escobar

By: macoteca

macoteca — Tue, 12 May 2009 16:06:59 +0000

Aunque comprenda el sentido de la medida sobre todo ahora que los precios por publicidad para los grandes medios se ven seriamente afectados por el conjunto de muchos pequeños o de más reciente creación creo que no tiene a corto plazo un éxito asegurado. Lo malo de medidas así es que terminarán extendiendose a otros medios.

By: Nicolás

Nicolás — Tue, 12 May 2009 16:00:12 +0000

Arreglense con las $$ de publicidad no mas, de todas formas siempre existiran medios abiertos…

By: Desenfoque

Desenfoque — Tue, 12 May 2009 15:59:48 +0000

“WSJ planea reducir drásticamente las visitas a su sitio”

By: Capitán América

Capitán América — Tue, 12 May 2009 15:55:29 +0000

El kindle podría ser una solución para que los estudiantes lleven todo la biblioteca de libros que le piden los colegios para leer o incluso trabajar con ellos en clase. Es cierto, el costo todavía es restrictivo, pero en víspera del “Bicentenario” no sería una buena oportunidad para ayudar a los padres de escolares a ahorrar un poco de dinero en un ítem imprescindible de la lista.

By: iorsh

iorsh — Tue, 12 May 2009 15:54:23 +0000

yo leo varios diarios, pero siento que estoy pagando por ello mamandome sus publicidades , banners y pop ups… no me molestan …incluso a veces los cliqueo :S. nada es gratis.

By: Simon Urzua

Simon Urzua — Tue, 12 May 2009 15:48:36 +0000

Y las personas que salgan en las noticias también les cobraran a ellos sus derechos de imagen ???

Lo que alguna vez diste gratis ya no lo puedes cobrar….

By: Victor

Victor — Tue, 12 May 2009 15:44:21 +0000

Que horrible, los medios de comunicaciones mas manipuladores, quieren cobrar por seguir lavando el cerebro de la gente, que ridiculo.

Si ya es horrible pagar por comprar un diario que tiene mas de la mitad de publicidad, ahora pagar online???, +kenla.

By: Narcash

Narcash — Tue, 12 May 2009 15:38:57 +0000

Eso es lo que hacia el diario La Tercera aqui en chile hace algunos años, pero no resulto por que ahora es gratis jojo.

Saludos

By: Dani

Dani — Tue, 12 May 2009 15:30:39 +0000

WSJ con una baja vertiginosa en sus visitas en 5… 4… 3… 2…

Y Bloomberg subiendo en 5…4…3…

By: Danieru

Danieru — Tue, 12 May 2009 15:26:28 +0000

Mala… Si un diario me pone esas restricciones, me paso a leer el diario del lado. Total son unos cuantos clicks más.

Estos tipos tienen que pensar mejor su plan de negocios o se iran a un hoyo.

By: k_logix

k_logix — Tue, 12 May 2009 15:26:04 +0000

A pesar de que cobrar por ver las noticias en la web no me parece una buena idea, se debe buscar un punto intermedio, necesariamente deben pensar en cambiar su modelo de negocios para obtener beneficios…

Salu2

By: Krisztian

Krisztian — Tue, 12 May 2009 15:25:53 +0000

Estamos acostumbrados a tener las noticias gratis, luchar contra ello es inutil, lo que no encontramos en un lado lo pillaremos en otro..

En un caso muuuy extremo y si algo es realmente importante, ya estara replicado en miles de blogs.. Pero el colmo seria traficar contenido de diario a traves de redes p2p.. O sea, de que se puede, se puede, y salvo diarios muy especializados que entreguen informacion exclusiva, el modelo no resultara..

o sea, ni bloomberg.com lo hace.. !! (sin embargo vende informacion RAW a gente que esta dispuesta a pagarla)

By: Rodo

Rodo — Tue, 12 May 2009 15:21:02 +0000

Epic Fail!

By: Webmen

Webmen — Tue, 12 May 2009 15:08:41 +0000

Creo que desde ya se anticipa el fracaso del modelo.