Proponen Carta de Derechos de la Tecnología

2PiroKun dijo el 19-5-2009 a las 16:40:

el punto 5 se basa en que solo la empresa eu diseño el software sabra como funciona y que realmente hace el software
es mas que nada para hacer transparente el procedimiento
onda que el gobierno le pida x programa a una empresa y que tb le exigan el codigo de esta
asi de simple, no tiene nada de peligroso, al contrario :3

5mariov dijo el 19-5-2009 a las 16:41:

lindo, pero no creo que tanta maravilla llegue a ser real alguna vez.

3digdug dijo el 19-5-2009 a las 16:54:

El artículo 5. está más que claro. Además de Microsoft, alguien sabe lo que sucede en el kernel de Windows? En cambio, si sé que pasa en el kernel de Linux.

6Rodrigo dijo el 19-5-2009 a las 16:55:

Amigos:
Antes de opinar que es una estupeidez los invito a leer la propuesta completa
y que una vez informados opinen con fundamentos

http://www.infoworld.com/d/data-management/toward-technology-bill-rights-867

saludos

4Sebastian dijo el 19-5-2009 a las 16:55:

@pock perdon? de que grilletes hablas!

1pock dijo el 19-5-2009 a las 17:06:

Artículo 5. Cualquier software o hardware utilizado para llevar a cabo o apoyar las leyes y la política públicas será opensource.

Como dijieron, si existe una mejor version no open source, se va a detener el CRECIMIENTO DE UN PAIS, por estar preocupados del perno, de si se usan 2 o 4 registros para sumar un numero?, de si usan HT o no, de si se procesa en paralelo o serial… Es mas importante como se manejan variables, optimizacion de CPU, uso de memoria y otras webadas que solo a los tecnicos informaticos les importa, que quizas usar el mejor software con el MENOR costo final (luego de asesorias y otros) y con eso beneficiar a millones. Es una pelotudez sin base ni argumento, solo una exigencia tonta de quienes creen que el Open Source es todo, es el bien, es la luz, es la nueva iglesia, y ahora un Pais tiene que estar al servicio y acatando las limitaciones tecnologicas, y no al reves, tecnologia libre al servicio de un pais

Esto me parece comunismo, una dictadura comunista, que obliga a usar determinadas cosas (y no las mejores) solo por que unos creen que son mejores (y por criterios bien tontos muchas veces)

6Kleric dijo el 19-5-2009 a las 17:10:

Estoy totalmente a favor… sería un gran avance una carta de ese tipo… y para algunas criticas que acabo de leer un poco mas arriba deberían leer la carta q describe cada punto claramente en el link del articulo… antes de llegar y opinar mal…

Saludos

1yo dijo el 19-5-2009 a las 17:17:

la 3… como demostrar desconocimiento?? simplemente diciendo no sabía? o igual como dice @alberto … va uno y abre un archivo contaminado, entonces como sabía que hay malware en internet, es mi culpa???

6digdug dijo el 19-5-2009 a las 17:17:

Qué te pasa pock? Es más eficiente y más seguro para el Estado un sistema operativo hecho a la medida que Windows adaptado quién sabe cómo. Además, hay suficientes lumbreras en chilito para lograrlo. Y por favor, qué tiene que ver el comunismo en esto? Es una cuestión de sentido común!

-3pock dijo el 19-5-2009 a las 17:24:

Kleric leiste la parte:
“There is absolutely no reason whatsoever that these devices should not be running open source code.” del punto 5, si esto se hace real, yo podria tener acceso a millones de normas, diagramas y cosas, con lo cual p.e. bastaria con que nuestra presidenta use un celular, para que alguien exiga que ese celular sea codigo abierto, por ende todas las especificaciones para construirlo deben ser abiertas al mundo, los chinos tomarian dichas especificaciones y por ende lo clonarian, aun mas de lo que ya hacen

Si se produce eso, pasaran 1 de 2 cosas, o nadie va querer vender software o hardware al gobierno, porque automaticamente pierde todo sus derechos propietarios, o se liberaran millones de tecnologias, existira aun mas copy paste en el mercado, bajando aun mas la calidad del trabajo de las personas ligadas a la tecnologia, logrando un descalabro economico a nivel mundial.

Segun dice esta estupida propuesta cualquier cosa que toque el gobierno debe ser Open Source, entonces si usan GMAIL, le exigiran que la plataforma entera este abierta? y que la competencia pueda copiar cada linea de codigo? Obama usaba Twitter, le exigiran a la plataforma que exponga como hace la “magia”. O restrigiran al presidente de una nacion y le diran que tecnologias pueden o no usar. El presidente del senado podra usar un auto, si no tiene los planos de como se construyo el motor? tonces a liberar esos planos… y asi al infinito, estas cosas me parecen protestas de cabros chicos mamones que no entienden en lo mas minimo como funciona el mundo, y creo y espero no tengan ningun puerto, mas que su imaginacion y su lucha interminable contra el satanico Microsoft tipico blanco de todo su odio paranoide.

-3pock dijo el 19-5-2009 a las 17:27:

digdug
“Es más eficiente y más seguro para el Estado un sistema operativo hecho a la medida” Nuestro pais es tan especial que necesitamos un sistema operativo especial? lo dudo, dudo que un pais tenga la suficiente peculiaridad para necesitar OS especiales.
Creo que Chile quizas en una de esas podria invertir en hacer los mejores OS del mundo y cerrados, y generar millones en eso.
Pero gastar 5 lukas con suerte, en crear un nuevo OS si ya existen millones que funcionan, para que? para inventar trabajo basura que no tiene ninguna utilidad? Como las millones de consultoras Open Source, que te ofrecen el peor software, pero ES CODIGO ABIERTO WOW,

7digdug dijo el 19-5-2009 a las 17:33:

Parece que no cachai nada pock. No creo que conocer los planos del motor del auto del presidente del senado afecte la soberanía de un páis. Pero pucha que es crítico cuando se trata del software que se encarga de manejar los datos de todos los chilenos.

6digdug dijo el 19-5-2009 a las 17:39:

@pock Alguien puede jactarse de realizar efectívamente una asesoría informática basada en Windows? Imposible, porque se trata de código cerrado!

-4pock dijo el 19-5-2009 a las 17:43:

digdug entonces tu me dices que es critico para el desarrollo de un pais, que las bases de datos que usamos, p.e. en una municipalidad, para guardar el listado de proveedores que venden papel, sean codigo abierto. Y si usaran SQL Server 2008, pagando los derechos, no tienen seguridad alguna, pero si usaran MySQL todo estaria perfecto.

ejem… de verdad me dices que yo no cacho nada? y tu? cachas mucho al decir eso? que el conocer a fondo como operan las BD nos traera prosperidad, seguridad y bienestar?

-2Donjuan dijo el 19-5-2009 a las 17:45:

Los artículos 3,4 y 5 no deberian ser así que una empresa sea la encargada de proteger y brindar seguridad en lo que vende está bien pero digo las empresas un resarrollador a veces no tiene los suficientes recursos para hacerlo y que se leadjudique iba responsabilidad no es del todo correcto aunque cada caso es especifico y es imposible generalizar y porque el gobierno y demás instituciones públicas deberían utilizar open source cuando en realidad la gran mayoría de sistemas o software son privados. En cuanto a la responabolidad de las personas respecto al malaware, la gente es muy mañosa y utilizarían ese hueco para cometer toda clase de fechorías

8Daniel dijo el 19-5-2009 a las 17:46:

Claramente necesitamos abogados expertos en tecnología

2jp dijo el 19-5-2009 a las 17:55:

Perrines el objetivo de que no sean sistemas cerrados en el estado es que Chile o cualquier otro pais no puede quedar a merced de una compañía en cuanto a su infraestructura informatica (imaginense si nos amarraramos con los sistemas de mmm, no se, mmm novell ponte tu, y esta quiebra o peor, desaparece, que hacemos con los cientos de sistemas que quedaran obsoletos y sin soporte por que nadie conoce su codigo fuente, peor aun, quien sabe si el mismo software tiene alguna “trampa” para espiar a un pais, algo que con el Open Source no puede ocurrir por el hecho de ser abierto). En cambio el open source por mucho que le falte, siempre, pero siempre es susceptible de mejorar y mantener aun que su creador se muera o se haya vuelto loco, etc.

1undest dijo el 19-5-2009 a las 18:00:

Creo que hay que hacer varias correcciones en esta carta aunque la 6 suena como razonable pero realmente creo que hay que ser un poquito más objetivos al hablar de derechos, los derechos de unos, los usuarios, no pueden o deben ir en contra de otros, los desarrolladores o fabricantes.

Pero si es cierto que hay que nivelar las condiciones de los usuarios o consumidores especialmente frente a las multinacionales, proveedores de servicios y otras.

-2pock dijo el 19-5-2009 a las 18:01:

jp me diras que MS por que se muera un ingeniero no tendra 100 mas?, o tiene reales posibilidades de morir la empresa, y si muere crees que Windows morira o venderan la licencia de desarrollo a otra empresa? tu crees que Windows no es suceptible de mejor (dejando de lado las tipicas tallas).

Si implantan eso, estaremos obligados a privarnos en el gobierno de cosas de tan buena calidad como Office, de que si el gobierno en el MOP hacen planos, tienen que usar un CAD OS, si diseñan una campaña publicitaria no podran usar el mejor prog de diseño grafico, que los doctores no podran usar la mejor tecnologia porque quizas los gringos en las maquinas insertan chips que nos controlan, por tontas teorias conspirativas, nos tenemos que limitar en usar LA MEJOR OPCION, que claro puede ser Open Source, no niego que en ciertas cosas solo existe Open Source, que es lejos lo mejor, pero que en todo el gobierno TODO sea Open Source, y como dice el articulo original en ingles, incluso los devices OS? ridiculo.

2╩ dijo el 19-5-2009 a las 18:04:

Pfff!!!! opensource quiere cobrar por soporte es lo mas seguro… todo articulo tiene su punto negro y cada interniano sabe distinguirlas a su manera y conveniencia, por suerte veo todo negro, y la luz se fomenta con libertad nada mas, uno que usa todos los sistemas ja!

Mal mal

Apoyo a ese perro blanco snoopy dice las mas puta verdad