Comments on: Obama recorta la inversión en automóviles de hidrógeno

By: andres

andres — Sun, 05 Jul 2009 14:07:09 +0000

amigos lectores preocupados por el hidrogeno. para fortuna de todos en colombia ya estan los pequeños generadores de hidrogeno del cual soy representante .es una tecnologia de avanzada lograda por ingenieros que lo estudiaron bastante y se logro realizar despues de año y medio. lo empezaremos a utilizar proximamente en el servicio publico y luego en los vehiculos particulares.no es costoso y es muy practico,ahorrando de 30 a 50 por ciento de combustible sea gas,diessel o gasolina dando mas potencia

By: Arkasov

Arkasov — Sun, 14 Jun 2009 09:07:32 +0000

Decir que si la industria del hidrógeno fuese rentable no necesitaría de subvenciones cuando no hay una sola fuente de energía que por una u otra causa no reciba subvenciones. En España la eólica y la fotovoltáica en base al “premio”, se expande. Es imposible a su precio
subsistir sin subvención. Todo se mezcla con la política y dentro de ésta derecha o izquierda. ¿ Quiénes son los buenos? Bush hizo buenas aportaciones a la tecnología del hidrógeno al igual que apoyó el mejor programa para el SIDA en África. Todos tienen cosas buenas y malas aunque las sectas sólo destacan las malas de sus enemigos y las buenas propias.
El hidrógeno permitiría hacer independiente a cada individuo. Las eléctricas morirían y su “robo” — al menos en España se acabaría –, por esa razón no se pone mucho interés y cada uno hace la propaganda a favor o en contra del hidrógeno. Pero llegará porque el cambio se aproxima.

By: Marco Canepa

Marco Canepa — Fri, 15 May 2009 18:47:46 +0000

Si EEUU recortara su presupuesto de defensa en 1/4, habría plata para todos sus otros gastos juntos.

By: reinaldo

reinaldo — Thu, 14 May 2009 23:57:33 +0000

@TJKTJK, democratas = socialistas?????

no sabia que existía el socialismo en EEUU más alla de un movimiento politico marginal
si hablas de informarse antes de hablar andas en la misma, democratas y republicanos no son tan tan distintos, difieren en cosas puntuales, pero a ninguno le agrada el socialismo… eso es para escandinavos.

By: rodrigo

rodrigo — Wed, 13 May 2009 07:31:09 +0000

einstein dijo que, según el, hay dos cosas que son infinitas,la estupidez humana y el universo y del universo no estaba seguro, o como dijo claude chabrol la tontería humana, es infinitamente mas facinante que la inteligencia. la inteligencia tiene sus límites, la tontería no.( gracias pilar)Como las grandes empresas eléctricas y petroléras podrian permitir el desarrollo de otras nuevas energÍas como el hidrógeno y que las dejarían en la ruina??? sabiendo que se pueden generar energía solar…????? y que esta puede dividir facilmente las moleculas de agua y generar hidrogeno?? para quien es negocio???…..si alguien me da una respuesta lógica seguro la acepto ¡¡¡¡¡

By: pepe

pepe — Wed, 13 May 2009 06:28:50 +0000

el auto de hidrogeno es una vil mentira, es inviable por donde se le mire. con el auto de hifrogeno se ha planteado hacer solamente estupideces como el hummer H2 como se les ocurre mover casi 4000 kilos con hidrogeno. de que eficiencia hablan. el auto electrico que circulo por california se llamaba EV1 y era un claro desarrollo de nuevas tecnologias con las que se daba un claro avance en materia energetica hasta el punto que el auto gusto mucho y fue mandado a destruir por GM, el gobierno de bush, las fabricas de autopartes, exxon mobil, los desarrolladores del hidrogeno.

esta bien que obama quite el presupuesto al desarrollo del hidrogeno como combustibles para automoviles. vean el documental “quien mato el auto electrico”

el auto electrico es el futuro, si buscan otra alternativa sobre enegias limpias busquen sobre el auto con motor neumatico desarrollado en francia. “the aircar” cero emisiones.

By: LMSman

LMSman — Wed, 13 May 2009 06:28:25 +0000

@SniperFoxXx 100% de acuerdo contigo en 1996 el auto electrico desarrollado por GM era genial, recargable en solo tres horas y sin los problemas de aceite y demas cosas obviamente demasiado eficiente para los usuarios y cero generador de emisiones nocivas pra el ambiente, en cambio tenia poder para hacer pedazos a bestias contaminantes como el anterior presidente neo liberal y sectario de los EEUU… El auto electrico producido a gran escala acabara con esas bestias

By: SniperFoxXx

SniperFoxXx — Wed, 13 May 2009 05:20:28 +0000

Iwal el hidrógeno vale callampa, es como el nuevo petróleo…

Adelante auto eléctrico!

By: Hector

Hector — Wed, 13 May 2009 03:51:50 +0000

obama hizo lo correcto, el hidrogeno es pura publicidad de las distribuidoras de combustible para mantener su modelo de negocios, aunque a Top Gear y leo prieto no lo quieran ver (como se lo hice ver en algun post anterior)

bien por obama

By: ivancyber

ivancyber — Wed, 13 May 2009 03:20:18 +0000

Lamentablemente esto esta dominado por los monopolios más grandes del mundo que es el industria de l petroleo y las grandes cadenas de distribución de todos sus derivados, que esto empezo con Rockefeller hasta el dia de hoy en EEUU, de hecho las energias “alternativas” existen desde los años 50 o 60 pero nunca salieron a flote por falta de apoyo y complot de las petroleras.
Aqui en Chile tambien paso lo mismo con el caso de los buses v/s el ferrocarril ya saben quien gano esto.
Hay un doscumnetal muy bueno que habla de esto del monopolio mas grande del mundo se llama
The End of Suburbia veanl aqui: http://fon.gs/e8u92w/

By: McClau

McClau — Wed, 13 May 2009 02:46:30 +0000

Recomiendo ver la siguiente serie de video que hablan acerca del auto electrico que se saco del mercado misteriosamente por general motors

¿Quien mato el auto electrico?

http://www.youtube.com/watch?v=qru0TkPnbwg

Sería.

By: Ignacio Larrain

Ignacio Larrain — Wed, 13 May 2009 02:42:48 +0000

@diexor: Como tu dices, los autos a hidrógeno son autos eléctricos (no todos, hay otros a combustión). ¿Sabías tú que para producir el hidrógeno se usa electricidad? ¿Sabías que la energía eléctrica que produce una celda de combustible es aproximadamente la mitad de la que se uso para generar el hidrógeno de la celda? Eso es bastante menos eficiencia que la que proporciona una batería moderna.

By: McClau

McClau — Wed, 13 May 2009 02:03:58 +0000

Los que estas defendiendo el hidrogeno son unos ignorantes. Si bien es cierto que el Hidrogeno contamina la P en comparacion a los combustibles fósiles (petroleo, gas, etc). Aún no es cientificamente práctico ni rentable su uso. Cabe recordar que fue Bush el que ayudó a eliminar el uso de autos eléctricos en general motors ( modelo Impact, que era la raja pero no vendieron ninguno, sino que lo dieron en comodato). Hoy en dia lo único práctico y rentable ecologicamente hablando, es el uso de autos electricos o hibridos en el peor de los casos. Cuya implementación puede ser inmediata. Y hablando de baterias ya se han inventado y comprado patentes de baterias varias veces mejores que las de litio, solo que por razones comerciales se tienen guardadas bajo 7 llaves, ese fue el caso de las baterias usadas en el modelo Impact, que entre parentesis le ganaba en el pique de 400 mts ( creo) a un corvette.

By: diexor

diexor — Wed, 13 May 2009 01:05:05 +0000

Obvio que no es rentable si weones como obama creen que las celdas de hidrogeno son lo peor, siendo que es la energia mas limpia.. cihle deberia invrtir en esto.. seria bkn todos los autos a celdas de hidrogeno…
Pero weno… tienen que asumir el cagaso del credito hipotecario …
Heee.. pablo Las celdas de Hidrogeno usan Electricidad.. de eso se trata, de que las reacciones generen la electricidad suficiente

By: Ignacio Larrain

Ignacio Larrain — Wed, 13 May 2009 00:57:00 +0000

El hidrógeno es un volador de luces: es una tecnología que podría ser viable en el largo plazo.
Existe una tecnología que es viable hoy (en realidad, hace mucho tiempo), los automóviles eléctricos.
Hace 13 años había autos eléctricos espectaculares circulando en California, los que fueron destruidos por las mismas empresas que reciben la subvención al hidrógeno (se entregaban en modalidad leasing).
Con la tecnología actual en baterías, podríamos tener muchos más autos eléctricos en las calles (los que serían el doble de eficientes energéticamente que uno a hidrógeno).
La autonomía que tienen es suficiente, por ejemplo, entiendo que los Tesla andan cerca de los 400 km/carga. Además, si se invirtiera parte de la plata que se invierte en la investigación en hidrógeno en desarrollar baterías, tendríamos eléctricos para todos.

By: Likan

Likan — Tue, 12 May 2009 23:14:32 +0000

Como todo politico una mierda más… Y como todo gringo un vampiro petrolero más
que hace más ricas las petroleras y sus anexos mafiosos. cagando al resto del Pais…

By: daNyBoy

daNyBoy — Tue, 12 May 2009 19:56:09 +0000

Despues del Mierdero que dejo Bush yo prefiero que Obama repunte la economia y termine YO beneficiado a que unos cuantos ricachones se paseen en maquinas Hidrogenizadas..

A mi parecer es una buena eleccion…

By: guto

guto — Tue, 12 May 2009 18:58:12 +0000

y despues dicen que la raza no influye…

By: pablo

pablo — Tue, 12 May 2009 16:58:29 +0000

Si hubiese forma de que el hidrogeno fuese rentable, no seria posible ocultar esa informacion, tenlo por seguro.
Es cierto que el hidrogeno esta a años, tal vez siglos, de dejar de ser una promesa. Y me parece bien que recorten el presupuesto de investigacion, pues donde Obama seguramente se enfocara es en los vehiculos electricos, que son con toda logica la siguiente generacion de vehiculos de transporte urbano, incluyendo autos, bicicletas y segways, etc. Lo crucial ahora es invertir en el desarrolo de baterias mas eficientes y baratas.

By: edo

edo — Tue, 12 May 2009 16:55:09 +0000

petrolio
BIL DINERO.

Déjame hasta ahí, no más.

By: Giancarlo Barassi

Giancarlo Barassi — Tue, 12 May 2009 16:41:29 +0000

Stell,

vives en un mundo de desinformación científica.

By: stell

stell — Tue, 12 May 2009 15:48:31 +0000

Sabian ustede que existe una aleacion que puede separar el hidrogeno
del agua solamente al tomar contacto con esta,pero sin embargo se ha ocultado imformacion respecto de esta. el petrolio y todo el dinero que hay detras de todo esto tiene corrompido al mundo, y a sus
principales lideres, No les interesa la destrucion del medio ambiente , aqui todo lo que importa es el BIL DINERO.

By: Yayo

Yayo — Tue, 12 May 2009 15:43:44 +0000

Como dice Rama “El hidrógeno es sólo una forma de almacenar energía, hoy alternativas más eficientes y baratas”. Lo repito porque parece que no todos entienden que no es ninguna solucion. Vendieron la pomada de la energia limpia pero al final no es ninguna solucion, toda la energia que se gasta por ej en sacarle hidrogeno al agua es la misma que entrega el uso de ese hidrogeno como energia. Por eso mejor se prefiere desarrollar autos electricos desde un principio en vez del ciclo electricidad -> hidrogeno -> electricidad. Suena sensato lo que hizo Obama, para que meterle plata a algo que no es la solucion.

By: gato

gato — Tue, 12 May 2009 15:25:34 +0000

Puede que, como dice el resto de la noticia, el hidrógeno realmente sea un combustible poco viable para su comercialización masiva. Las investigaciones recién están empezando, esta y varias otras formas de energias “alternativas” van a ser desechadas en el camino, eso es más que obvio.

By: DRASEONE

DRASEONE — Tue, 12 May 2009 15:17:54 +0000

YES WE CAN…
…WE CAN BE EVEN MORE IDIOTS.

vamos gente, hasta cuando no abren los ojos?.
los presidentes SON, FUERON Y SERÁN las caras visibles de los verdaderos intereses que hay por detrás.

SALU2
DRASEONE

By: P.Edwards

P.Edwards — Tue, 12 May 2009 15:07:27 +0000

Tienen un presupuesto de U$30.000 millones para la nasa (plata perdida, lo unico que han echo es llenar de basura el espacio) mientras aca el coste de la vida sube gracias al petroleo y la contaminacion que este genera, y no invertir en tecnologia ecologica lo encuentro una estupidez.

By: San_Pateste

San_Pateste — Tue, 12 May 2009 14:52:54 +0000

El negrito demo este, por muy negro que sea (sin animos de racismo) y algo nuevo en el gobierno yanki, no deja de ser un politico mas que por muy de izquierda o derecha que sea su alzamiento se basa en promesas de cambio que dificilmente se puedan hacer realidad, ademas de tener que lidiar con las trancas que le dejo el mandato anterior y los discidentes del congreso que actualmente reman en sentido contrario, en fin muchos factores que tiran por la borda ilusiones….y la gente por mucho que sepa todo esto sigue creyendo…hay que ser muy wnes…XD!!!

P.D: El unico presidente que hasta ahora he visto ha generado cambios en su gobierno es Chávez…de un buen pais hizo un país pa la caga…XD!!!, pobres venezolanos..

By: Karla

Karla — Tue, 12 May 2009 14:52:13 +0000

THE OBAMA’S DECEPTION!

By: paskys

paskys — Tue, 12 May 2009 14:39:16 +0000

Que rapido se quebró ante los petroleros.
Al cabo que cuando el mundo sea inevitable por el dia ellos van a estar muertos.
Pero como corre el neon!!!

By: Rama

Rama — Tue, 12 May 2009 14:29:53 +0000

¿Hasta cuándo va a haber que repetir esto? “El hidrógeno es sólo una forma de almacenar energía, hoy alternativas más eficientes y baratas”. Y no lo digo yo, entre otros lo dijo el organizador de la comisión europea que estudió el tema por años (Ulf Bossel, Lucerna el 2006).

En sus palabras “No podemos resolver el problema energético derrochando energía. Las leyes de la física hablan en contra de la economía del hidrógeno. La física no puede ser remplazada por bien intencionadas ambiciones, iniciativas presidenciales, programas de investigación o capital de riesgo”.