Obama recorta la inversión en automóviles de hidrógeno

0stell dijo el 12-5-2009 a las 11:48:

Sabian ustede que existe una aleacion que puede separar el hidrogeno
del agua solamente al tomar contacto con esta,pero sin embargo se ha ocultado imformacion respecto de esta. el petrolio y todo el dinero que hay detras de todo esto tiene corrompido al mundo, y a sus
principales lideres, No les interesa la destrucion del medio ambiente , aqui todo lo que importa es el BIL DINERO.

0Giancarlo Barassi dijo el 12-5-2009 a las 12:41:

Stell,

vives en un mundo de desinformación científica.

3edo dijo el 12-5-2009 a las 12:55:

petrolio
BIL DINERO.

Déjame hasta ahí, no más.

0pablo dijo el 12-5-2009 a las 12:58:

Si hubiese forma de que el hidrogeno fuese rentable, no seria posible ocultar esa informacion, tenlo por seguro.
Es cierto que el hidrogeno esta a años, tal vez siglos, de dejar de ser una promesa. Y me parece bien que recorten el presupuesto de investigacion, pues donde Obama seguramente se enfocara es en los vehiculos electricos, que son con toda logica la siguiente generacion de vehiculos de transporte urbano, incluyendo autos, bicicletas y segways, etc. Lo crucial ahora es invertir en el desarrolo de baterias mas eficientes y baratas.

-1guto dijo el 12-5-2009 a las 14:58:

y despues dicen que la raza no influye…

0daNyBoy dijo el 12-5-2009 a las 15:56:

Despues del Mierdero que dejo Bush yo prefiero que Obama repunte la economia y termine YO beneficiado a que unos cuantos ricachones se paseen en maquinas Hidrogenizadas..

A mi parecer es una buena eleccion…

0Likan dijo el 12-5-2009 a las 19:14:

Como todo politico una mierda más… Y como todo gringo un vampiro petrolero más
que hace más ricas las petroleras y sus anexos mafiosos. cagando al resto del Pais…

3Ignacio Larrain dijo el 12-5-2009 a las 20:57:

El hidrógeno es un volador de luces: es una tecnología que podría ser viable en el largo plazo.
Existe una tecnología que es viable hoy (en realidad, hace mucho tiempo), los automóviles eléctricos.
Hace 13 años había autos eléctricos espectaculares circulando en California, los que fueron destruidos por las mismas empresas que reciben la subvención al hidrógeno (se entregaban en modalidad leasing).
Con la tecnología actual en baterías, podríamos tener muchos más autos eléctricos en las calles (los que serían el doble de eficientes energéticamente que uno a hidrógeno).
La autonomía que tienen es suficiente, por ejemplo, entiendo que los Tesla andan cerca de los 400 km/carga. Además, si se invirtiera parte de la plata que se invierte en la investigación en hidrógeno en desarrollar baterías, tendríamos eléctricos para todos.

0diexor dijo el 12-5-2009 a las 21:05:

Obvio que no es rentable si weones como obama creen que las celdas de hidrogeno son lo peor, siendo que es la energia mas limpia.. cihle deberia invrtir en esto.. seria bkn todos los autos a celdas de hidrogeno…
Pero weno… tienen que asumir el cagaso del credito hipotecario …
Heee.. pablo Las celdas de Hidrogeno usan Electricidad.. de eso se trata, de que las reacciones generen la electricidad suficiente

0McClau dijo el 12-5-2009 a las 22:03:

Los que estas defendiendo el hidrogeno son unos ignorantes. Si bien es cierto que el Hidrogeno contamina la P en comparacion a los combustibles fósiles (petroleo, gas, etc). Aún no es cientificamente práctico ni rentable su uso. Cabe recordar que fue Bush el que ayudó a eliminar el uso de autos eléctricos en general motors ( modelo Impact, que era la raja pero no vendieron ninguno, sino que lo dieron en comodato). Hoy en dia lo único práctico y rentable ecologicamente hablando, es el uso de autos electricos o hibridos en el peor de los casos. Cuya implementación puede ser inmediata. Y hablando de baterias ya se han inventado y comprado patentes de baterias varias veces mejores que las de litio, solo que por razones comerciales se tienen guardadas bajo 7 llaves, ese fue el caso de las baterias usadas en el modelo Impact, que entre parentesis le ganaba en el pique de 400 mts ( creo) a un corvette.

0Ignacio Larrain dijo el 12-5-2009 a las 22:42:

@diexor: Como tu dices, los autos a hidrógeno son autos eléctricos (no todos, hay otros a combustión). ¿Sabías tú que para producir el hidrógeno se usa electricidad? ¿Sabías que la energía eléctrica que produce una celda de combustible es aproximadamente la mitad de la que se uso para generar el hidrógeno de la celda? Eso es bastante menos eficiencia que la que proporciona una batería moderna.

0McClau dijo el 12-5-2009 a las 22:46:

Recomiendo ver la siguiente serie de video que hablan acerca del auto electrico que se saco del mercado misteriosamente por general motors

¿Quien mato el auto electrico?

http://www.youtube.com/watch?v=qru0TkPnbwg

Sería.

0ivancyber dijo el 12-5-2009 a las 23:20:

Lamentablemente esto esta dominado por los monopolios más grandes del mundo que es el industria de l petroleo y las grandes cadenas de distribución de todos sus derivados, que esto empezo con Rockefeller hasta el dia de hoy en EEUU, de hecho las energias “alternativas” existen desde los años 50 o 60 pero nunca salieron a flote por falta de apoyo y complot de las petroleras.
Aqui en Chile tambien paso lo mismo con el caso de los buses v/s el ferrocarril ya saben quien gano esto.
Hay un doscumnetal muy bueno que habla de esto del monopolio mas grande del mundo se llama
The End of Suburbia veanl aqui: http://fon.gs/e8u92w/

0Hector dijo el 12-5-2009 a las 23:51:

obama hizo lo correcto, el hidrogeno es pura publicidad de las distribuidoras de combustible para mantener su modelo de negocios, aunque a Top Gear y leo prieto no lo quieran ver (como se lo hice ver en algun post anterior)

bien por obama

-2SniperFoxXx dijo el 13-5-2009 a las 01:20:

Iwal el hidrógeno vale callampa, es como el nuevo petróleo…

Adelante auto eléctrico!

0LMSman dijo el 13-5-2009 a las 02:28:

@SniperFoxXx 100% de acuerdo contigo en 1996 el auto electrico desarrollado por GM era genial, recargable en solo tres horas y sin los problemas de aceite y demas cosas obviamente demasiado eficiente para los usuarios y cero generador de emisiones nocivas pra el ambiente, en cambio tenia poder para hacer pedazos a bestias contaminantes como el anterior presidente neo liberal y sectario de los EEUU… El auto electrico producido a gran escala acabara con esas bestias

-3pepe dijo el 13-5-2009 a las 02:28:

el auto de hidrogeno es una vil mentira, es inviable por donde se le mire. con el auto de hifrogeno se ha planteado hacer solamente estupideces como el hummer H2 como se les ocurre mover casi 4000 kilos con hidrogeno. de que eficiencia hablan. el auto electrico que circulo por california se llamaba EV1 y era un claro desarrollo de nuevas tecnologias con las que se daba un claro avance en materia energetica hasta el punto que el auto gusto mucho y fue mandado a destruir por GM, el gobierno de bush, las fabricas de autopartes, exxon mobil, los desarrolladores del hidrogeno.

esta bien que obama quite el presupuesto al desarrollo del hidrogeno como combustibles para automoviles. vean el documental “quien mato el auto electrico”

el auto electrico es el futuro, si buscan otra alternativa sobre enegias limpias busquen sobre el auto con motor neumatico desarrollado en francia. “the aircar” cero emisiones.

0rodrigo dijo el 13-5-2009 a las 03:31:

einstein dijo que, según el, hay dos cosas que son infinitas,la estupidez humana y el universo y del universo no estaba seguro, o como dijo claude chabrol la tontería humana, es infinitamente mas facinante que la inteligencia. la inteligencia tiene sus límites, la tontería no.( gracias pilar)Como las grandes empresas eléctricas y petroléras podrian permitir el desarrollo de otras nuevas energÍas como el hidrógeno y que las dejarían en la ruina??? sabiendo que se pueden generar energía solar…????? y que esta puede dividir facilmente las moleculas de agua y generar hidrogeno?? para quien es negocio???…..si alguien me da una respuesta lógica seguro la acepto ¡¡¡¡¡

0reinaldo dijo el 14-5-2009 a las 19:57:

@TJKTJK, democratas = socialistas?????

no sabia que existía el socialismo en EEUU más alla de un movimiento politico marginal
si hablas de informarse antes de hablar andas en la misma, democratas y republicanos no son tan tan distintos, difieren en cosas puntuales, pero a ninguno le agrada el socialismo… eso es para escandinavos.

1Marco Canepa dijo el 15-5-2009 a las 14:47:

Si EEUU recortara su presupuesto de defensa en 1/4, habría plata para todos sus otros gastos juntos.

0Arkasov dijo el 14-6-2009 a las 05:07:

Decir que si la industria del hidrógeno fuese rentable no necesitaría de subvenciones cuando no hay una sola fuente de energía que por una u otra causa no reciba subvenciones. En España la eólica y la fotovoltáica en base al “premio”, se expande. Es imposible a su precio
subsistir sin subvención. Todo se mezcla con la política y dentro de ésta derecha o izquierda. ¿ Quiénes son los buenos? Bush hizo buenas aportaciones a la tecnología del hidrógeno al igual que apoyó el mejor programa para el SIDA en África. Todos tienen cosas buenas y malas aunque las sectas sólo destacan las malas de sus enemigos y las buenas propias.
El hidrógeno permitiría hacer independiente a cada individuo. Las eléctricas morirían y su “robo” — al menos en España se acabaría –, por esa razón no se pone mucho interés y cada uno hace la propaganda a favor o en contra del hidrógeno. Pero llegará porque el cambio se aproxima.

0andres dijo el 5-7-2009 a las 10:07:

amigos lectores preocupados por el hidrogeno. para fortuna de todos en colombia ya estan los pequeños generadores de hidrogeno del cual soy representante .es una tecnologia de avanzada lograda por ingenieros que lo estudiaron bastante y se logro realizar despues de año y medio. lo empezaremos a utilizar proximamente en el servicio publico y luego en los vehiculos particulares.no es costoso y es muy practico,ahorrando de 30 a 50 por ciento de combustible sea gas,diessel o gasolina dando mas potencia