Obama recorta la inversión en automóviles de hidrógeno

2TJKTJK dijo el 12-5-2009 a las 06:52:

Nada extraño, como todos los socialistas, promesas y promesas que no se cumplen.

A todo esto, con que cara habla de recortes presupuestarios, cuando se acaba de gastar una millonada en el famoso “bailout”? Para los que no saben, solo en eso, se gasto mas plata QUE TODA LA PLATA GASTADA POR EEUU EN TODAS SUS GUERRAS JUNTAS, DESDE LA INDEPENDENCIA HASTA IRAK (ajustado por inflacion al año 2008).

Empiecen a votar negativo nomas, me da lo mismo…

2merovingio dijo el 12-5-2009 a las 07:31:

Es un poco descepsionante que suseda esto pero debemos de ver en los tiempos en los que se esta eso y que en estos motos la priridades primero (Salud empleos energias irak etc.) Y ademas en una rueda de prensa que dio de sus primeros cien dias el dijo que esperaba una buena propuesta por parte de las automotrices para los autos de energias alternativa(y la verdad creo que van primero por la usabilidad como el etanol y seldas electricas)cosas como la solar y el hidrogeno no creo que vallan a salirnos con venefisios reales almenos no de aqui a cuatro años.

7Sergio Rondan dijo el 12-5-2009 a las 07:38:

Es simple, el hidrogeno y las energias renovables no van con el mercado economico actual. El mundo es petrolero, a las industrias petroleras no le conviene estos desarrollos. Y EEUU obviamente esta con ellas

0Alex dijo el 12-5-2009 a las 07:44:

Obama esta comenzando a mostrar sus verdaderas intenciones… busquen el video “The Obama Deception”.

1felipe dijo el 12-5-2009 a las 07:55:

Para TJKTJK. Primero ¿qué hizo la administración anterior por el medio ambiente? NADA. ¿qué está haciendo la administración actual? Intentando salvar, con tu nombrado “bailout”, aquellas empresas afectadas por la crisis financiera provocada por el gobierno anterior, que liquidó todos los ahorros de los americanos en guerras sin sentido, o bueno, con un sentido súper ecológico conseguir que el barril de petróleo vuelva a bajar.

Segundo, lo que no menciona el post y tu comentario, es que la administración Obama ha evaluado que la alternativa de energía renovable tiene más potencial a corto plazo y en estas está aumentando el presupuesto, incluso duplicando, por ejemplo Biofuel.

Tercero, para los contrarios al socialismo, como parece ser el señor TJKTJK, se entenderían sus quejas si el argumento fuese que los gobiernos no deberían invertir en investigación, ya que no son buenos investigando y dejar todo en manos de la empresa privada (que lo hace todo tan bien), cuyos resultados en el sector del automóvil son ejemplares, todas en quiebra por una mala administración y sobre todo por CERO investigación y CERO propuestas ecológicas.

3TJKTJK dijo el 12-5-2009 a las 08:21:

felipe,

claramente no sabes nada acerca de como partio la crisis. Fueron tus adorados democratas (lease socialistas) que durante el gobierno de Clinton OBLIGARON A LOS BANCOS A OTORGAR CREDITOS HIPOTECARIOS A QUIENES NO PODIAN PAGARLOS, todo para cumplir con la tipica cantinela de la “integracion social”. El resultado: la gente obviamente no pudo pagar sus creditos y el sistema se fue a la mierda.

Leer un poco antes de opinar muchachos…

2burromalacate dijo el 12-5-2009 a las 08:27:

Politicos como siempre!
No podremos cumplir esto pero es por el bien de la nacion mas adelante lo haremos como no! cuantas veces no he hoido eso

2Nivyii dijo el 12-5-2009 a las 08:39:

@Zealot: Lamentablemente una de las maneras de obtener hidrógeno es a través una reacción en la que se “desarma” el metano y otros gases que se obtienen del petroleo.

2Danny dijo el 12-5-2009 a las 08:46:

Si la economía de hidrógeno fuese rentable los investigadores no necesitarían de subsidios gubernamentales y sólo necesitarían su propia tenacidad e inversionistas privados que encuentren posibilidades al negocio, pero tales inversionistas no lo ven así. El hidrógeno se obtiene del petróleo ya que obtenerlo del agua por electrólisis es extremadamente costoso ¿tiene sentido insistir en la economía de hidrógeno si no implica menos explotación petrolera?

2groucho dijo el 12-5-2009 a las 08:47:

y la historia se repite! cuantas veces se ha pensado en el hidrogeno y cuantas ha quedado para despues porque no es “rentable todavia”, reconoscan que sin el “oro negro” EEUU quedaria en la ruina.

Como podrian justificar sus “visitas” al medio oriente?

1felipe dijo el 12-5-2009 a las 08:48:

Me encantaría llamarte por tu nombre, pero bueno, seguimos con TJKTJK.

Posiblemente tengas razón, no tengo idea, como la mayoría de economistas de este planeta, cuál fue el verdadero click que detonó la crisis, pero amigo, que forma de rematarla por parte de la administración Bush, se han lucido tus amigos republicanos (neo liberales). No han dejado nadie con vida.

Y el tema de las hipotecas es un temazo! donde claro, el sector privado y nosotros los ciudadanos no tenemos responsabilidad alguna. Recuerdo el día que fui a firmar mi hipoteca, me pusieron un pistola en la cabeza y me dijeron firma!!

1JRRB dijo el 12-5-2009 a las 08:54:

@ Alex no seas conspiraloco.
Y hey, no son padres de hogar o alguno se fija que se hace cuando los tiempos son difíciles, se recortan gastos, EEUU tiene un deficit del porte de todas las montañas de marte, y la investigación en automoviles propulsados por hidrogeno ha avanzado muy poco en 30 años, yo era pequeño y ya andaban prototipos y aun no hay grandes avances, no solo en vehiculos sino en su producción, almacenamiento, manejo seguro para ser comercializado, ala parecer la plata se la gastan en mafinflas y además la UE desde hace una decada es la que ha financiado los avances.

Saludos.

2Guatón Campero dijo el 12-5-2009 a las 09:13:

En Chile también han pasado cosas similares con recortes al presupuesto en Investigación, pero en algunos aspectos han sido buenos porque generalmente lo que se hace es cortar a toda la challa incompetente impublicadora.

Es aquí cuando tienen que salir a relucir los científicos y buscar financiamiento en cualquier lugar… y si no encuentran, estimados, siempre se puede hacer buena Ciencia.

1Rodo dijo el 12-5-2009 a las 09:25:

ahora ese mercado lo tomaran asiaticos y/o europeos, lo desarrollaran, y las automotoras gringas terminaran de morir.

1FaiTCRaH dijo el 12-5-2009 a las 09:30:

@TJK, me vas a decir que la idea del neoliberalismo es socialista ahora pos. Si nada les costó dar esas facilidades con tal de tener más y más plata. Y lee bien, el gobierno de Bush fue REPUBLICANO, no demócrata, y fueron ellos quienes decidieron otorgar dichos créditos, a no ser que pienses que los socialistas son los dueños de la plata y de las empresas bancarias como para poder dar dichos beneficios. Antes de opinar, lee.

En fin, no creo que sea del todo “incorrecta” la decisión de Obama, ya que claramente los combustibles “alternativos” aún no son siquiera masivos y no lo serán hasta un plazo de 5-8 años, con suerte. Además, estamos hablando de la parte estatal, y las compañias de automóviles y de investigación en su mayoría son privadas (a no ser que quieran ser subsidiadas por el estado con tal de ahorrarse unos pesos). Mientras las privadas no decidan cambiarse de fuente de energía, no se veran grandes avances por mucho que el gobierno quiera hacerlo.

2Javieroquai dijo el 12-5-2009 a las 09:50:

En estricto rigor, me da igual si EEUU recorta el presupuesto para esa investigacion, ellos tienen sus problemas y deben preocuparse de solucionarse lo mas pronto posible y deben priorizar. Ademas la industria automotriz, paso a estar en manos de los Orientales (hace rato) y es hacia alla donde la tecnologia esta a la vanguardia, y lo mas probable es que hoy y mañana optemos por un auto que venga de ese lugar.

Saludos.

2Naraku dijo el 12-5-2009 a las 09:52:

Bueno no por nada gorge arbusto invadio un sitio para tener oro negro de sobra…

mala desición de ese obama, ¿como explica entonces el avace del hidrogeno en Japón en corto tiempo?

a menos que busque otra fuente mejor, la desición es pesima.

2Claudio dijo el 12-5-2009 a las 10:05:

No voy a decir que es una mala decisión o una buena, solo creo que Obama tendrá sus razones para esta medida. Es algo importante, pero, deben haber otras prioridades que están por encima de esta.
Habrá que esperar el resto de este año para ver algún tipo de resultados.

0TJKTJK dijo el 12-5-2009 a las 10:06:

@FaiTCRaH:

el que tiene que leer eres tu. Dime donde nombre a Bush. Hable especificamente de Clinton.

Que pena, no sabes ni leer y usas un computador. En fin, me largo.

1Jose Pablo dijo el 12-5-2009 a las 10:10:

Me alegro, me parece que el hidrogeno como cobustible solo perpetuaria la monarquia de las compañias petroleras para siempre, por lo dificil que es su extraccion. Me inclino mucho más por el avance y el mejoramiento en la eficiencia del uso, recoleccion y distribucion de los autos electricos asi como su masificacion para que sus precios vayan bajando, que mejor que cargar el auto en tu casa, si se masifican los autos electricos probablemente mucha gente querra tener paneles solares o generadores eólicos en sus casas para lograr un 100% de independencia energetica.

1Rama dijo el 12-5-2009 a las 10:29:

¿Hasta cuándo va a haber que repetir esto? “El hidrógeno es sólo una forma de almacenar energía, hoy alternativas más eficientes y baratas”. Y no lo digo yo, entre otros lo dijo el organizador de la comisión europea que estudió el tema por años (Ulf Bossel, Lucerna el 2006).

En sus palabras “No podemos resolver el problema energético derrochando energía. Las leyes de la física hablan en contra de la economía del hidrógeno. La física no puede ser remplazada por bien intencionadas ambiciones, iniciativas presidenciales, programas de investigación o capital de riesgo”.

0paskys dijo el 12-5-2009 a las 10:39:

Que rapido se quebró ante los petroleros.
Al cabo que cuando el mundo sea inevitable por el dia ellos van a estar muertos.
Pero como corre el neon!!!

0Karla dijo el 12-5-2009 a las 10:52:

THE OBAMA’S DECEPTION!

2San_Pateste dijo el 12-5-2009 a las 10:52:

El negrito demo este, por muy negro que sea (sin animos de racismo) y algo nuevo en el gobierno yanki, no deja de ser un politico mas que por muy de izquierda o derecha que sea su alzamiento se basa en promesas de cambio que dificilmente se puedan hacer realidad, ademas de tener que lidiar con las trancas que le dejo el mandato anterior y los discidentes del congreso que actualmente reman en sentido contrario, en fin muchos factores que tiran por la borda ilusiones….y la gente por mucho que sepa todo esto sigue creyendo…hay que ser muy wnes…XD!!!

P.D: El unico presidente que hasta ahora he visto ha generado cambios en su gobierno es Chávez…de un buen pais hizo un país pa la caga…XD!!!, pobres venezolanos..

1P.Edwards dijo el 12-5-2009 a las 11:07:

Tienen un presupuesto de U$30.000 millones para la nasa (plata perdida, lo unico que han echo es llenar de basura el espacio) mientras aca el coste de la vida sube gracias al petroleo y la contaminacion que este genera, y no invertir en tecnologia ecologica lo encuentro una estupidez.

1DRASEONE dijo el 12-5-2009 a las 11:17:

YES WE CAN…
…WE CAN BE EVEN MORE IDIOTS.

vamos gente, hasta cuando no abren los ojos?.
los presidentes SON, FUERON Y SERÁN las caras visibles de los verdaderos intereses que hay por detrás.

SALU2
DRASEONE

0gato dijo el 12-5-2009 a las 11:25:

Puede que, como dice el resto de la noticia, el hidrógeno realmente sea un combustible poco viable para su comercialización masiva. Las investigaciones recién están empezando, esta y varias otras formas de energias “alternativas” van a ser desechadas en el camino, eso es más que obvio.

0Yayo dijo el 12-5-2009 a las 11:43:

Como dice Rama “El hidrógeno es sólo una forma de almacenar energía, hoy alternativas más eficientes y baratas”. Lo repito porque parece que no todos entienden que no es ninguna solucion. Vendieron la pomada de la energia limpia pero al final no es ninguna solucion, toda la energia que se gasta por ej en sacarle hidrogeno al agua es la misma que entrega el uso de ese hidrogeno como energia. Por eso mejor se prefiere desarrollar autos electricos desde un principio en vez del ciclo electricidad -> hidrogeno -> electricidad. Suena sensato lo que hizo Obama, para que meterle plata a algo que no es la solucion.