HDMI 1.4: Reemplazo del cable Ethernet y mayor resolución

20rothrigo dijo el 14-5-2009 a las 17:27:

“4.096 x 2.160 píxeles (dos veces Full HD).”…

no será CUATRO veces mas que HD ?? es el doble de ancho y alto

7Lordnet dijo el 14-5-2009 a las 17:42:

hdmi pasaría a ser una alternativa al ethernet. pero, por el ancho de banda, queda como mejor candidato a su sucesor el usb 3.0

3Shogo dijo el 14-5-2009 a las 18:04:

@rothrigo 4.096:1920=2.13, 2.160:1080=2 lol, btw, 4 veces algo significa ese algo multiplicado 4 veces =cuadruple , por ende cuatro != doble

6Chano dijo el 14-5-2009 a las 18:05:

Hay dos cosas que no me hacen sentido:

1) Si Full HD es 1920×1080, entonces 4096×2160 sería 4 veces la resolución de Full HD y no dos.

2) ¿Qué ventaja tiene usar cables HDMI que soporten 100Mbps por un par de metros si ya hay cables Ethernet que pueden mover 1Gbps por varias decenas de metros?

3Guatón Campero dijo el 14-5-2009 a las 18:07:

Me preguntaba si una entrada HDMI 1.4 sería compatible con una salida 1.3, pero en el artículo ahí dice que el conector es más pequeño… aunque igual podría ser. ¿Alguien sabe?

2kamarote dijo el 14-5-2009 a las 18:09:

Esta actualizacion es para competir con el Displayport, que soporta mayores resoluciones que HDMI 1.3 hace ya un buen tiempo.

5roberto dijo el 14-5-2009 a las 18:10:

es una cagada usar conectores de diseñados para audio/video en computacion y viceversa.

crean confusion. no faltara la tia que conecte la banda ancha al conector de video y pregunte porque jolines no se ve nada si lo conecto bien.

aunque sea que modifiquen el conector (o codifiquenlo con colores)!

3tanno dijo el 14-5-2009 a las 18:16:

Me parece que el articulo de engadget no habla de un reemplazo de los cables Ethernet, ni menos de los UTP que alcanzan el Gbps. De partida Ethernet no es un cable, es un estandar y se puede transmitir por varios tipos de cables.

1JuanPablo dijo el 14-5-2009 a las 18:18:

Bueno se van a poner a habalr de la resolución que alcanza el cable, o de la utilidad del cable 1.4 per sé. Errores los comete cualquiera, no hay porqué alarmarse/espantarse por una falla, sea 2 x Full HD o 4 x Full HD da lo mismoo, se entiende el número.

4daRio dijo el 14-5-2009 a las 18:18:

es mi impresion o todos los post son copiados de xataca.com? son sospechosamente similares el orden de las noticias aqui publicadas y las noticias en si.- sera casualidad? o se nos esta agotando las ideas de que presentar Applewayer,, eh digo FayerWayer?

4el Dva dijo el 14-5-2009 a las 18:25:

Un cable Ethernet UTP estandar puede llegar a tener un largo de hasta 100 mts con 4 hilos, dudo mucho que HDMI logre tal alcance, ademas Ethernet alcanza hasta 1 Gbps con los 8 hilos.

Pero poseer ese cable para conectar a internet la TV. es una buena opcion con el ahorro de cables.

2mosca dijo el 14-5-2009 a las 18:26:

ta todo dicho, es el cuádruple de info y para q un 100Mbps cuando YA existe Gbps

1mosca dijo el 14-5-2009 a las 18:26:

ta todo dicho, es el cuádruple de info y para q un 100Mbps cuando YA existe Gbps y 100 metros no 2 ó 3

1webtax dijo el 14-5-2009 a las 18:27:

@juanpablo: nadie se ha alarmado ni espantado, solo se menciono el problema (que es cuatro veces, no dos) con tal de dejarlo claro y para que quizas lo corrigan.

por lo demas habra que esperar una vez que este listo esto, para que se masifiquen tanto los cables como los dispositivos de origen y los de destino.

-4el Dva dijo el 14-5-2009 a las 18:30:

Otra cosa: es 2 Veces full HD (1080×2=2160), si bien el area se cuatriplica, solo se considera la horizontal.

1Yo dijo el 14-5-2009 a las 18:37:

no entiendo eso de que soporta 100Mbps si HDMI 1.3 soporta hasta 4.9Gbps :s

1El_ruen dijo el 14-5-2009 a las 19:32:

Se ven buenas las mejoras, pero creo que es un problema bastante grande el que se tengan que cambiar los cables. Que dicho sea de paso , no eran muy baratos que digamos.

-1Drilop dijo el 14-5-2009 a las 19:59:

Primero si la escala es 1/16 la medida original la divides por 16 y te da el valor del autito no? en este caso si divides no te da,

ademas se puede ver por el lado de los megapixeles
1920×1080 = 2Megapixels
4180×2160 = 8Megapixels

Asi que sigo en la confusion

0Enrique dijo el 14-5-2009 a las 20:15:

Además del Ethernet Gigabit, tenemos el Fibre Channel, algo caro, sí, pero es que quien necesita hasta 4-6Gbps hoy en día…

Y bueno, ya lo han dicho, no se les ocurra mezclar cosas de video/audio con los datos de ordenador que la cagamos señores… la que se va a armar como todo vaya en el mismo cable. Mejor dicho, que se crea que en ese cable van 5 cosas, pero luego usamos un chisme con ese cable pero sólo soporta 3 de esas cosas y vienen los lloros…

3supreme dijo el 14-5-2009 a las 20:20:

Que la corten con el negocio de sacar estándares cada media hora, y saquen algo mirando realmente al futuro. Tal vez fibras ópticas en paralelo.

3carlosrx dijo el 14-5-2009 a las 20:20:

@Drilop
Claro que no da. Porque se habla de proporciones.
Tu estas metiendo areas. Claramente si medimos asi dara 4 veces mas como muchos lo creen y ojo es cierto.
Pero cuando uno dice “esto es 2 veces su tamaño”, en terminos de proporcion y como esta escrito en el post de ZooTV, se consideran todo los ejes x e y en este caso y en el caso de un cubo, x, y, z.
Por eso cuando se dice que algo es el doble de su tamaño, se sumaran los numeros correspondientes en todo los ejes.
Si nos ponen un dado, y al lado 8 dados, (4 abajo y 4 arriba), imaginando que fuera un solo gran dado, se dice que es el doble del dado del lado porque son 2 hacia al lado 2 de fondo y 2 hacia arriba. Aunque uno logicamente diga ” pero si son 8 dados!! es 8 veces su tamaño!” pero no.
Al medir en volumen la cantidad dara 8 veces, pero en proprocion se dice que el dado es el doble del tamaño.
Es algo enredado pero simple a la vez.

1meteoro2012 dijo el 14-5-2009 a las 20:59:

Reemplazar al archireconocido cable UTP Crimpado , no creo jamas le gane por una cosa de costos . almenos no en el futuro cercano

7neolandes dijo el 14-5-2009 a las 22:19:

no peleen, si VGA es el rey!

6Cristobal dijo el 14-5-2009 a las 22:26:

No gracias El HDMI tiene DRM….
http://es.wikipedia.org/wiki/HDMI

0TurboMAC dijo el 14-5-2009 a las 22:56:

Lo de la información es relativo, ya que el ancho de banda ahi es el máximo que permite el cable pero considerando una cierta longitud. NO es posible tener el mismo ancho de banda y transferencia de datos en un cable muy largo por que existen perdidas por unidad de longitud en el cable.

1Chano dijo el 15-5-2009 a las 09:10:

@naXin: Metiste al ruedo un concepto pero te quedó coja la definición. La “escala” en el ejemplo del autito que diste lo que hace es tomar una unidad de medida lineal (cm, m, km) y llevarla a una proporción menor. Por eso que si el auto en la realidad mide 1 mt. de largo, 1 mt. de ancho y 1 mt. de alto y aplicas una escala de 1:100, entonces tendrás un auto de 1cm x 1cm x 1cm . Sin embargo si tu escala tiene como unidad de medida 1 mt^3 (unidad de volumen), entonces una escala de 1:100 te dejará un autito de 10000cm^3 que es harto más que un auto de 1cmx1cmx1cm.

A lo que voy es que el ejemplo de la escala no sirve si no das como referencia la unidad de medida que estás usando y en el caso de la resolución de una pantalla la unidad de medida es un pixel, que es una unidad de área y no una unidad lineal, por lo que la escala en este caso es 4:1 y no 2:1.

0jhinojosa dijo el 15-5-2009 a las 09:12:

Dificil que se reemplaze el cable Ethernet, ya que actualmente por cobre se estan haciendo estudios para funcionar a 10Gbps, osea 100 veces la velocidad que esta ofreciendo HDMI 1.4, actualmente Gigabit Ethernet ya es un estandar, si no tienes tu laptop o desktop con gigalan es porque estas en el pasado

Sin embargo suena genial poder pasar audio, video y datos por el mismo cable.

1Alex-Kid dijo el 15-5-2009 a las 09:41:

neolandes dijo: “no peleen, si VGA es el rey!”
VGA es análogo y no sirve para transmitir audio, subtítulos o EPG.

0Luis de+Temuco dijo el 15-5-2009 a las 14:36:

¿Nadie ha vuelto a comentar lo del DRM/b>=??????

0agua_light dijo el 15-5-2009 a las 18:24:

si algo me carga de las tecnologias actuales es que hay que cambiar un monton de weas y tener un monton de cables pa conectar lo que sea compatible y lo que no sea compatible. el cable RCA lleva como 60 años, el jack de audifonos tiene alrededor de 100. ahora sacan un puto cable y al par de años sale una version nueva e incompatible que deja todos los anteriores equipos inutilizables. que les cuesta a la gente tener conectados 2 cables de los mismos y uno ethernet; no wn tienen que saber hacer una wea nueva totalmente incompatible.

0David dijo el 16-5-2009 a las 05:02:

Las resoluciones se miden por el valor del alto. 1080p considerado como “Full HD” por las empresas de televisores tiene tambien como nombre 1K. 2160 sería 2K. Ya existen cámaras de video capaces de grabar a 4K… saquen la cuenta.

0HDMI 1.4 nos llenará de cables : Blogografia dijo el 31-5-2009 a las 19:00:

[...] algunas semanas les contamos sobre las nuevas características que traería el nuevo estándar HDMI 1.4, pero advertimos que tendríamos que elegir entre dos tipos de cables: de alta o baja velocidad de [...]