Estudiante miente en Wikipedia engañando a la prensa mundial
Publicado el 7-5-2009 a las 13:17 por 
Alexander Schek
Alexander Schek 
Cuando el famoso compositor francés Maurice Jarre, ganador de tres premios Oscar falleció a fines de marzo pasado, varios periódicos a nivel mundial publicaron una de las supuestas citas más famosas que el músico supuestamente habría dicho: “Cuando muera habrá un último vals sonando en mi cabeza”.
Lo único cierto fue que Jarre sí pasó a mejor Vida, sin embargo la hermosa cita fue inventada por un estudiante que la publicó en Wikipedia para demostrar públicamente los riesgos de confiar demasiado en la información que circula por Internet.
El irlandés Shane Fitzgerald, estudiante de sociología y economía de 22 años anunció hoy que había editado la página de Jarre en Wikipedia inmediatamente después de que se informara de la muerte del compositor. La cita falsa comenzó a circular por los periódicos locales llegando incluso a grandes publicaciones a nivel mundial el mismo día.
El periódico británico Guardian fue una de las publicaciones que tuvo que corregir su obituario. Y una de las editoras clarifica:
“La moraleja es que los periodistas no deben evitar a Wikipedia, pero no deben utilizar la información que encuentran ahí ciegamente si no encuentran otra fuente de información.”
Link: Irish student’s Jarre wiki hoax dupes journalists (Washington Post)
Publicado por Alexander Schek el 7 de May 2009 en la categoría Internet con los tags Bromas, Internet, Medios, Medios Sociales, Prensa, Wikipedia. Tiene 77 comentarios.
Compartir77 Comentarios
Estudiante miente en Wikipedia engañando a la prensa mundial
16pock dijo el 7-5-2009 a las 13:23:
Osea… creo que todo el mundo sabe que la wiki es de dudosa calidad, basta ver algunso articulos mal redactados, con insultos, con odiosidades, yo he escrito en la wiki articulos de interes y los borran, y despues vienen pelotudos que ponen sobre un jugador de futbol que ni su mama conoce y lo dejan… sirve para orientarte, pero NADIE puede tomar la info de ahi como cierta,
Lo unico que me queda claro, es la pesima labor investigativa de algunos medios, PESIMA, que ni siquiera revisaron quien y cuando modifico la pagina de la wiki. Y les pagan sueldo por ser tan pencas a esos periodistas?
24Jontra dijo el 7-5-2009 a las 13:24:
no hay que creer en estas cosas… son escritas por demasiadas personas…. igual que la biblia, hay gente que se cree todo sin investigar otras fuentes.
Ver Comentario... daNyBoy dijo el 7-5-2009 a las 13:31 ...
26Virusaco dijo el 7-5-2009 a las 13:31:
Muy interesante el experimento del chaval.
La Wikipedia la uso bastantes veces (de hecho, acabo de usarla para dos consultas), pero sé que la información no es todo lo precisa que deba ser. Pero para mi uso es más de lo que necesito.
Es la labor perodística la que parece ser que está en declive… ¿buscan en la Wikipedia algo que publican en sus medios, como fuente de sus investigaciones?
Salu3
Ver Comentario... Cristobal dijo el 7-5-2009 a las 13:32 ...
34Pancho dijo el 7-5-2009 a las 13:34:
Avisenle a Navarro para que no tropiece de nuevo con la misma piedra 
23Max dijo el 7-5-2009 a las 13:36:
Falta cultura no más… el proyecto de wikipedia es bueno: Una enciclopedia editada por gente QUE SEPA y gratis, pero no falta el aweonao tonto que tiene que cagarla, acá el ejemplo.
Además, no soy periodista, pero sí fui corresponsal de un portal, y todos teníamos claro de que “no se puede tomar a wikipedia como fuente”. Es por esto mismo, es una utopía pensar que wikipedia es perfecto.
1pock dijo el 7-5-2009 a las 13:36:
Cristobal… de echo si quieres hacer eso, lo puedes hacer, y revisa el historial de cambio de:
clubes de futbol
partidos politicos
Hitler
religion
paises….
espectaculos
cualquier cosa que se preste para polemicas estara indudablemente mal escrito y con mil correcciones, periodistas al peo
29Nico1920 dijo el 7-5-2009 a las 13:42:
La wikipedia es de excelente calidad, es rídiculo atribuirle alguna responsabilidad en un asunto como este. Lo que pasa es que no puedes llegar y copiar. Si eres un periodista, mejor hace tu pega en vez de hacer la noticia con wikipedia. En general uno tiene que comparar y revisar sus fuentes.
@Pock:
todo el mundo sabe que la wiki es de dudosa calidad
¿Y si “todo el mundo” sabe que es de pésima calidad, entonces por qué “todo el mundo” la usa tanto”? Creo que este es lo ma´s importante que demuestra esta noticia; La wikipedia tiene cada día un papel más importante en la sociedad.
8Sebastian dijo el 7-5-2009 a las 13:45:
emm.. más palo para los “”"”"”"”periodistas”"”"”"”" que para wikipedia
wikipedia funciona así, nunca han pretendido ni mostrado que sea diferente, es un muy buen orientador/diferenciador para poder buscar con mayor profundidad (además de contener datos TIPO enciclopedia: superficie, abreviaturas, etc)
si se quedan en la pura fase 1 (wikipedia) es problema del “”"”"”"”profesional”"”"”"”"” .. .. en fin, pasa en la cámara de diputados, pasa en los periódicos, pasa en la vida real … irá a pasar en tnt?
Ver Comentario... Pk_JoA dijo el 7-5-2009 a las 13:47 ...
2gevix dijo el 7-5-2009 a las 13:48:
Este es un problema complejo. Wikipedia (o cualquier otra enciclopedia libre) son muy utiles y necesarias a la vez. Pero realmente es preocupante que su contenido pueda ser falso sin opción a reclamar a nadie.
41Nico1920 dijo el 7-5-2009 a las 13:49:
A propósito. Llevan como 10 noticias al hilo sin hablar de Twitter!!!!!
4Master Guide dijo el 7-5-2009 a las 13:52:
Por eso MINIMO dos o tres fuentes de información (respetables y que una no sea copy paste de la otra).
Este tipo de cosas ya ha pasado y seguirá pasando porque cada vez hay periodistas menos dedicados a su trabajo. Lo he visto donde trabajo… q tristeza.
5Algalord dijo el 7-5-2009 a las 13:54:
Quizás por eso mi bomba atómica no funciona, wikipedia qliá, tiene las fórmulas malas :tonto:
2pock dijo el 7-5-2009 a las 13:57:
Nico1920 ve la cantidad de articulos en frances, italiano, aleman y español
Ve que existen traducciones en tarzanesco de ingles por ejemplo
Haz un conteo por articulo, de cosas que modifica un usuario y luego otro borra
Ademas de la desactualizacion de datos, o gente con buenas intenciones pero con pocas capacidades de redaccion o malos datos… al final la wiki que la consulto harto es solo REFERENCIA, no un medio oficial o con un minimo de calidad aceptable… me sorprende que pendejos o incluso universidatorios copy pasteen de ahi, solo muestra el bajo nivel de algunas personas, 0 capacidad de revision o control de calidad
3Jesus dijo el 7-5-2009 a las 14:00:
La verdad me parecen de los mas detestable los “experimentos” de este tipo. La noticia debería de ser usuario (identificarlo por nombre y locación) deshonesto, mentiroso, y con poca moral (respeto a la familia de la persona fallecida) edita la wikipedia. Que quede claro que la wikipedia es un proyecto, mas bien un esfuerzo, de gente en todo el mundo para tener al alcance de TODOS información confiable y valiosa.
Puede parecer un intento de alguna empresa, como la Enciclopedia Britanica, para desprestigiar este medio y poder seguir obteniendo ingresos. Imaginen que alguien engaña a un editor de esta enciclopedia, me imagino que tendria repercusiones legales, no lo creen?
8PoTTy dijo el 7-5-2009 a las 14:01:
Periodistas 0 / Wikipedia 1
si no pueden ser mas pelmazos! XD
0Camilo Verdugo dijo el 7-5-2009 a las 14:03:
Otro ejemplo:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Randomsort&action=edit&redlink=1
Encontrado en http://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_ordenamiento
xD!
1victor dijo el 7-5-2009 a las 14:06:
Padre de Jean-Michel Jarre, precusor de la musica electronica, que en paz descanse.
3Miguel dijo el 7-5-2009 a las 14:06:
Y por que nos webean tanto mientras estudiamos que evitemos el copy/paste. buena leccion jaja
2Kique dijo el 7-5-2009 a las 14:09:
Por eso si se va a utilizar para trabajos escolares/laborales es recomendable utilizar la Wikipedia por sus links de referencias al final de cada artículo (ahí luego hay contenido aún más extendido) y en todo caso, no debe ser nuestra fuente "oficial" ni mucho menos lo primero de donde saquemos nuestras tareas/trabajos. Ojalá esta información llegue a varios y espero que no por este suceso, desprestigien a la Wikipedia o la tachen de "100% falsa y erronea".
3Kique dijo el 7-5-2009 a las 14:11:
@Jesus, concuerdo contigo amigo, esperemos que los medios no se escuden criticando y desprestigiando a la Wikipedia, en lugar de lugar de achacar al tipo ese por falsear información para "ver que pasaba"... mmm muy mal.
8digdug dijo el 7-5-2009 a las 14:14:
Grande Wikipedia! Es la única enciclopedia que se autocorrige. Sin emabargo, me sorprende que un periodista no haya verificado la fuente. Acaso no es eso lo primero que aprenden en la Universidad? ultimamente, los periodistas están enfermos de flojos!
Ver Todos Páginas: [1] 2 3 Próximos 30 Comentarios →
Deja tu Comentario
Artículos Relacionados
Rupert Murdoch: "Tenemos la intención de cobrar por los sitios de noticias"
Wikipedia censura artículo para salvar a periodista
Los Españoles consumen más Internet que Televisión
PublicaOpinion.com: Un sensor emocional ciudadano
Wikipedia podría tener publicidad
Erupción del Volcán Llaima 2.0
El terremoto, medios tradicionales y la Web 2.0: El caso TVN
¡Wena Naty! (o como la tecnología te mete en problemas)
Apple patea a NBC de iTunes: Querían cobrar US$5 por capítulo
Av. Providencia 929, Piso 4, Providencia, Santiago de Chile
— 
Tel: +56 (2) 367 7701
fayerwayer@betazeta.com [
Ver Todos Páginas: [1] 2 3 Próximos 30 Comentarios →