El Open Source hace ganar mucho dinero a las compañías
Si bien para hacer uso del software de código abierto no se requiere realizar ningún tipo de pago, las compañías que lo ofrecen como una solución para que otras lo adopten utilizan un doble modelo de negocio para obtener ingresos: El software básico no se cobra, pero sí las versiones Premium o los servicios asociados a ellos.
En la actualidad grandes compañías como Oracle, Sun o IBM se encuentran en un proceso de transformación; incorporando a grupos de desarrolladores de código abierto, con el objeto de crear comunidades propias con fines comerciales.
Se estima que dos tercios de los actuales proyectos de desarrollo de código abierto están enfocados a este tipo de negocios (los que permiten generar ingresos), claro que manteniendo versiones básicas de los mismos sin costo alguno para los usuarios.
Una de las ventajas que han comenzado a aprovechar las grandes compañías, es que con el software libre se reducen los costos de desarrollo y se aceleran las fechas de nuevas publicaciones, gracias a los miles de voluntarios que lo prueban y ayudan a corregir sus errores (sin cobrar por ello).
Un ejemplo claro de ello ocurre con las diversas distribuciones de Sistemas Operativos basados en Linux, las que son actualizadas de forma tan constante que pueden lanzar nuevas versiones cada seis meses. Por el lado contrario tenemos a Microsoft, compañía que sólo puede lanzar una actualización de su Sistema Operativo Windows cada cinco años (en promedio).
Lo anterior resulta tan evidente y conveniente para las compañías, que incluso la propia Microsoft habría tomado nota de ello desde hace un tiempo, lo que la habría forzado a iniciar un proceso de acercamiento hacia este tipo de desarrolladores.
Ejemplos de empresas que se encuentran operando bajo este esquema hay varios, pero uno de los más conocidos es Red Hat, la que obtiene una parte importante de sus ingresos gracias a la formación, mantención y mejoras en los servicios y sistemas de sus clientes que utilizan Linux.
Claro que las grandes compañías no son las únicas beneficiadas, ya que las más pequeñas también pueden participar de las ganancias gracias al desarrollo de soluciones más focalizadas, que buscan complementar o mejorar las aplicaciones proporcionadas por las compañías más grandes.
Link: Open-Source Software Gains As Moneymaker (Vía Linux Today)
Tommy Jordan se refiere al "asesinato" del note...
Futurología: La nueva Xbox podría incluir mando...
8 cámaras clásicas de Kodak, ahora que dejará d...
Alemania dice que no firmará ACTA (al menos por...
México: Sujeto intentó subastar un bebé en Merc...
10 regalos geek para tu media naranja en este D...
2012: IPv6, odisea en el (ciber)espacio
España ya no está en los planes de Netflix
46 Comentarios
El Open Source hace ganar mucho dinero a las compañías
Poca relacion encuentro con la imagen y lo que dice la noticia.
ResponderNo me voy a poner politico pero hay que aclarar que opensource no es igual a comunismo. No voy a ondar en este punto, por que no quiero desviar el tema (y se desviaria mucho), averiguen ustedes.
ResponderYo soy programador y algún día me gustaría participar en alguna comunidad opensource. Y que fuera algo util para la humanidad. Ni ahi con los MS-fanboys, creo que son los peores fanboys que existen.
que gente tan estupida esta ahh porque pusieron una foto de un comunista ya todos pensaron que era comunista el problema con el opensource es que es gratuito y el problema con microsoft es que es pago entonces de que vive el hombre ese es dilema, yo les dire algo programo con php,uso adobe, uso windows y mac, cuando me dan ganas de usar linux lo uso y ya, cuando hago un sistema web o ecomerce para una empresa ni pend... que fuera para no lanzarme ha usar un sistema que no sea opensource en ambito de seguridad son los mejores,windows para el que sepa windows, ademas opensource en seguridad es lo maximo yo me atrevo a decir que tengo una pagina echa en html en servidor linux y nadie a menos que sepa tu password de hosting te puede hackear.
Responderademas quien programa con el opensource siempre va por exelencia de echo hasta mac esta basado en unix, lo que pasa es que las empresas grandes que son las que ofrecen la demanda de lo que hay al mercado saben y dice si me paso a opensource y creo un photoshop para linux es capaz que me tenga que adaptar a la licencia GPL y lanzar mi software gratuito y exponer mi codigo que me ha dado riqueza y renombre en el mercado.. no vengamos gente con el cuento que uno es mejor que otro, porque hasta la microsoft regala el visual studio a estudiantes es mas hasta te da programas como el dce 2005, adobe tambien tienes sus plataformas opensource... la cosa es que nadie se arriezga queremos la papa con el jamon bajense de esa nube..
este mundo es de vivos y nada mas, si te vas para un lado te caes y si te vas para el otro tambien asi que aprendete a Balancear
ese es todo el rollo que hay con el opensource y software propietario no es un mal comentario solo es realista, yo por eso no le tiro ni a uno ni a otro los dos son buenos y esa es la diferencia de ser geeek o ser un simple iniciado, ama al software vive el opensource y respeta al propietario
1985: Win 1
Responder2 años
1987: Win 2
3 años
1990: Win 3
5 años
1995: W95 (4)
6 años
2001: XP (5)
5 años
2006: Vista (6)
3 años (previsto)
2009: Win7
2+3+5+6+5+3 = 24 años
24 años / 6 cambios de versión = 4 años cada versión
¡La excepción fue o XP o 2!
Fuente: Franz.
Pues haber, la verdad el software libre si te permite ganar en terminos economicos,,veamoslos de esta manera: una empresa pequeña/mediana quiere automatizar su sistema de ventas, entonces tenes varias opciones..tu como ingeniero/tecnologo en fin la carrera q tengas, vas a dar una solucion podes dar una solucion con software propietario pero tu nivel de ganancia es mas o menos, en cambio si lo haces con programas opensourse/free..sin cosas distintas, tenes un margen de ganancia mayor tanto para ti como para la empresa, una empresa pequeña puede ser q no tenga para una licensia de Oracle (que la mas barara ronda los 190 dolares si no estoy mal) en mysql tenes las mismas opciones (guardando las distancias..)pero pues a una empresa pequeña le funciona, de igual modo , el opensource tiene la gran ventaja de que son muchas personas ayudanddo al desarrollo, caso contrario en el mundo privativo donde solo hay un "pequeño batallon" de programadores, de igual modo toca aceptar q hay soluciones muyy buenas en cada bando, por asi decirlo, es decision de cada uno y de la situacion q vivan para decidir cual es mejor...windows no es tan malo como piensan las personas, ni linux tan perfecto ..(no lo digo por odio, soy fan del pinguino, si no q hay acciones q para el usuario del comun no le queda tan facil..lo digo por ejemplo para configurar cierto hardware..)
ResponderDe hecho el comunismo si es malo, tiene atrapados varios millones de CUBANOS en una isla
ResponderDel Artículo, del cual concuerdo en su mayoría sin embargo difiero en:
Responder"Un ejemplo claro de ello ocurre con las diversas distribuciones de Sistemas Operativos basados en Linux, las que son actualizadas de forma tan constante que pueden lanzar nuevas versiones cada seis meses. Por el lado contrario tenemos a Microsoft, compañía que sólo puede lanzar una actualización de su Sistema Operativo Windows cada cinco años (en promedio)."
Esto me parece tendencioso, si consideran que cada número que se agrega a un lanzamiento de "Versión" de Ubuntu o Fedora (o la distribución de su preferencia), como una nueva versión estamos observando algo de "marketing".
Lo objetivo es que los grandes cambios de linux provienen del kernel.
Y la rama 2.6 Actual proviene del - o sorpresa - del año 2003, y es excelente, en este caso el hecho de que la rama sea longeva no afecta la calidad. De acuerdo se han agregado múltiples soportes en el camino, y ese Kernel 2.6.0 dista del 2.6.29 actual. Sin duda hay un trabajo detrás y por lo demás bien hecho.
En el caso de Microsoft, por algo hay Service Packs que tambien agregan modificaciones, asi como los Combo Updates en MacOsX.
Considero que todas las compañías que están en el negocio de S.O. saben que deben evolucionar.
Y aun a pesar del fiasco de Vista, este se tradujo en su versión de servidor -Windows 2008 Server - el cual es un producto muy completo.
Muchas compañías se han acercado al modelo abierto, Microsoft tambien aunque no lo crean, sino visiten http://www.microsoft.com/opensource/community.mspx
Lo que me preocupa principalmente es como la comunidad sea silenciosamente conducida por las empresas, es fundamental que la comunidad mantenga su independecia y no caiga en fomentar y servir de Outsourcing a los grandes grupos.
Saludos y contínuen con estos artículos.
que weones mas tontos xD
Responderse nota que nunca jamas visitan paginas gringas, para ke decir si saben ingles.....
la foto obviamente es una PARODIA a la mentalidad gringa en que todo lo malo = comunismo.
o de verdad creen ke el open source tiene que ver con el comunismo? jajajajajaja
Mirando a futuro visiono los primeros monopolios de opensource ya se vislumbran nombres de empresas... En algun momento se radicalizara el tema y el tema filosofico detras del codigo abierto va a ser un graaan tema...
ResponderYolando Sultano
Creo que encontre el enlace que merovingio se refiere.
Responderhttp://www.genbeta.com/windows/windows-7-puede-ser-demasiado-caro
Creo que encontre el enlace que merovingio se refiere.
Responderhttp://www.genbeta.com/windows/windows-7-puede-ser-demasiado-caro
:)
Para los que les interese, el 2006 escribí un artículo para la escuela sobre innovación en el software libre. Lo pueden leer aquí .
ResponderLa gente de fayerwayer sabrá lo que es una desviación estandar?
ResponderSlds.
No se si me referire mal, pero esto tambien se impulso dramaticamente con el incremento de la Globalizacion donde se requiere de acciones mas agiles en un mundo interconectado hasta los rincones mas remotos.
ResponderEn la imagen dice sobre el comunismo, pues yo no estoy de acuerdo, esto es solo dinamismo mesclado con intereses propios, cosas que no sucedian o se veian poco en los años 90.
Ahi mismo dice "Gran cantidad de los ingresos de Redhat son por las mantenciones de los sistemas", otro post dice "Algunos solo aportan soluciones porque el problema les afecta directamente".
Ahora lo que dicen que las actualizaciones constantes y cada 6 meses, es de doble filo, si bien se solucionan problemas y se agregan funcionalidades, aveces se podrian precionar demaciado a algunos sectores para implementar nuevo hardware o actualizaciones de sistemas completos.
Mientras MS sacaba normalmente cada 2 o 3 años nuevas versiones ya era de esperar cuando salia una version nueva tendrias que hacer X mejora, mientras que con Linux no se sabe que pasara.
Una vez me dijeron: "Los cambios importantes deben darse de apoco y sin ser muy bruscos".
Esto se debe aplicar tanto a las distribuciones de Linux como de Microsoft( Ej: Windows Vista).
@Franco Catrin: Mandale saludos al Cesar (Al Profe) XD
Saludos a todos
la proxima campaña va a tener a stalin castrando curas, y al che matando guaguas jajajajajajaja Los gringos son una nacion que se mueve por el miedo, pero esto es ridiculo
ResponderLo bueno que con windows no tengo que aprender 10 maneras distintas de bajar actualizaciones, solo pongo windows update y se bajan.
ResponderSaludos
Deja tu Comentario