Comments on: Chile: Google demandado por competencia desleal

By: Chile: Google demandado por competencia desleal « OSMAROSE

Chile: Google demandado por competencia desleal « OSMAROSE — Mon, 01 Jun 2009 17:43:14 +0000

[...] 1 Junio 2009 Chile: Google demandado por competencia desleal Posted by osmarose under 18788402 No Comments Chile: Google demandado por competencia desleal [...]

By: felipe armijo

felipe armijo — Tue, 26 May 2009 22:40:45 +0000

“muchos ya han elegido el camino correcto” Este es el slogan de South Consulting para promover su solucion de factura electronica. Parece extraño que quien resalta publicamente las conductas correctas haya elegdo el camino incorrecto para desarrollar sus productos. Sin embargo, para quienes hemos tenido que competir directamente con ellos ante potenciales clientes sabemos que esto es normal en ellos. “Quien nace chicharra muere cantando” señala el dicho y South Consulting ya ha demostrado con creces que es “chicharra”
Hay quienes dicen que la culpa no es del chancho sino de quien le da el afrecho. Si aplicamos esto en este caso signficaría que South Consulting no tiene criterio para discernir lo ético de lo que no lo es.

By: PaYaZo

PaYaZo — Tue, 26 May 2009 15:29:08 +0000

ooo, y eso es culpa de google ?
Linuxla.cl ?
Saludos

By: Master

Master — Tue, 26 May 2009 13:54:01 +0000

pero es el negocio de google, dirigir las búsquedas hacia sus clientes los que pagan. Ahora si la gente no encuentra lo que busca en google tiene live. Ademas google no es una empresa sin fines de lucro o gubernamental.

By: fernando

fernando — Tue, 26 May 2009 05:34:04 +0000

yo no entiendo por que existen estas demandas, si yo creara una pagina web o una plataforma social exitosa como google, que en base a mi creatividad, esfuerzo, merito propio y sin ayuda de nadie creo, en una red social libre para todas las personas, me parece una patudez que alguien pueda demandarme para poder “dejar a todos contentos con sus decisiones en mi sitio”

By: kamon

kamon — Tue, 26 May 2009 04:42:22 +0000

El unico comentario acertado es el de Patricio Lopez

By: Alvarus

Alvarus — Tue, 26 May 2009 04:11:52 +0000

http://www.alejandrobarros.cl/content/view/435060/Uso-de-marcas-Son-practicas-adecuadas.html Un articulo de Alejandro Barros sobre este mismo tema, con algunos screenshot. Saludos.

By: The Cellular

The Cellular — Tue, 26 May 2009 02:42:25 +0000

Bién, yo admiro muchoa Google como empresa de Informática, definitivamente ha tenido una gran evolución a través del tiempo, siempre con las ideas claras, maduras. Sin embargo, el hécho de ser una gran empresa no le resta la posibiidad de que cometa errores, o más bién utilizar técnicas que desde un punto de vista comercial son sucias e irregulares, tal vez a ellos les resute participar de una competencia desleal, pero a los ojos de los consumidores, eso puede crear una brecha en la cual estaría fuertemente involucrado Google en el rechazo de algunos seguidores después de conocer esa noticia. Definitivamente Google comete los mismos errores que las grandes empresas y desgraciadamente ésta es la cadena de la vida para el área de los negocios que tal vez todas las empresas hayan pasado, lo lamento mucho por Google, ésta vez no estoy de acuerdo en su actuar…

By: Iaax Page

Iaax Page — Tue, 26 May 2009 02:07:32 +0000

Do no evil? Yeah right!

Es el nuevo slogan de la empresa detras de todos los grandes productos que amamos, y que ahora usaran en nuestra contra. xD jajajaja

By: JRRB

JRRB — Tue, 26 May 2009 00:22:55 +0000

En verdad el negocio de google es claro, y es raro que arriesgue credibilidad por una pelea de perros chicos(comparados con google), de todas maneras algo leí en post anteriores que aquí hubo más un pishing, que una megaconfabulación conspiraloca de Google en favor de quien le pagara dos lucas, pero los abogados-asusados por sus clientes-siempre van por el que tiene más dinero.

En fin tambien esta la frase el cliente siempre tiene la razón XD

Igual interesante, peros seguro esto termina en acuerdo.

By: carlos

carlos — Mon, 25 May 2009 22:13:01 +0000

quieren hecharle la culpa a google del fracaso de sus buscadores

By: MJ

MJ — Mon, 25 May 2009 20:43:33 +0000

Si otro aspirante a abogado o abogado lee esto, hay un artículo bastante bueno de la Revista Chilena de Derecho al respecto: http://www.scielo.cl/pdf/rchilder/v33n2/art03.pdf

By: Simon Urzua

Simon Urzua — Mon, 25 May 2009 20:11:25 +0000

La culpa es de Mac

By: Alvarus

Alvarus — Mon, 25 May 2009 19:21:08 +0000

Un articulo publicado por Alejandro Barros sobre este tema: http://www.alejandrobarros.cl/content/view/435060/Uso-de-marcas-Son-practica Saludos

By: Ricardo I.

Ricardo I. — Mon, 25 May 2009 19:20:23 +0000

Mientras escribía, Patricio López explicó mucho mejor lo que yo sospecho. Grande Patricio, yo creo lo mismo.
Saludos

Ricardo I.

By: Ricardo I.

Ricardo I. — Mon, 25 May 2009 19:19:21 +0000

Sin ánimo de defender a Google, yo creo que la demanda apunta al eslabón que tiene más que ofrecer, cuando en realidad puede suceder, como varios ya comentan, que SouthConsulting tenga mejor SEO. El servicio de priorización de resultados de Google puede ser intencionado con una estrategia que quizá varios comentaristas ya conocen. Otra cosa sería que Google colabora en una especie de “phishing” en colusión con Southconsulting, aspecto que de lejos y de cerca es altamente improbable de ser establecido en una demanda legal.
Resumo: sospecho que la demanda es por si pasa no más. Saludos

Ricardo I.

By: Patricio López

Patricio López — Mon, 25 May 2009 19:18:53 +0000

PD: no estoy 100% seguro que este sea el caso, pero hay varios casos documentados de prácticas similares

By: Carlos Le Mare

Carlos Le Mare — Mon, 25 May 2009 19:17:19 +0000

Bien por Azurian!. (Trabajé ahí).

By: Patricio López

Patricio López — Mon, 25 May 2009 19:15:18 +0000

Lo que hizo South… es un ataque de phishing (o quien le hizo el SEO a su sitio web). Básicamente creas una página similar a la de tu competencia, con mejor SEO, pero que esté dentro de tu dominio. De ahí haces un script que, si el user agent es el Googlebot, te muestra la página que tienes, pero si no lo eres, te manda hacia la de destino (en este caso, South no se cuanto). Entonces el algoritmo de búsqueda no tiene forma de saber si la página es o no la de la empresa que dice ser (Azurian o quien sea).
El tema es de usuarpación de marca, por ello el responsable debiese ser quien aplicó la técnica de SEO más que Google (de haber alguna ley que castigue esta práctica). Hay muchas cosas oscuras que se pueden hacer con prácticas SEO, por eso en la industria de habla del SEO Black Hat y SEO White Hat, resumiendo que algunas cosas son legítimas, mientras que otras son cuestionables.
Respecto a la responsabilidad de Google, de hecho no les conviene arriesgar la credibilidad del algoritmo PageRank mediante patrocinios a empresas recibiendo pagos por posición. No porque no sean caridad ni porque sean un servicio público, sino que porque para eso tienen AdWords. Además, en lo personal no se cuanto pueda pagar South Consulting, pero dudo que sea una cifra por la que valga la pena arriesgarse a perder credibilidad.

By: Gates

Gates — Mon, 25 May 2009 18:37:03 +0000

En realidad, como dije es un tema viejo, el gerente general de DBNet en un post en un sitio, dejo en claro qe era ademas realmente muy dificil hacer algo.

Lo que pasaba y que ahora de hecho veo que no pasa, era si ponias en google DBNet, salia como enlace patrocinado, pero con el nombre de DBNet, el link hacia SC.

Realmente creo que no fructificara algo asi.

By: nonono

nonono — Mon, 25 May 2009 18:33:39 +0000

eso de que los usuraios eran mandados a la página de SC no queda para nada claro. si aquí en fayerwayer se dedicaran a entregar información util y no copy/paste o notas a medias, sabríamos mejor que sucedió y éste comentario habría sido más constructivo

By: twister

twister — Mon, 25 May 2009 18:30:09 +0000

¿Y Azurian, Paperless, DBNet y Acepta.com estan pagando por estar en google? o no … si no es asi tan puro w…

By: DaniloGhost

DaniloGhost — Mon, 25 May 2009 18:24:17 +0000

El problema no era que apareciese el nombre de SouthConsulting primero en las busquedas, si no que, cuando buscabas “Acepta.com” el primer enlace que aprecia, el patrocinado, decia “Acepta.com” y te dirigia a la pagina de SouthConsulting, si dijiese SouthConsulting no habria problemas, pero lo anterior engañaba al usuario que pretendia buscar la pagina de Azurian, Paperless, DBNet y Acepta.com

By: Stein!

Stein! — Mon, 25 May 2009 18:20:25 +0000

¡Oh! ¡Pero como osan hablar mal del oh dios todopoderoso Google alabado sea en su gloria! ¡Eso es problema de los ignorantes e insensatos empresarios que no saben nada de la vida! ¡Oh grandioso Google perdónalos!

…ilusos

By: Claudio

Claudio — Mon, 25 May 2009 18:15:27 +0000

jp dijo hace 1 hora:
11

mmm no esta malo, voy a poner “playboy” en mis keyword, a ver si me llegan mas visitas para mi criadero de conejos…

Estaba pensando en lo mismo

By: Matías Halles

Matías Halles — Mon, 25 May 2009 17:54:19 +0000

Probablemente sea que southconsulting tiene mejor SEO y que google no tiene nada que ver. Tan puro lloriqueando

By: Wirouuu

Wirouuu — Mon, 25 May 2009 17:34:26 +0000

@Sergio Tienes muy buen punto.

@ Carlos gutierrez, nos podrias dar mas detalles de esto porfavor:

“El problema radica en que al buscar en Google Chile a las empresas Azurian, Paperless, DBNet y Acepta.com, los usuarios eran mandados a la página de SouthConsulting, que es competencia directa de las otras compañías. Esta problemática estuvo presente durante los pasados cuatro meses.”

Gracias.

By: Francisco R.

Francisco R. — Mon, 25 May 2009 17:20:00 +0000

@Sergio a lo mejor era sólo cuando usabas “Voy a tener suerte”

Igual no queda claro en la nota

By: coca

coca — Mon, 25 May 2009 17:19:09 +0000

me imagino que es por boton de voy a tener suerte o por los adsense

By: Sergio

Sergio — Mon, 25 May 2009 17:16:44 +0000

Google es una empresa, y si otra empresa le paga o por alianzas estrategicas, aparece con prioridad en las busquedas no me parece ilogico.

ahora no me queda claro la parte de “los usuarios eran mandados a la página de SouthConsulting, “, ya que en una busqueda aparecen deviersas opciones y es el usuario el que elige a cual ingresar. Si puedieran agregar en la noticia cual es la “irregularidad”, seria interesante estar al tanto.

saludos