Cambio de planes respecto al inicio de Ubuntu 9.10

Publicado el 30-5-2009 a las 23:04 por Franco Catrin

Para la versión 9.10 de Ubuntu, que se espera para Octubre, se había planificado la integración de Plymouth, que es un proyecto de Red Hat para reemplazar la clásica imagen de inicio, también conocida como boot splash. Una de las gracias de Plymouth es que aprovecha Kernel Mode Setting para evitar tener que reiniciar el video varias veces antes de llegar a presentar el escritorio.

Los desarrolladores de Ubuntu que durante estos días se encuentran en Ubuntu Developer Summit, decidieron detener este cambio, por lo tanto no habrá Plymouth para Ubuntu 9.10 y se mantendrá el sistema actual USplash.

Esta decisión puede parecer MUY superficial, y estoy seguro de que les extrañará que publiquemos una noticia de este tipo, ya que sólo estamos hablando del componente que muestra la imagen de inicio cuando el sistema está partiendo. Las cosas se ponen interesantes al ver las razones de fondo del por qué no se va a realizar este cambio.

No se integrará Plymouth porque los desarrolladores se van a enfocar en mejorar aún más el tiempo de inicio con miras a la versión 10.04 (Abril/2010). La versión actual puede iniciar el sistema completo, escritorio incluido en unos 35 segundos con un disco duro tradicional, y menos de 20 con un disco SSD. Para Ubuntu 9.10 la meta es llegar a menos de 10 segundos en cualquier tipo de disco.

En la versión 9.10 vendrá una mejora en este tiempo, pero la proyección es bajar de la barrera de los 10 segundos para la versión 10.04, que será la próxima con soporte de largo plazo (LTS). En la conferencia llegaron a la conclusión de que no tiene sentido aplicar Plymouth porque para el tiempo en que éste se desplegaría, el sistema ya estaría listo para presentar la pantalla de bienvenida.

Durante la conferencia también se discutieron otros cambios que vendrán en 9.10. Por ejemplo, se espera incluir el kernel 2.6.31 porque el actual ya estará muy viejo para Octubre, el sistema de archivos será EXT4 por omisión, y dicen que Gnome Shell entrará pronto al repositorio Universe.

Link : No Plymouth coming to Ubuntu 9.10 (Phoronix)

Publicado por Franco Catrin el 30 de May 2009 en la categoría Destacados, Software con los tags Boot, plymouth, ubuntu, uds. Tiene 86 comentarios.

86 Comentarios

Cambio de planes respecto al inicio de Ubuntu 9.10

Deja tu Comentario ↓

Desaprobar Aprobar 0roberto dijo el 31-5-2009 a las 04:07:

@ franco catrin:

hay algo que me llamo la atencion en el video del link que pusiste. porque estando apagadas (y en uso) hay una luz parpadeando?

saludos

Desaprobar Aprobar 2Miguel dijo el 31-5-2009 a las 05:02:

@roberto:

parece que es el pc esta cargando la bateria..

Desaprobar Aprobar -2Ubuntu 9.10: Objetivo, arrancar en menos de 10 segundos « Ubuntu Life dijo el 31-5-2009 a las 05:06:

[...] (Via FayerWayer) [...]

Desaprobar Aprobar -3inyaka dijo el 31-5-2009 a las 05:19:

sobre la comparación entre vista y ubntu, no creo que halla un punto de comparación, es como comparar al karateca de los realitis con la maquina de moler carne vanderley silva. En serio, no existe comparación, el tema es otro, hay muchos aplicasiones, que simplemente no tienen alternativa para linux.
ubuntu señores, solo se puede comparar a mac, mac es mas facil para los diseñadores, pero linux es mas configurable y liviano. Otro punto increible de ubuntu es el escritorio compiz, es fantástico, tiene una bateria de efectos realmente interminable y muy fácil de configurar a gusto del usuario. las aplicaciones que vienen preinstaladas en ubuntu tambien son muy superiores a las de M$ cabe recordar que microsoft office no viene preinstalado, es un producto aparte, en cambio ubuntu biene con openoffice, gimp(incomparable en relacion a paint, aunque muy por debajo de photoshop) los editores de texto planos de ubuntu, como gedit tambien son incomparables a los que trae vista, el navegador FF para que lo vamos a comparar con IE seria un chiste, etc…

actualemente mi estación de trabajo es ubuntu, para mi trabajo que es programar en php me basta y sobra (si necesitas un buen editor para php recomiendo komodo) aunque debo confesar que tengo virtualizado XP para ocasionalmente usar photoshop, illustrator o fireworks (mi veta pirata aun latente)

en fin esa es mi experiencia, por cierto, no, no me interesa en lo absoluto que el SO empiese 30 segundos antes o 30 segundos despues, me interesa que sea facil de usar , buenos gestores para la instalación de programas, buenos gestores para la instalacion de drivers(tema ya vastante avanzado ) en fin, que una ves arriba sea facil de usar, pero no tan pesado como opensuse.

Desaprobar Aprobar -6ConDonBosco dijo el 31-5-2009 a las 05:27:

oye pero no vana aparecer los bugs misticos en ubunu o si

Desaprobar Aprobar 5palini dijo el 31-5-2009 a las 05:57:

Actualmente en el Desktop uso la 9.04 con ext4 y arranca echunchuxa

Desaprobar Aprobar -5Zeiss dijo el 31-5-2009 a las 06:14:

@Tuky: A parte al vista le tienen instalado Norton … que es claramente un cacho al iniciar el sistema …

FAKE!

Desaprobar Aprobar -2velinx dijo el 31-5-2009 a las 08:19:

@ps-x4: no se enojen pero hace poco se realizaron unas pruebas de rendimiento no me acuerdo que universidad las hizo pero resulta de las 25 pruebas realizadas apple con su sistema operativo gano 17 y las otras 8 gano linux pero lo curioso es que en todas las pruebas que gano mac lo logro con un mínimo de 250% mas rápido que linux y quedo determinado que mac es el sistema operativo con mejores cualidades pero decepciono un poco por el precio que cuesta una mac era pera que le ganara a linux en todas la pruebas

Es injusto comparar una mac con mac os que una pc o laptop con linux o windows. Te digo porque el S.O está especialmente diseñado para el hardware de la mac. Te apuesto que si lo instalarás en un clon que hayas hecho y comparás la velocidad de carga, no creo que el de la mac gane, pues a mi personalmente que ya lo hice me parece más rápido windows xp. Claro luego de instalarle un antivirus sumamente necesario, gana mi ubuntu 9.04.
Además si quieres algo rápido, instala gentoo que al compilar tu máquina debería teóricamente iniciar más rápido que ubuntu 9.04.

Desaprobar Aprobar 0leandro dijo el 31-5-2009 a las 09:37:

agregando a lo que dice velinx,MAC vs Ubuntu fue la prueba, MAC esta compilado 100% para correr el hardware en el que esta instalado, compilen un Gentoo o Slackware y hagan la misma prueba

Ubuntu no es sinonimo de linux, es solo una distribucion, puedo asegurar que Gentoo es muchisimo mas rapida que Ubuntu (ojo soy linuxmint user = ubuntu)

Y con respecto a la nota… Bueno la gente de Ubuntu (y otras) siempre esta buscando donde se puede innovar y me parece totalmente genial, despues son imitados por otros SO de colores (WIN7=KDE4.2)

Desaprobar Aprobar 0Guido dijo el 31-5-2009 a las 09:47:

Me tienen chato los giles que piensan que Mac == Diseñador. Conozco muchos como yo que no tienen la mas pajarona idea de los programas de diseñador y utilizamos Mac OSX por las ventajas que tiene. En mi caso, soy Ingeniero Civil y durante años utilice (de hecho, aun utilizo) Linux pero nunca pude dar el salto completo por que siempre le faltaban cosas, por mas promesas que tuviese. Hace un par de años hice el salto a Mac OSX y rapidamente me olvide de los problemas de Linux y Windows, mas aun desde el salto a Intel.

@Velix.
Antes de mi macbook tuve, y de hecho probe varios Hackintosh, OSX en hardware no apple, y en la mayor parte de los casos el hardware no apple anda igual o incluso mejor que el hardware apple. Asi que eso de que OSX anda super por que esta compilado para hardware especifico, es un tonteria nomas.

Lo que si te da una maquina apple, es compatibilidad 100% sin andar haciendo brujerias, y claro, en mi trabajo, se veria re feo llegar con una presentacion en Keynotes bajo Leopard utilizando un Thinkpad u otra maquina “pirata”.

Desaprobar Aprobar 5cdm dijo el 31-5-2009 a las 09:55:

a mi lo que me impresiona es que el 90% de los comentarios van relacionados con el video y no con el contenido del post

buena iniciativa la de ubuntu, especialmente para los que andamos siempre apurados

Desaprobar Aprobar -2Asi es linux (a parte de libre, claro est�) - Page 13 - Burbuja Econ�mica dijo el 31-5-2009 a las 09:57:

[...] – Sistema de archivos EXT4 por defecto – e incluir Gnome Shell en el repositorio universe. Cambio de planes respecto al inicio de Ubuntu 9.10 [...]

Desaprobar Aprobar 2Christian dijo el 31-5-2009 a las 10:24:

@Brian: Plymouth funciona en Intel, ATI y nVidia. Al menos así es en Fedora 11.

Desaprobar Aprobar -1RAZOR dijo el 31-5-2009 a las 10:29:

esta bien jeje

Desaprobar Aprobar -1Paul dijo el 31-5-2009 a las 10:48:

Comparar los tiempos de booteo y apagado entre Linux y Windows es una pelotudez grande como una casa… son productos completamente diferentes, con sistemas de archivos diferentes y arquitecturas diferentes. Creo que lo que hay que comparar es Linux con Linux y Windows con Windows.

Con respecto a la noticia, si bien es util que se baje el tiempo de booteo tampoco es tan necesario. Podrian trabajar en otros aspectos mas importantes que ese. Yo por ejemplo siempre uso la funcion Hibernar asique salvo que tenga que instalar actualizaciones o algun soft que requiera reiniciar nunca lo hago.

Tendrian que mejorar el tiempo que tarda el BIOS en arrancar!!! eso si que es perdida de tiempo!!!

Desaprobar Aprobar 0frosstatx dijo el 31-5-2009 a las 10:50:

y con fastboot no funciona?

Desaprobar Aprobar 0PaYaZo dijo el 31-5-2009 a las 11:07:

seria un gran cambio
ojala para la vers final se le agregue
saludos
Linuxla.cl

Franco Catrin dijo el 31-5-2009 a las 11:57:

@SebastianC

Nose.. pero a Mi impresion ese video es Una farsa… se Nota claramente que quiza sla configuracion del Logo de sony vaio esta configurado a 3 segundos en 1 notebook y en el otro a 1 eso aprecio yo

Se ve una diferencia menor a 1 segundo cuando los logos desaparecen, eso es atribuible a la impresición al apretar simultáneamente los botones.

Pero supongamos que es de un segundo, o 2 si quieres. Eso explicaría que Vista se demore 1 minuto más que Ubuntu 9.04 en iniciar?

Es cosa de que hagan la prueba ustedes mismos. Midan el tiempo de vista (o XP o 7), contra el tiempo de Ubuntu 9.04 con el sistema de archivos ext4.

Y ojo, el tiempo que se mide es hasta que el computador esté operativo y listo para ser usado. Ya que Windows muestra la pantalla mucho antes de que sea realmente usable. En el caso de Ubuntu, el sistema está completamente cargado y listo para usarse.

Franco Catrin dijo el 31-5-2009 a las 11:59:

@Juanito

No será la compatibilidad con 64 bits? Porque con 32 bits funciona todo perfecto.

Recuerdo que la única aplicación que tenía problemas en 64 bits era el Adobe Flash Player, y el único que la podía arreglar es Adobe, ningún otro desarrollador puede solucionar el problema.

En todo caso parece que ya lo hicieron:
http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/

Franco Catrin dijo el 31-5-2009 a las 12:00:

@glara

Como es eso de los 15 segundos? si la sesión de GNOME se demora 15 segundos. No me cuadra.

Franco Catrin dijo el 31-5-2009 a las 12:04:

@ps-x4

Lo bueno sería que dieras el link de la prueba para analizarla. Al igual que en las encuestas, los números no dicen mucho si no los puedes interpretar.

Si es esta, la podemos revisar y comentar :

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_jaunty_osx&num=1

Desaprobar Aprobar 2Arlequina dijo el 31-5-2009 a las 12:04:

Está bien nomás que inicie más rápido, para un usuario común debe ser super llamativo, porque en Windows se demora un montón en iniciar, y si se cambia a Ubuntu, que inicia en un dos por tres, va a notar la diferencia. OBVIO!

Hay pequeños cambios que siempre hacen la diferencia =)

Franco Catrin dijo el 31-5-2009 a las 12:06:

@velinx
Es injusto comparar una mac con mac os que una pc o laptop con linux o windows. Te digo porque el S.O está especialmente diseñado para el hardware de la mac.

Discrepo con eso. Hay muchos factores que influyen en el rendimiento, el hardware no hace _tanta_ diferencia.

Franco Catrin dijo el 31-5-2009 a las 12:13:

@leandro

agregando a lo que dice velinx,MAC vs Ubuntu fue la prueba, MAC esta compilado 100% para correr el hardware en el que esta instalado, compilen un Gentoo o Slackware y hagan la misma prueba

Ese es uno de los mitos más antiguos que hay.

Compilar por ti mismo influye muy poco al lado del diseño de las aplicaciones y del sistema. De hecho, al compilar por ti mismo vas a llegar practicamente al mismo binario, a menos que quites o agreges funcionalidades cuando configuras la aplicación a compilar.

El diseño de las aplicaciones no va a cambiar, y eso si influye en el rendimiento.

En un sistema el rendimiento es víctima de muchos factores, uno de los más fuertes es el tiempo perdido en I/O, es decir, al leer o grabar en disco, o al esperar algo en la red. La CPU sólo influye cuando corres ciclos en donde no hay I/O, o bien la I/O es totalmente asíncrona, por ejemplo al codificar un video, al compilar una aplicación, al comprimir un archivo, encriptar datos etc. Pero en las operaciones normales, la CPU y el posible beneficio de compilar con otros flags influye muy poco.

La diferencia que ves no es por compilar o no compilar, es simplemente porque son otras distribuciones, con otros conjunto de aplicaciones, en ese par de casos se puede decir que son “mas poobres” aunque se enojen conmigo sus usuarios, y simplemente es por eso que tiene que hacer menos cosas y por lo tanto puede ser más rápido.

Franco Catrin dijo el 31-5-2009 a las 12:14:

@guido

Me tienen chato los giles que piensan que Mac == Diseñador. Conozco muchos como yo que no tienen la mas pajarona idea de los programas de diseñador y utilizamos Mac OSX por las ventajas que tiene.

Totalmente de acuerdo, incluso hay varios desarrolladores de código abierto que por uno u otro motivo se pasaron de Linux a Mac OSX.

Desaprobar Aprobar 0ps-x4 dijo el 31-5-2009 a las 13:35:

franco catrin

El blog phoronix ha realizado una batería de test de rendimiento enfrentando la ultima actualizacion del sistema operativo de Apple, Mac OS X 10.5.6, contra la distribucion GNU/Linux mas popular del mercado, Ubuntu 9.04. En las conclusiones destacan que Mac OS X supera a Ubuntu en 17 de las 29 pruebas realizadas sobre un Mac mini con una configuracion hardware mas bien modesta y avanzan que la salida de Snow Leopard, la proxima revision mayor del sistema operativo de Apple aumentara las diferencias entre ambos.

La maquina donde se ejecutaron las pruebas fue un Mac mini de bajo perfil hardware con microprocesador Intel Core 2 Duo T5600 con frecuencia a 1,83 GHz, chipset Intel 945 + ICH-7M con graficos integrados, 1 Gbyte de memoria DDR2 y un disco duro Hitachi con 80 Gbytes de capacidad.

La version Mac correspondia a la compilacion OS X 10.5.6 con todas las actualizaciones instaladas, kernel OS X 10.5.6 9.6.0 i386, X Server 1.3.0-apple22, OpenGL 1.2 APPLE-1.5.36, GCC 4.2.1 y sistema de archivos Journaled HFS+. La version Linux correspondia a la edicion Ubuntu 9.04 de 32 bit con kernel Linux 2.6.28, X Server 1.6.0, controlador de vídeo xf86-intel 2.6.3, librería OpenGL 1.4 Mesa 7.4, GCC 4.3.3 y sistema de archivos EXT3.

La bateria de pruebas forma parte del Phoronix Test Suite 2.0 que incluye la ejecucion de variados tests de rendimiento como Java 2D Microbenchmark, codificacion LAME MP3, decodificacion Ogg o FFmpeg, tiempo de compilación PHP, ImageMagick, compresion con 7-Zip y Gzip, GnuPG, OpenSSL, renderizado con la suite Sunflow, cifrado de archivos con Bork o resultados en cuadros por segundo con el videojuego Urban Terror.

En las conclusiones destacan que Mac OS X supera a Ubuntu en 17 de las 29 pruebas realizadas destacando el renderizado de texto en 2D donde es un 275 por ciento mas rapido que Ubuntu en el test Java 2D o en codificación de audio con un 10 y un 20% mas rapido en el paso de archivos WAV a MP3/Ogg, respectivamente. En la ejecucion del videojuego propuesto el Mac apabulla a cualquier resolución debido al uso de un controlador grafico mas avanzado.

Por su parte Ubuntu vence en conversion de un archivo de vídeo AVI a VCD con FFmpeg, al compilar PHP gracias a una version mas avanzada de GCC o realizando la misma tarea con la suite de imagenes ImageMagick. Tambien comprimiendo con Gzip un archivo de 2 Gbytes, algo que podria mejorar incluso con el uso del sistema de archivos EXT4.

Desaprobar Aprobar 0TurboMAC dijo el 31-5-2009 a las 14:08:

Yo voy a hacer una prueba. Voy a correr Windows XP/VISTA/7/Whatever en mi misma maquina. Con el mismo disco duro, misma tarjeta de video pantalla todo y tambien correre Debian 5/Ubuntu 9.04/Gentoo/Arch/Whatever y medire los tiempos hasta que el escritorio quede totalmente funcional. Pero la cosa es medir el tiempo en 2 instalaciones nuevas, no en instalaciones recargadas o viejas.

Desaprobar Aprobar 1Mathius dijo el 31-5-2009 a las 14:55:

Conforme con Xubuntu en mi eeePC y Ubuntu en mi PC. Sin comentarios.

Desaprobar Aprobar 0Rodro dijo el 31-5-2009 a las 15:08:

@Franco Catrin algo sobre el inicio de arch en 15 segundos, el mio tiene Archlinux y el mio tambien puedo hacerle iniciar en 15 segundos es un paquete de AUR llamado finit-arch esta basado en el inicio que se usa para el Netbook, lo que hace es cargar los modulos demonios etc… mas rapido, dejo en claro solo el inicio de Arch no el Entorno grafico, eso depende de cual se use, el chico que dijo eso no dejo en claro que finit-arch no hace iniciar todo en 15 segundos sino solo los servicios el Entorno talves se puede hacer mas rapido activando el login automatico

Desde cuando Gnome se inicia en 15 segundos? yo diria que mas

Macosx Hackintosh User xD, (adoro macosx pero los macbooks me dan miedo por el precio )

Desaprobar Aprobar -1Qué nos traerá Ubuntu 9.10 Karmic Koala « Gabuntu dijo el 31-5-2009 a las 15:28:

[...] Fuentes | Another Ubuntu | FayerWayer [...]