Cambio de planes respecto al inicio de Ubuntu 9.10

3Alex dijo el 30-5-2009 a las 23:18:

@Pastor: Debajo de que roca has estado durante estos años? Veo que no has visto los sistemas linux que se inician casi instantaneamente o las distros que han mejorado los tiempos de arranque que rondan los 30 segundos (y en algunos casos menos). A diferencia de los sistemas Windows, que la velocidad de arranque es proporcional al poder de la maquina, entre mas veloz es el procesador, mas tarda en entregar el escritorio operativo para el usuario. Abre los ojos!!

2Brian dijo el 30-5-2009 a las 23:42:

Una de las desventajas de Plymouth es que solo funciona con tarjetas ATI, yo siempre he sido usuario de nVidia y nunca he podido disfrutarlo.

Asi que me da igual que no lo implementen

0pepe dijo el 30-5-2009 a las 23:56:

espero que ese menor tiempo de inicio, no afecte la estabilidad del sistema.

0Otro Alex dijo el 30-5-2009 a las 23:56:

Siendo objetivos… 45, 30, 10 5 segundos, hacen la diferencia para un usuario? me hace ser mas productivo? creo que da lo mismo el tiempo de inicio.. seria mejor que se preocuparan de otros aspectos…

El video comparando con Vista no me parece objetivo, habria que ver como hicieron la prueba… mi computador se demora mucho menos

1vimora dijo el 31-5-2009 a las 00:12:

@Alex911: Ya me estoy aburriendo de la innecesaria (para el uso que le doy) estabilidad de Debian.

http://www.youtube.com/watch?v=s7NxCM8ryF8

-2paskys dijo el 31-5-2009 a las 00:32:

@Otro Alex: Para mi es estresante esperar un rato para poder ver porno mi escritorio funcional para poder hacer mis actividades. La ultima vez que usé vista fue para ver un dvd y primero para esperar a que iniciara y despues para que arrancara el powerdvd…
Si solo para ver un DVD!!!
Y lo peor de todo es ue tenía que ir a clase despues de eso. Pero como Otro Alex dice. A nadie le importan los 15 segundos perdidos. Por lo menos hasta que haces la sumatoria.

Lo malo del ubuntu es cuando se compara con el xp a la hora de iniciar los programas despues de un rato si es mas lento. La diferencia se nota.

4Chocolate Bitter dijo el 31-5-2009 a las 01:00:

Yo creo que por ahi va la cosa, con las limitaciones que pone windows por ejemplo a los productores de netbooks a la hora de meterles SSD por ejemplo y el vinculo de Ubuntu con Dell y otros para el desarrollo de OS alternativos a Windows, quiza Ubuntu pretende un OS que pida poco y permita extender la autonomia. En vista que al frente tiene un peso pesado como Win7 que si o si requerira de sus buenos watts para desplegar sus operaciones.

Diferenciarse derechamente como la analogia del auto japones eficiente con la del auto americano que te da 1 kilometro por litro. Ademas un fierro con Ubuntu no tendria las limitaciones para poner SSD que si esta poniendo Windows, o sea, haria un fierro aun mas energeticamente eficiente.

Imaginen como podria aumentar la autonomia de un netbook o laptop si tienes un OS que permita ponerle el SSD que quieras y que ademas permita pocos recursos y sea energeticamente mas eficiente al tratar de aprovechar al maximo las capacidades del hardware y no al reves como ha sido la tonica con el software, donde simplemente tienes que o ponerle mas ram o ponerle otro procesador u otra tarjeta de video para poder usar determinado software.

Si es asi, yo saludo el esfuerzo de Ubuntu, de irse por el desarrollo de un OS que pida pocos recursos y eficiente energeticamente

-4taldini dijo el 31-5-2009 a las 01:38:

la imagen es siempre importante…. no soy applefan pero su diseño estetico es un patron a seguir

-1fayerboy dijo el 31-5-2009 a las 01:39:

@SebastianC

si ¬¬ es por ese 1 segundo que la diferencia entre los dos sistemas es de mas de 20 seg? xD

si hasta se toma mas tiempo en apagarse xD

1Simon Urzua dijo el 31-5-2009 a las 01:44:

Tengo instalado el SO… Pueden decir muchas cosas respecto a si es un fake o no pero el hecho real es que un pc con ubuntu 9.04 con particion en ext4 carga mucho mas rapido… los invito a hacer la prueba

1paskys dijo el 31-5-2009 a las 02:06:

@SebastianC: Y si manipularon la bios para que en la de vista corra mas lento el proce?
Tal vez, tal vez las laptops que he visto con vista son muy obsoletas y las que he visto con ubuntu tal vez son como las M17.
Pero si te dio que en la misma pc he visto volar al ubuntu y no he visto avanzar al vista.

-1tuky dijo el 31-5-2009 a las 02:11:

Ese video es un fake gigantesco. Aclaro dos cosas

Primero: Si, Ubuntu inicia mas rapido que vista, comprobado con mis ojos.
Segundo: Esa diferencia es imposible, Ubuntu inicia mas rapido, pero no con esa bestial diferencia.

Ademas, el splash screen de vaio pasando antes en la notebook de Ubuntu? vaamos, no entiendo la necesidad de hacer tremendo fake si esta claro que igual Ubuntu inicia mas rapido:S

-4Juanito dijo el 31-5-2009 a las 02:42:

Mmm… mejorcito sería que mejoraran la compatibilidad con 32bits… pese a lo bello de la idea de libertad y bla bla de linux, que por cierto respeto mucho, Ubuntu me terminó aburriendo, gastaba todo el tiempo en tratar de arreglar problemas, cosa que no hacía en Win, y lo digo sinceramente como buen fan de linux. Claro que aprendí arto, pero hay veces en que uno necesita que las cosas funcionen y ya. Saludos.

1TurboMAC dijo el 31-5-2009 a las 03:03:

El video que pusiste franco esta realmente bueno. Quede sorprendido especialmente con el apagado de las maquinas. Ahora, creo que una prueba asi merece hacerse en 2 equipos con instalaciones limpias de ambos sistemas operativos.

4Sergio Fontenla dijo el 31-5-2009 a las 03:40:

@pepe yo lo uso y creeme no tengo que compilar para usar el wifi ni nada que se me ocurra meterle.

-1glara dijo el 31-5-2009 a las 03:42:

Mi Archlinux demora ~15 seg. en iniciar, con todos los servicios necesarios arriba, ubuntu hace tiempo dejó de ser lo que en un principio era, un sistema estable.

Saludos.-

-1ps-x4 dijo el 31-5-2009 a las 03:59:

no se enojen pero hace poco se realizaron unas pruebas de rendimiento no me acuerdo que universidad las hizo pero resulta de las 25 pruebas realizadas apple con su sistema operativo gano 17 y las otras 8 gano linux pero lo curioso es que en todas las pruebas que gano mac lo logro con un mínimo de 250% mas rápido que linux y quedo determinado que mac es el sistema operativo con mejores cualidades pero decepciono un poco por el precio que cuesta una mac era pera que le ganara a linux en todas la pruebas

0roberto dijo el 31-5-2009 a las 04:07:

@ franco catrin:

hay algo que me llamo la atencion en el video del link que pusiste. porque estando apagadas (y en uso) hay una luz parpadeando?

saludos

2Miguel dijo el 31-5-2009 a las 05:02:

@roberto:

parece que es el pc esta cargando la bateria..

-2Ubuntu 9.10: Objetivo, arrancar en menos de 10 segundos « Ubuntu Life dijo el 31-5-2009 a las 05:06:

[...] (Via FayerWayer) [...]

-3inyaka dijo el 31-5-2009 a las 05:19:

sobre la comparación entre vista y ubntu, no creo que halla un punto de comparación, es como comparar al karateca de los realitis con la maquina de moler carne vanderley silva. En serio, no existe comparación, el tema es otro, hay muchos aplicasiones, que simplemente no tienen alternativa para linux.
ubuntu señores, solo se puede comparar a mac, mac es mas facil para los diseñadores, pero linux es mas configurable y liviano. Otro punto increible de ubuntu es el escritorio compiz, es fantástico, tiene una bateria de efectos realmente interminable y muy fácil de configurar a gusto del usuario. las aplicaciones que vienen preinstaladas en ubuntu tambien son muy superiores a las de M$ cabe recordar que microsoft office no viene preinstalado, es un producto aparte, en cambio ubuntu biene con openoffice, gimp(incomparable en relacion a paint, aunque muy por debajo de photoshop) los editores de texto planos de ubuntu, como gedit tambien son incomparables a los que trae vista, el navegador FF para que lo vamos a comparar con IE seria un chiste, etc…

actualemente mi estación de trabajo es ubuntu, para mi trabajo que es programar en php me basta y sobra (si necesitas un buen editor para php recomiendo komodo) aunque debo confesar que tengo virtualizado XP para ocasionalmente usar photoshop, illustrator o fireworks (mi veta pirata aun latente)

en fin esa es mi experiencia, por cierto, no, no me interesa en lo absoluto que el SO empiese 30 segundos antes o 30 segundos despues, me interesa que sea facil de usar , buenos gestores para la instalación de programas, buenos gestores para la instalacion de drivers(tema ya vastante avanzado ) en fin, que una ves arriba sea facil de usar, pero no tan pesado como opensuse.

-6ConDonBosco dijo el 31-5-2009 a las 05:27:

oye pero no vana aparecer los bugs misticos en ubunu o si

5palini dijo el 31-5-2009 a las 05:57:

Actualmente en el Desktop uso la 9.04 con ext4 y arranca echunchuxa

-5Zeiss dijo el 31-5-2009 a las 06:14:

@Tuky: A parte al vista le tienen instalado Norton … que es claramente un cacho al iniciar el sistema …

FAKE!

-2velinx dijo el 31-5-2009 a las 08:19:

@ps-x4: no se enojen pero hace poco se realizaron unas pruebas de rendimiento no me acuerdo que universidad las hizo pero resulta de las 25 pruebas realizadas apple con su sistema operativo gano 17 y las otras 8 gano linux pero lo curioso es que en todas las pruebas que gano mac lo logro con un mínimo de 250% mas rápido que linux y quedo determinado que mac es el sistema operativo con mejores cualidades pero decepciono un poco por el precio que cuesta una mac era pera que le ganara a linux en todas la pruebas

Es injusto comparar una mac con mac os que una pc o laptop con linux o windows. Te digo porque el S.O está especialmente diseñado para el hardware de la mac. Te apuesto que si lo instalarás en un clon que hayas hecho y comparás la velocidad de carga, no creo que el de la mac gane, pues a mi personalmente que ya lo hice me parece más rápido windows xp. Claro luego de instalarle un antivirus sumamente necesario, gana mi ubuntu 9.04.
Además si quieres algo rápido, instala gentoo que al compilar tu máquina debería teóricamente iniciar más rápido que ubuntu 9.04.

0leandro dijo el 31-5-2009 a las 09:37:

agregando a lo que dice velinx,MAC vs Ubuntu fue la prueba, MAC esta compilado 100% para correr el hardware en el que esta instalado, compilen un Gentoo o Slackware y hagan la misma prueba

Ubuntu no es sinonimo de linux, es solo una distribucion, puedo asegurar que Gentoo es muchisimo mas rapida que Ubuntu (ojo soy linuxmint user = ubuntu)

Y con respecto a la nota… Bueno la gente de Ubuntu (y otras) siempre esta buscando donde se puede innovar y me parece totalmente genial, despues son imitados por otros SO de colores (WIN7=KDE4.2)

0Guido dijo el 31-5-2009 a las 09:47:

Me tienen chato los giles que piensan que Mac == Diseñador. Conozco muchos como yo que no tienen la mas pajarona idea de los programas de diseñador y utilizamos Mac OSX por las ventajas que tiene. En mi caso, soy Ingeniero Civil y durante años utilice (de hecho, aun utilizo) Linux pero nunca pude dar el salto completo por que siempre le faltaban cosas, por mas promesas que tuviese. Hace un par de años hice el salto a Mac OSX y rapidamente me olvide de los problemas de Linux y Windows, mas aun desde el salto a Intel.

@Velix.
Antes de mi macbook tuve, y de hecho probe varios Hackintosh, OSX en hardware no apple, y en la mayor parte de los casos el hardware no apple anda igual o incluso mejor que el hardware apple. Asi que eso de que OSX anda super por que esta compilado para hardware especifico, es un tonteria nomas.

Lo que si te da una maquina apple, es compatibilidad 100% sin andar haciendo brujerias, y claro, en mi trabajo, se veria re feo llegar con una presentacion en Keynotes bajo Leopard utilizando un Thinkpad u otra maquina “pirata”.

5cdm dijo el 31-5-2009 a las 09:55:

a mi lo que me impresiona es que el 90% de los comentarios van relacionados con el video y no con el contenido del post

buena iniciativa la de ubuntu, especialmente para los que andamos siempre apurados

-2Asi es linux (a parte de libre, claro está) - Page 13 - Burbuja Económica dijo el 31-5-2009 a las 09:57:

[...] – Sistema de archivos EXT4 por defecto – e incluir Gnome Shell en el repositorio universe. Cambio de planes respecto al inicio de Ubuntu 9.10 [...]

2Christian dijo el 31-5-2009 a las 10:24:

@Brian: Plymouth funciona en Intel, ATI y nVidia. Al menos así es en Fedora 11.

-1RAZOR dijo el 31-5-2009 a las 10:29:

esta bien jeje

-1Paul dijo el 31-5-2009 a las 10:48:

Comparar los tiempos de booteo y apagado entre Linux y Windows es una pelotudez grande como una casa… son productos completamente diferentes, con sistemas de archivos diferentes y arquitecturas diferentes. Creo que lo que hay que comparar es Linux con Linux y Windows con Windows.

Con respecto a la noticia, si bien es util que se baje el tiempo de booteo tampoco es tan necesario. Podrian trabajar en otros aspectos mas importantes que ese. Yo por ejemplo siempre uso la funcion Hibernar asique salvo que tenga que instalar actualizaciones o algun soft que requiera reiniciar nunca lo hago.

Tendrian que mejorar el tiempo que tarda el BIOS en arrancar!!! eso si que es perdida de tiempo!!!

0frosstatx dijo el 31-5-2009 a las 10:50:

y con fastboot no funciona?

0PaYaZo dijo el 31-5-2009 a las 11:07:

seria un gran cambio
ojala para la vers final se le agregue
saludos
Linuxla.cl

2Arlequina dijo el 31-5-2009 a las 12:04:

Está bien nomás que inicie más rápido, para un usuario común debe ser super llamativo, porque en Windows se demora un montón en iniciar, y si se cambia a Ubuntu, que inicia en un dos por tres, va a notar la diferencia. OBVIO!

Hay pequeños cambios que siempre hacen la diferencia =)

0ps-x4 dijo el 31-5-2009 a las 13:35:

franco catrin

El blog phoronix ha realizado una batería de test de rendimiento enfrentando la ultima actualizacion del sistema operativo de Apple, Mac OS X 10.5.6, contra la distribucion GNU/Linux mas popular del mercado, Ubuntu 9.04. En las conclusiones destacan que Mac OS X supera a Ubuntu en 17 de las 29 pruebas realizadas sobre un Mac mini con una configuracion hardware mas bien modesta y avanzan que la salida de Snow Leopard, la proxima revision mayor del sistema operativo de Apple aumentara las diferencias entre ambos.

La maquina donde se ejecutaron las pruebas fue un Mac mini de bajo perfil hardware con microprocesador Intel Core 2 Duo T5600 con frecuencia a 1,83 GHz, chipset Intel 945 + ICH-7M con graficos integrados, 1 Gbyte de memoria DDR2 y un disco duro Hitachi con 80 Gbytes de capacidad.

La version Mac correspondia a la compilacion OS X 10.5.6 con todas las actualizaciones instaladas, kernel OS X 10.5.6 9.6.0 i386, X Server 1.3.0-apple22, OpenGL 1.2 APPLE-1.5.36, GCC 4.2.1 y sistema de archivos Journaled HFS+. La version Linux correspondia a la edicion Ubuntu 9.04 de 32 bit con kernel Linux 2.6.28, X Server 1.6.0, controlador de vídeo xf86-intel 2.6.3, librería OpenGL 1.4 Mesa 7.4, GCC 4.3.3 y sistema de archivos EXT3.

La bateria de pruebas forma parte del Phoronix Test Suite 2.0 que incluye la ejecucion de variados tests de rendimiento como Java 2D Microbenchmark, codificacion LAME MP3, decodificacion Ogg o FFmpeg, tiempo de compilación PHP, ImageMagick, compresion con 7-Zip y Gzip, GnuPG, OpenSSL, renderizado con la suite Sunflow, cifrado de archivos con Bork o resultados en cuadros por segundo con el videojuego Urban Terror.

En las conclusiones destacan que Mac OS X supera a Ubuntu en 17 de las 29 pruebas realizadas destacando el renderizado de texto en 2D donde es un 275 por ciento mas rapido que Ubuntu en el test Java 2D o en codificación de audio con un 10 y un 20% mas rapido en el paso de archivos WAV a MP3/Ogg, respectivamente. En la ejecucion del videojuego propuesto el Mac apabulla a cualquier resolución debido al uso de un controlador grafico mas avanzado.

Por su parte Ubuntu vence en conversion de un archivo de vídeo AVI a VCD con FFmpeg, al compilar PHP gracias a una version mas avanzada de GCC o realizando la misma tarea con la suite de imagenes ImageMagick. Tambien comprimiendo con Gzip un archivo de 2 Gbytes, algo que podria mejorar incluso con el uso del sistema de archivos EXT4.

0TurboMAC dijo el 31-5-2009 a las 14:08:

Yo voy a hacer una prueba. Voy a correr Windows XP/VISTA/7/Whatever en mi misma maquina. Con el mismo disco duro, misma tarjeta de video pantalla todo y tambien correre Debian 5/Ubuntu 9.04/Gentoo/Arch/Whatever y medire los tiempos hasta que el escritorio quede totalmente funcional. Pero la cosa es medir el tiempo en 2 instalaciones nuevas, no en instalaciones recargadas o viejas.

1Mathius dijo el 31-5-2009 a las 14:55:

Conforme con Xubuntu en mi eeePC y Ubuntu en mi PC. Sin comentarios.

0Rodro dijo el 31-5-2009 a las 15:08:

@Franco Catrin algo sobre el inicio de arch en 15 segundos, el mio tiene Archlinux y el mio tambien puedo hacerle iniciar en 15 segundos es un paquete de AUR llamado finit-arch esta basado en el inicio que se usa para el Netbook, lo que hace es cargar los modulos demonios etc… mas rapido, dejo en claro solo el inicio de Arch no el Entorno grafico, eso depende de cual se use, el chico que dijo eso no dejo en claro que finit-arch no hace iniciar todo en 15 segundos sino solo los servicios el Entorno talves se puede hacer mas rapido activando el login automatico

Desde cuando Gnome se inicia en 15 segundos? yo diria que mas

Macosx Hackintosh User xD, (adoro macosx pero los macbooks me dan miedo por el precio )

-1Qué nos traerá Ubuntu 9.10 Karmic Koala « Gabuntu dijo el 31-5-2009 a las 15:28:

[...] Fuentes | Another Ubuntu | FayerWayer [...]

-1pich dijo el 31-5-2009 a las 15:37:

@Rodro
Esta es mi makina iniciando arch con quick-init. Duron@700mhz -> 320 de ram -> HD 7200rpm

http://www.youtube.com/watch?v=nfyBV3SM9TA

con finit-arc se le puede sacar mucho menos en mi makina demora 6 segundos

2max_level dijo el 31-5-2009 a las 15:42:

Me alegra que Ubuntu se vaya superando versión a versión. En mi PC de escritorio comencé utilizando la versión 7.04. Hoy estoy con la 9.04. La diferencias son abismales…. y en 2 años!!!

Con solo imaginar como ser la versión 11.04 ufff xD

-4alvareo dijo el 31-5-2009 a las 20:19:

@Franco: es imagen, no imágen. El acento no es necesario en este caso, a menos que estés escribiendo en portugués

-2alvareo dijo el 31-5-2009 a las 20:19:

@Franco: es imagen, no imágen. El acento no es necesario en este caso, a menos que estés escribiendo en portugués

Saludos!

0alfredo dijo el 31-5-2009 a las 23:09:

cueck

Video posible GUI de Windows 7

http://www.youtube.com/watch?v=E5hBIDS7J4U&feature=player_embedded

0exodoeviterno dijo el 1-6-2009 a las 02:24:

launchd: parece que esto es lo que hace la diferencia
y se carga lo que “necesitas”

en arch y en gentoo tu ves que le pones, no lo llenas de servicios inútiles,etc,etc,etc
mi ubuntu según bootchart inicia en 10 seg

0Enlaces del 01-06-09 | evelio.info dijo el 1-6-2009 a las 03:09:

[...] Cambio de planes respecto al inicio de Ubuntu 9.10 por Franco Catrin [...]

0Ubuntu 9.10, boot aún más rápido | Linux Zone dijo el 1-6-2009 a las 06:08:

[...] la v. 9.10 y que se seguirá apostando por USplash con el objetivo principal de acelerar el boot, independientemente del disco utilizado. Por otro lado, se conoce que la próxima versión de la distro de Canonical, cuya final [...]

0girar dijo el 1-6-2009 a las 08:55:

@alvareo
cueck!
imagen en portugués se dice imagem y no lleva tilde!
me da risa lo quisquillosos que son aquí con la ortografía!
si este no es un blog de castellano!

1IO dijo el 1-6-2009 a las 10:31:

@alvareo

No es un blog de castellano, pero es un blog en castellano. Es increible que la gente parece no valorar el escribir bien, como si diera lo mismo “irse de casa” que “irse de caza”. Y bueno, como este no es un blog de matemática, supongo que es correcto decir que 2+1=21.

1Marcel dijo el 1-6-2009 a las 11:14:

Tiene mucho sentido, si el sistema se inicia en 10 segundos, no existe necesidad de Plymouth por que aparecería por solo uno o dos segundos antes de la pantalla de GDM.

0Migrar a linux? dijo el 1-6-2009 a las 11:33:

Si bien es valorable los esfuerzos que la comunidad de ubunto pone en mejorar su sistema, creo que estan mal enfocados. Si realmente quieren ser un sistema masivo y competir a la altura de Mac o MS, deben poner el su fuerza en lo que el usuario final necesita: Que sea FACIL DE USAR, que pueda usar las aplicaciones que necesita, que sea estable.
Hace casi un año que he probado, investigado, leido, comentado, sobre sistemas linux, y aun no logro encontrar un motivo para llevarlo a un ambiente de produccion, cosa que si haria con sistemas MS o Mac.
Linux da la sensasion de ser un eterno “beta testing” salvo por excepcion en aplicaciones de servidor, y que son en general adaptacion/compilacion que cada administrador realiza (no es standard).
Un gamer no usa linux, a pesar que el rendimiento que le puede sacar a su hardware sea superior, pero que saca con eso si no tiene que jugar?
La verdad, que el sistema se demore 10 sec en iniciar suena bien, pero para navegar por inet o revisar correo, mejor uso un iPhone o Blackberry.

-3Migrar a+linux? dijo el 1-6-2009 a las 11:49:

@Franco Catrin
Para los que no lo usan, bueno, que sigan usando lo que les sea útil.

Con esa respuesta, solo me da que pensar que linux es solo para geeks y jamas sera para que mis viejos o mis tios lo puedan usar…. una lastima leerte.

0Guido dijo el 1-6-2009 a las 12:51:

pero, es la verdad nomas…..
y de hecho, eso se valora N.

A proposito, Catrin dale una vuelta a este tema, esta interesante

http://softlibre.barrapunto.com/comments.pl?threshold=-1&mode=nested&commentsort=0&op=Cambiar&sid=81195

0exodoeviterno dijo el 1-6-2009 a las 12:57:

http://phyx.wordpress.com/2009/04/23/tiempo-record-23-sec-con-904-boot-chart/
http://www.ubuntu-es.org/?q=node/99084
aqui estan las pruevas

2Sebastian dijo el 1-6-2009 a las 21:17:

@Migrar a+linux?

mi vieja que tiene 60, mi hermana y mi polola usan linux en sus equipos, y hasta el dia de hoy nunca han necesitado otra cosa… y no son geeks

0Entradas en las blogosferas.128, Carrero dijo el 5-6-2009 a las 02:49:

[...] Cambio de planes respecto al inicio de Ubuntu 9.10. vía: FayerWayer [...]

0Ubuntu 9.10, boot aún más rápido | Full-Linux.com dijo el 10-6-2009 a las 08:41:

[...] la v. 9.10 y que se seguirá apostando por USplash con el objetivo principal de acelerar el boot, independientemente del disco utilizado. Por otro lado, se conoce que la próxima versión de la distro de Canonical, cuya final [...]

0Ha llegado Ubuntu 9.10 Karmic Koala | Tuxvicio *Por un mundo libre* dijo el 30-10-2009 a las 10:09:

[...] ya no se presenta la clásica barra de avance mientras se carga el sistema.  En un principio se pensó en usar plymouth de Fedora pero finalmente se mantuvo usplash para desplegar un simple pero hipnótico logo de Ubuntu, al mas [...]

0UR-VE.COM » Blog Archive » Ha llegado Ubuntu 9.10 Karmic Koala [FWLabs] dijo el 5-11-2009 a las 13:08:

[...] ya no se presenta la clásica barra de avance mientras se carga el sistema.  En un principio se pensó en usar plymouth de Fedora pero finalmente se mantuvo usplash para desplegar un simple pero hipnótico logo de Ubuntu, al mas [...]

0“Caracteristicas y mejoras de Linux en 9.10″ « Blooglery dijo el 9-11-2009 a las 01:56:

[...] ya no se presenta la clásica barra de avance mientras se carga el sistema.  En un principio se pensó en usar plymouth de Fedora pero finalmente se mantuvo usplash para desplegar un simple pero hipnótico logo de Ubuntu, al mas [...]

0Inrom Hardware » Blog Archive » Completísima síntesis de las novedades de Karmic Koala dijo el 14-11-2009 a las 16:09:

[...] ya no se presenta la clásica barra de avance mientras se carga el sistema. En un principio se pensó en usar plymouth de Fedora pero finalmente se mantuvo usplash para desplegar un simple pero hipnótico logo de Ubuntu, al mas [...]