Cambio de planes respecto al inicio de Ubuntu 9.10

3Alex dijo el 30-5-2009 a las 23:18:

@Pastor: Debajo de que roca has estado durante estos años? Veo que no has visto los sistemas linux que se inician casi instantaneamente o las distros que han mejorado los tiempos de arranque que rondan los 30 segundos (y en algunos casos menos). A diferencia de los sistemas Windows, que la velocidad de arranque es proporcional al poder de la maquina, entre mas veloz es el procesador, mas tarda en entregar el escritorio operativo para el usuario. Abre los ojos!!

2Brian dijo el 30-5-2009 a las 23:42:

Una de las desventajas de Plymouth es que solo funciona con tarjetas ATI, yo siempre he sido usuario de nVidia y nunca he podido disfrutarlo.

Asi que me da igual que no lo implementen

0pepe dijo el 30-5-2009 a las 23:56:

espero que ese menor tiempo de inicio, no afecte la estabilidad del sistema.

0Otro Alex dijo el 30-5-2009 a las 23:56:

Siendo objetivos… 45, 30, 10 5 segundos, hacen la diferencia para un usuario? me hace ser mas productivo? creo que da lo mismo el tiempo de inicio.. seria mejor que se preocuparan de otros aspectos…

El video comparando con Vista no me parece objetivo, habria que ver como hicieron la prueba… mi computador se demora mucho menos

1vimora dijo el 31-5-2009 a las 00:12:

@Alex911: Ya me estoy aburriendo de la innecesaria (para el uso que le doy) estabilidad de Debian.

http://www.youtube.com/watch?v=s7NxCM8ryF8

-2paskys dijo el 31-5-2009 a las 00:32:

@Otro Alex: Para mi es estresante esperar un rato para poder ver porno mi escritorio funcional para poder hacer mis actividades. La ultima vez que usé vista fue para ver un dvd y primero para esperar a que iniciara y despues para que arrancara el powerdvd…
Si solo para ver un DVD!!!
Y lo peor de todo es ue tenía que ir a clase despues de eso. Pero como Otro Alex dice. A nadie le importan los 15 segundos perdidos. Por lo menos hasta que haces la sumatoria.

Lo malo del ubuntu es cuando se compara con el xp a la hora de iniciar los programas despues de un rato si es mas lento. La diferencia se nota.

4Chocolate Bitter dijo el 31-5-2009 a las 01:00:

Yo creo que por ahi va la cosa, con las limitaciones que pone windows por ejemplo a los productores de netbooks a la hora de meterles SSD por ejemplo y el vinculo de Ubuntu con Dell y otros para el desarrollo de OS alternativos a Windows, quiza Ubuntu pretende un OS que pida poco y permita extender la autonomia. En vista que al frente tiene un peso pesado como Win7 que si o si requerira de sus buenos watts para desplegar sus operaciones.

Diferenciarse derechamente como la analogia del auto japones eficiente con la del auto americano que te da 1 kilometro por litro. Ademas un fierro con Ubuntu no tendria las limitaciones para poner SSD que si esta poniendo Windows, o sea, haria un fierro aun mas energeticamente eficiente.

Imaginen como podria aumentar la autonomia de un netbook o laptop si tienes un OS que permita ponerle el SSD que quieras y que ademas permita pocos recursos y sea energeticamente mas eficiente al tratar de aprovechar al maximo las capacidades del hardware y no al reves como ha sido la tonica con el software, donde simplemente tienes que o ponerle mas ram o ponerle otro procesador u otra tarjeta de video para poder usar determinado software.

Si es asi, yo saludo el esfuerzo de Ubuntu, de irse por el desarrollo de un OS que pida pocos recursos y eficiente energeticamente

-4taldini dijo el 31-5-2009 a las 01:38:

la imagen es siempre importante…. no soy applefan pero su diseño estetico es un patron a seguir

-1fayerboy dijo el 31-5-2009 a las 01:39:

@SebastianC

si ¬¬ es por ese 1 segundo que la diferencia entre los dos sistemas es de mas de 20 seg? xD

si hasta se toma mas tiempo en apagarse xD

1Simon Urzua dijo el 31-5-2009 a las 01:44:

Tengo instalado el SO… Pueden decir muchas cosas respecto a si es un fake o no pero el hecho real es que un pc con ubuntu 9.04 con particion en ext4 carga mucho mas rapido… los invito a hacer la prueba

1paskys dijo el 31-5-2009 a las 02:06:

@SebastianC: Y si manipularon la bios para que en la de vista corra mas lento el proce?
Tal vez, tal vez las laptops que he visto con vista son muy obsoletas y las que he visto con ubuntu tal vez son como las M17.
Pero si te dio que en la misma pc he visto volar al ubuntu y no he visto avanzar al vista.

-1tuky dijo el 31-5-2009 a las 02:11:

Ese video es un fake gigantesco. Aclaro dos cosas

Primero: Si, Ubuntu inicia mas rapido que vista, comprobado con mis ojos.
Segundo: Esa diferencia es imposible, Ubuntu inicia mas rapido, pero no con esa bestial diferencia.

Ademas, el splash screen de vaio pasando antes en la notebook de Ubuntu? vaamos, no entiendo la necesidad de hacer tremendo fake si esta claro que igual Ubuntu inicia mas rapido:S

-4Juanito dijo el 31-5-2009 a las 02:42:

Mmm… mejorcito sería que mejoraran la compatibilidad con 32bits… pese a lo bello de la idea de libertad y bla bla de linux, que por cierto respeto mucho, Ubuntu me terminó aburriendo, gastaba todo el tiempo en tratar de arreglar problemas, cosa que no hacía en Win, y lo digo sinceramente como buen fan de linux. Claro que aprendí arto, pero hay veces en que uno necesita que las cosas funcionen y ya. Saludos.

1TurboMAC dijo el 31-5-2009 a las 03:03:

El video que pusiste franco esta realmente bueno. Quede sorprendido especialmente con el apagado de las maquinas. Ahora, creo que una prueba asi merece hacerse en 2 equipos con instalaciones limpias de ambos sistemas operativos.

4Sergio Fontenla dijo el 31-5-2009 a las 03:40:

@pepe yo lo uso y creeme no tengo que compilar para usar el wifi ni nada que se me ocurra meterle.

-1glara dijo el 31-5-2009 a las 03:42:

Mi Archlinux demora ~15 seg. en iniciar, con todos los servicios necesarios arriba, ubuntu hace tiempo dejó de ser lo que en un principio era, un sistema estable.

Saludos.-

-1ps-x4 dijo el 31-5-2009 a las 03:59:

no se enojen pero hace poco se realizaron unas pruebas de rendimiento no me acuerdo que universidad las hizo pero resulta de las 25 pruebas realizadas apple con su sistema operativo gano 17 y las otras 8 gano linux pero lo curioso es que en todas las pruebas que gano mac lo logro con un mínimo de 250% mas rápido que linux y quedo determinado que mac es el sistema operativo con mejores cualidades pero decepciono un poco por el precio que cuesta una mac era pera que le ganara a linux en todas la pruebas