Windows XP es inmortal y controla el 96% del mercado de netbooks

6Alexis dijo el 8-4-2009 a las 03:08:

mm pues no es de extrañar, muchas de las veces las personas con poco conocimiento y resistencia al cambio se van por el XP sin pensarlo 2 veces, aun cuando les decis acerca de las seguridad que tendran con un sistema operativo de linux. Tambien hay que recordar que hay personas que no cuenta con la facilidad de algunos, con respecto, a la conexion de internet, asi que xp gana mucho por ahi, por que linux de verdad que es muy interesante y todo, pero si no tenes internet, no puedes hacer muchas cosas que con windows si puedes.

4Abraham Paez dijo el 8-4-2009 a las 03:18:

Y creo que es difícil sacarle XP de la cabeza al usuario al cual está orientado este tipo de equipos. En general no se realizan campañas de marketing educativo de linux y tampoco los fabricantes les importa mucho creo yo, si no potenciarían más las distribuciones.

Esperemos que el tema cambie, pero con ese dominio XP (que se niega a morir y en Redmon, lo único que quieren es sacarlo) es difícil.

3aguila dijo el 8-4-2009 a las 03:21:

eso es normal por que la vercion de linux que viene generalmete es medio limitada, lo digo por que lo he usado, si vinieran con Ubuntu o debian, la gente no los devolveria tanto, por que es mas amigable

eso que anden con XP solo funciona bien el los netbook que bienen con disco duro por que los que los primeros que traian memoria flash, instalarle xp andaba lentisimo, almenos eso es lo que me pasó a mi.

3mito dijo el 8-4-2009 a las 03:38:

No se por que, pero creo que NICA son reales esas cifras.

-5por joder nada mas dijo el 8-4-2009 a las 04:39:

bueno, por lo menos linux tiene 4%.

linux solo mejora con el tiempo, no como windows que cada cierto tiempo crean un sistema operativo nuevo en vez de pulir el que ya tenían.

2Carolina dijo el 8-4-2009 a las 05:11:

Yo diría que el problema aquí es la piratería . Todo usuario, hasta mi mamá, sabe que basta con buscar en Google por el programa que quieras y luego lo metes a un dvd para instalarlo en Windows. No necesitas darles claves, vienen ya parchados, se autoejecutan solos desde el dvd y de los virus ni te preocupas porque al final igual tendrás que reinstalar en unos meses. Ahora, anda a decirle a una ave que está frente a su primer Linux que instale una suite de oficina. ¿Qué buscará? “word linux”. Y si llega a encontrar la página de OpenOffice, no sabrá qué hacer una vez que lo haya bajado, se perderá con la clave de root o el “sudo su” y cuando ya haya perdido la paciencia, verá que el programa no se ve igual y que los menús son distintos. Y eso si sus documentos se ven bien (a mí generalmente lo hacen, pero son cosas muy simples).

Quizás ustedes me dirán que OO sí viene instalado en la mayoría de los netbooks (no lo sé, mi Eee lo pedí con Linux y llegó con Xp que murió a los 5 minutos), pero esto es solo un ejemplo, puede pasar con cualquier programa, no todos los usuarios son iguales, salvo en lo flojos. En mi opinión el problema no es tanto de los escritorios, a estas alturas muy claros y con opciones muy parecidas a las de Güindows, sino las aplicaciones, cada una pensada por su lado y muchas de ellas sin la más mínima compasión por el usuario, sin wizards ni nada semejante. Y así las cosas, ciertamente no me extraña que se vuelvan locos y devuelvan los laptops. Ayudaría un pequeño folleto con una explicación, conozco mucha gente que no entiende qué quieres decir con “yo no uso Güindows hace años”, pero eso es demasiado pedir.

2morefeo dijo el 8-4-2009 a las 05:18:

Pues en mi universidad lo raro es ver un NetBook con Windows, lo normal en verlo con Ubuntu/Debian.
Pero bueno, esta claro que la mayoria de los usuarios no son capaces de aprender a usar otro OS, yo ya estoy cansado de intentarlo, los primeros dias bien, pero en cuanto se topan con un problema, en vez de buscar uan solucion o alternativa, directamente optan por cambiarse a windows.
Unode lo problemas mas tipicos es que el OpenOffice (inclusive el 3), esta muy bien en general, pero para trabajar con imagenes es un horror, la gente se frustra y prefieren cambiarse a winxp.

3Miguel dijo el 8-4-2009 a las 05:36:

Hasta que Linux no sea facil de utilizar dificilmente morirá Windows, yo utilizo Linux pero no es tan intuitivo como Windows, ademas todos crecieron con Windows asi que todos en nuestra cabeza tenemos metido el Inicio->Todos los Programas jajajja, nos cambian un poco el orden de las cosas y ahi quedamos, pero la instalacion de programas especificos en Linux es realmente compleja, existen programas que permiten instalar con mucha facilidad software en el sistema operativo, pero insisto en el problema de programas especificos que generalmente no se encuentran en los repositorios y son de pago. Y microsoft para lograr matar a Xp deberia crear un Windows similar a Xp, con no tanta parafernalia gráfica y ser un s.o. minimalista pero no menoscabando todas las funcionalidades de un sistema operativo completo.

-5Christian-mg dijo el 8-4-2009 a las 06:48:

Bueno igual tengo discrepancia desde los 16 años empeze a usar sistemas Gnu/linux y creanme que en principio me costo un poco pero con perseverancia realmente se puede , lo primero que hize fue buscar los programas sustitutos , y una distribucion con mucho soporto por la comunidad , y me tope con Ubuntu y no ma he decepcionado , Aunque con photoshop corro virtualbox con Tiny xp para que corra y no me quejo .

En realidad windows es mas facil de usar obvimente pero si las personas son muy pajeras no aprendera , a mi hermana de 11 años le hice aprender a usar ubuntu a la perfeccion incluso a instalar programas que ella necesita , y como lo hice ?

Simple en todas las computadoras de la casa elimine windows , e instale ubuntu y va un año y medio y todo marcha perfecto … Mejor que en windows .

Windows se la come xD

y si es posible hacer una distro de linux que sea amigable por ejempl Ciberlinux 1.2

-5Nico1920 dijo el 8-4-2009 a las 07:30:

Cuando los usuarios prueban linux no tienen la misma calidad de experiencia, se cansan o frustran y los devuelven.

Wow!!, Eso si que es un verdadero flame sin rodeos.
OJO que no dice “Cuando los usuarios se topan con algo más díficil, ni con algo menos conocido” Dice “no tiene la misma calidad de experiencia”.

Cuando estoy en WindowsXP en la pega me siento como en si estubiera en una maquina de escribir, y cada cosa que se me ocurre hacer en el PC implica bajar el torrent, bajar el crack y borrar los virus y el spyware pescados en la página de donde baje el crack, etc ir a comprar el programa e instalarlo, o bien lisa y llanamente no se puede hacer.

¿De que “Calidad de experiencia” me hablan. Además, winXP es estéticamente horrendo!!!

0Binary_Seed dijo el 8-4-2009 a las 07:52:

o sea gracias a Linux la gente está más dispuesta a comprar estos equipos pero XP se lleva todo el crédito jaja

-5Carlos dijo el 8-4-2009 a las 08:08:

Creo que Xp es el un bicho que el antivirus Marketing de M$ no puede eliminar… jajaja, me pregunto por que la necesidad de cambiar la presentación, me pregunto que pasaría si con la misma pinta de Xp per con toda la lógica de Vista o de 7 se lanzara la prox versión del Window???.
O por que tiene que haber una nueva versión, por que no mejoran y expanden la versión Xp????
Bueno son solo preg al viento…

0Marcelo dijo el 8-4-2009 a las 08:24:

es buena la idea de Carlos, pero uno caería en la pregunta ¿para que cambiarlo? jejej

-1Leumas dijo el 8-4-2009 a las 08:25:

La gente no utiliza Linux por la misma razón que no utilizan Vista:
simplemente están acostumbrados a XP.

Llevan años acostumbrado a la vieja y terrible interfaz y experiencia de usuario.

4Christian dijo el 8-4-2009 a las 08:37:

Desde el punto de vista del usuario común y corriente, prender el pc y ponerse a trabajar al toque es lo mas importante. A la mayoría NO le interesa aprender cosas nuevas si las que ya sabe, le sirven. además, cuando tiene un problema, es mas fácil encontrar soluciones o ayuda en el ambiente Windows que en Linux.

-1kane dijo el 8-4-2009 a las 08:42:

sigamos buscando excusas para la mediocridad de linux, pero la realidad es bien clara.
linux no se usa porque no es amigable y requiere mucho más del usuario que los sistemas de microsoft.
mejor? peor? en mi opinión simplemente diferentes. pero no nos entra en la cabeza que los usuarios normales no somos nosotros, es gente con una cultura informática mínima y que nunca podrán sentirse cómodos en un sistema tan poco amigable y complejo como linux.

“cursos de linux”, “investigar un poco”. de verdad creéis que alguien que usa el ordenador para mandar correos a sus amigos y navegar por tres páginas se va a molestar en esas cosas? es más, es que NO debería de molestarse. cuando linux consiga esto quizás pueden ser rival para microsoft en sistemas de escritorio.

0Frutilactico dijo el 8-4-2009 a las 08:48:

por un lado es verdad que las distros de linux aun no son completamente amigables para convencer a el usuario normal de pc que no conoce nada mas que microsoft office, win xp y cosas como nero. y como dicen existen muy buenas alternativas a estos productos pero la gente ademas le da lata adaptarce porque no aprendieron unca o no le enseñaron el comportamiento de un pc, yo cacho que muchos de ellos nisiquiera conocen lo que es un driver , un codec, le nombras la palabra formatpo y se vna a la mierda.

asi que tenemos los dos problemas juntos , gente que es pajera , que no entiene o no quiere entender la compocicion basica de un pc , en cuando a soft y hard ware. cosas que deberian saber si o si al manejar estas herramientas. lo mismo pasa con los autos y otras cosas, se quejan derepente que las gueas son malas pero no se preocupan en entender el funcionamiento de las cosas cotidianas. mandar a un servicio tecnico el pc por cada problema que tenga es tan absurdo como llamar a un electricista para que te cambie una ampolleta.

creen que las cosas funcionan porque deben funcionar y punto , y cuando no trabajan como deberian le hechan la culpa a cualquier cosa para sacarse los pillos de ensima.

2Manu dijo el 8-4-2009 a las 08:48:

Yo pienso que la razon por la que linux no es comunmente usado es porque sus principales ventajas se encuentran en cuestiones tecnicas y de implementacion, que casi nadie esta dispuesto a escuchar y entender.
Cuando se analizan temas como interfaz y pequeñeces que le interesan a la mayoria de los usuarios, no es posible destacar a linux muy por arriba de windows.
Cuando le pregunte a un amigo que obviando temas tecnicos me dijera las ventajas de linux, tuve que quedarme unicamente con que no es necesario usar antivirus, lo cual no es un problema demasiado importante como para cambiar de SO.

PD: Alguien puede decirme como se pronuncia FawerWayer en ingles o en el idioma del cual provenga?

6xmemox dijo el 8-4-2009 a las 09:05:

Ayer mismo fu i a ver un netbook junto con un notebook, y esta persona era un usuario basico, lo mejor y que m agrado mucho esque su netbook tenia linux y ella lo entendia muy bien, acer esta haciendo bien!

0Marcelo dijo el 8-4-2009 a las 09:09:

Contestando a Frutilactico….

y si la cosa esta así, y no esta mal. Yo no creo que sean unos pajeros, vos y yo cambiamos una bombilla de luz, pero hay gente en una oficina o algunos hogares que no hace esas tareas ni en pedo y no es porque no pueden si no porque no quieren. Estos le pagan a alguien y listo… y no esta mal. Asi funciona el dinero, a fuerza de plata que las cosas anden y listo.

PD: o sera porque a mi me conviene? jeje me dedico al serv. tec.

7Desenfoque dijo el 8-4-2009 a las 09:15:

1) El producto estrella de ofimática de Microsoft está varios pasos adelante que sus competencias directas.

2) Muchas aplicaciones TOP-TOP para Windows no están disponibles en Linux (Adobe, Nero y Juegos)

3) Muchas aplicaciones TOP-TOP de Linux tambien son para Windows (Firefox, OpenOffice, Apache y hasta el mismísimo KDE)

4) Messenger y Ares !!!

Considerando que el uso de los netbooks es para ofimática, chat y multimedia ligera para estudiantes, el gran plus de Linux (estabilidad y seguridad a prueba de balas) no sirve para compararse con XP.

El único gran pero de los notebooks con XP sería que necesitarías un antivirus, considerando lo limitadas que son esas maquinitas, pero la gente ha aprendido a convivir con eso.

2Merme dijo el 8-4-2009 a las 09:18:

Oye por lo menos especifiquen la fuente… Eso lo dice la microsoft así que como cualquier dicho de ms vale champiñon.

“Microsoft claims 96% of netbooks run Windows XP”

“… According to Redmond-based Microsoft it now controls 96% of netbook market! …”

4Suikakuyu dijo el 8-4-2009 a las 09:19:

Siempre el mismo problema con los linuxeros, creen que el objetivo de un usuario es usar el sistema operativo. Se le olvida que el usuario quiere hacer cosas no aprender a manejar el OS. Es como cada dvd tuviera un control remoto completamente distinto, e incompatible con cualquier otro dispositivo, ¿cuál elegirían?. ¿El “de siempre” que funciona bien y uno sabe que esperar de él, o uno completamente mutante con millones de funciones que no se usan (ni siquiera se saben que son)?

0danielvicente dijo el 8-4-2009 a las 09:21:

XP says: YOU WONT TAKE ME ALIVE!!! WAHAHAH!!!… if im going down, you’re going down with me

3Rodrigo dijo el 8-4-2009 a las 09:56:

El comentario de “Toño” lo mejor que he leído en mucho tiempo.

3Javier dijo el 8-4-2009 a las 10:05:

Yo creo que una pregunta interesante de hacer sería no tanto si los usuarios prefieren XP antes que GNU/Linux, sino qué porcentaje prefiere comprarse un netbook antes que un notebook precisamente porque viene con XP.

Que devuelvan más netboks con GNU/Linux no me extraña porque estos suelen venir con distros desconocidas, o hechas por el distribuidor, o producto de no sé qué acuerdo entre el fabricante y ciertos intereses. Pero Yo nunca he visto un Acer Aspire One o un HP Mini con Ubuntu Netbook Remix preinstalado, que deben ser los netbooks más vendidos. Y, admitámoslo, Ubuntu debe ser el XP de los GNU/Linux… si se lo comparara con las otras distros que deben venir.

@Rodrigo: Si programas en .NET… ocupas Mono.

-3Hijo del Opio dijo el 8-4-2009 a las 10:06:

Siempre el mismo problema con los linuxeros, creen que el objetivo de un usuario es usar el sistema operativo. Se le olvida que el usuario quiere hacer cosas no aprender a manejar el OS.

Siempre el mismo problema contigo, crees que un netbooks es lo mismo que un notebook o un Desktop, ¿que demonios crees que van a hacer con el aparatejo, jugar al Crysis?, ¿ver o editar video de alta definicion?, ¿hacer planos en Autocad?

2Esteban Hernández dijo el 8-4-2009 a las 10:07:

“En lo personal, creo que algo de razón puede tener por cuanto muchos usuarios compran netbooks equipados con distribuciones de linux sin saber que están comprando y sin querer experimentar; buscan usarlo con naturalidad inmediatamente como un portátil común y corriente, pero pequeño y más limitado.”

De donde salió este publicador?… de qué “limitación” me habla?, has usado linux alguna vez?..

Bien por XP, pq la gente lo conoce y funciona bien, pero no me digan que Linux es limitado po. les aguanto que es más dificil, que cuesta más, pero ese párrafo es una pelotudez de parte del escritor

3Guido dijo el 8-4-2009 a las 10:10:

Siempre los linuxceros dan la misma escusa: La Gente tiene la culpa, estan acostumbrados a Windows y por eso no quieren cambiar, a pesar de que nuestro sistema operativo es maravilloso y todo lo demas. Mis polainas…. Si es asi, por que no ocurre lo mismo con la gente que se compra un Mac?. Casi todos (generalizando) que se compran un mac, un sistema completamente diferente a Windows (con unix similar a linux), que ni siquera se parece a Windows (no me van a negar con que los escritorios en Linux no estan en gran parte copiados a Windows, cosa que es distinta en Mac el cual siguio y marco la pauta con otro concepto), no tiene casi ningun problema para que la gente se adapte y al par de semanas la mayoria piense “como pude usar windows tanto tiempo????”.

En mi casa, siendo yo un usuario experimentado de Linux (el cual aun uso en forma de servidor casero) trate bastante que mi esposa aprendiera a usarlo como escritorio, lo cual al final nunca logro en forma completa (usar firefox, el openoffice y el xmms, y no entender muy bien casi nada mas, para mi no cuenta). En OSX cuando hicimos el cambio, a la semana estaba completamente adaptada, investigando por si misma, aprendiendo a usar ella misma los otros programas e inclusive haciendo cosas que jamas se hubiese atrevido sola en windows (como edicion de video y crear presentaciones de DVD), y para que hablar en Linux….

Asi que dejen de hecharle la culpa a los usuarios, y que ellos tienen la culpa, y que lo peor es la falta de costumbre. Si asi fuese, como trato de explicar, pasaria el mismo fenomeno en los Mac’s, y todos sabemos que es exactamente al contrario.

-2Javi dijo el 8-4-2009 a las 10:19:

Por favor, un poco de seriedad, “buscan usarlo con naturalidad” ??
eso es una interpretación sesgada de los hechos, claramente partidista a favor de windows y en contra de linux.

Por otro lado, me da hasta risa, aferrados a un sistema lleno de agujeros con casi una década… como decía mi abuelita: “otros vendrán que bueno lo harán”, o en plan bruto “con Ffranco se vivía mejor”
XD

2Searcher dijo el 8-4-2009 a las 10:23:

Porque la gente prefiere Windows y no Linux ?

Facil, por que la gente busca la comodidad, ejecutar algo y disfrutar tranquilamente de ello, sin complicaciones.

En Linux eso no es posible de primera, por que si bien Linux ahora esta recien empezando a ser “algo mas amigable”, aun no supera del todo a Windows en ese sentido.

Y muchas veces cuando no funciona algo, hay que empezar a trabajar con comandos, usar dependencias, que la libreria por aqui por alla, cosas que a un usuario comun “no les interesa aprender” ya que como dijeron mas arriba , a la gente no le interesa aprender como funciona el SO, ni lo que hay detras de este para que funcionen las cosas.

a la gente le interesa comprar un producto, usarlo, que este funcione bien y sea facil de usar.

-3Hijo del+Opio dijo el 8-4-2009 a las 10:24:

Guido:

En mi casa, siendo yo un usuario experimentado de Linux

Viejo, esa no te la crees ni tu

-1Matias dijo el 8-4-2009 a las 10:32:

Yo no me opongo al cambio, SIMERE Q EL CAMBIO SEA PARA MEJOR.

Y la realidad es que el XP es el que le saca mejor probecho a los equipos de bajo o limitado rendimiento.

Veamos hacia atras, todos migramos del super win 3.1 al famoso 95. No fue comodo pero fue para mejor, lo pudimos ver.

Ahora, tamien podemos ver el famoso vista, y su posterior win7. Pero es distinto pq el tema esta claro… NO NOS GUSTA!. PQ TENEMOS QUE DEJAR QUE NOS OBLIGEN A CAMBIAR?

3Hijo del+Opio dijo el 8-4-2009 a las 10:39:

Searcher:

Porque la gente prefiere Windows y no Linux ?

Facil, por que la gente busca la comodidad, ejecutar algo y disfrutar tranquilamente de ello, sin complicaciones.

En Linux eso no es posible de primera, por que si bien Linux ahora esta recien empezando a ser “algo mas amigable”, aun no supera del todo a Windows en ese sentido.

Y muchas veces cuando no funciona algo, hay que empezar a trabajar con comandos, usar dependencias, que la libreria por aqui por alla, cosas que a un usuario comun “no les interesa aprender”

Anda que bueno que me lo dices, entonces todas las veces en que algún usuario Windows me viene a pedir que le instale algún driver o programa, que le vea la conexión, o que le limpie el computador de virus y demás, es solo para que me entretenga, porque Windows es tan fácil e intuitivo que todo eso lo puede hacer solito…
En primera, NINGÚN SISTEMA OPERATIVO ES FÁCIL, no importa cuanto te hagan creerlo, los computadores no son juguetes, son aparatos complejos que NECESITAN un conocimiento al menos basico para poder ser usados.
Y en segunda, ¿Acaso Windows viene listo para usarse cuando lo instalas?, No verdad

La dura realidad es que Windows es “fácil”, solo porque siempre hay un vecino, amigo o pariente que te hace el servicio técnico gratuito.

2Guido dijo el 8-4-2009 a las 10:44:

y por que no?. Por que digo “linux no sirve para algunas cosas y ponen escusas sus fanaticos” entonces, no puedo ser “experimentado en linux”???.

aca hay muchos que se metieron por la moda, por contra el sistema, anti microsoft y sus polainas, en mis tiempos era para experimentar y para tener Unix en su casa. Mi primera distro fue una slackware del año del nispero, el 96, y la primera vez que pude levantar X (que en esos tiempos no era trivial) fue con una redhat 4.2 en una DX2 de 66mhz con una trident 9660, usando como Window Manager el viejo y querido Olwm (Open Look Window Manager, por que era el que usaba en las Solaris de ese tiempo) y haciendo todo el resto por Xterm.

Al tiempo cuando me aburri de linux en desktop, utilizaba todo en Gentoo, por que era el que menos problemas me daba con el infierno de las dependencias, como tipicamente tenia todo lo basado en RPM y Deb. No tenia el problema de “no se configurar X cosa” por que en ese tiempo configuraba todo relativamente a mano (siempre me confundio que si te cambiabas de distro, te cambiaban el configurador y era todo de nuevo) simplemente utilizando los man y los Howto (en gentoo, el Handbook), y claro, ubuntu lo considero desde el principio una soberana porqueria que no tiene ninguna ventaja, para mi, sobre el instalar debian desde un disco net install.

Y como comente, aun sigo usando Linux, cargado en forma de “Hack’ en un servidor que tengo basado en un NAS+ Linkstation, es decir un linux que solo se puede controlar por ssh y web (lo unico que tiene es tarjeta de red), basado en la arquitectura ARM, y que por suerte para mi, hace de todo y es casi el mejor servidor que se me podria ocurrir para mis necesidades, despues de un mac mini con OSX (la diferencia es que el mac mini me costaria un ojo de la cara y el NAS me costo 80 dolares) y hace como el 95% de las cosas que quiero para “home server” que para que te voy a contar, pero son bastante mas que simplemente el tipico uso de Lamp.

asi que, “viejo”, creo saber de lo que hablo.

1burromalacate dijo el 8-4-2009 a las 10:44:

Linux jamas sera dominador de sistemas operativos porque :

- No tiene versiones unificadas hai cientos de sabores
( Noten qe aqui todo mundo dice xp pero recordemos que existieron 2 versiones HOME Y Professional todos damos por hecho que se usa e instala xp pro )

- Tareas faciles no hai en linux todo lo que quieras hacer (instalar drivers, hacer funcionar hardware, buscar un programa que no sea para windows ) tienes qe buscar en internet y saber interpretar al hacerlo

- El mundo esta diseñado para XP y microsoft asi como las ciudades estan diseñadas para los autos

Dura tarea tiene Linux por delante a la gente le gustan los cambios siempre y cuando sean faciles de hacer y no haiga que hacer esfuerzos (ya sea economicos o sacrificios intelectuales ) para lograrlo sino pregunten a vista

A proposito siento hasta surrealista lo que microsoft trata de hacer

- Ha encontrado la gallina de los huevos de oro ( windows pro xp ) y esta tratando de matarla con las nuevas versiones de windows mas pesadas poco eficientes y requiriendo inversion en hardware para poder trabajar de lejos mucho mas lento que xp
Crei que los tipos eran de las gentes mas inteligentes del planeta pero se nota que cualqier investigador por principiante o humilde que sea les pasa encima

Es algo asi como si Henry Ford despues de crear su compañia la hubiera incendiado a proposito solo para crear otra desde las cenizas literalmente

Lo que pasa imagino es que microsoft tiene alianzas comerciales con fabricantes de hardware porlo que al hacer un sistema operativo mas ineficiente tiene que comprar el usuario mas partes para darle los requerimientos al software y si se queda con xp al final hasta las pc que casi cualquiera botaria volverian seguirian con vida por la eternidad o hasta qe una muerte repentina de hardware suceda

De hecho xp ha sido tan mejorado y llevado al maximo de su eficiencia que en internet se consiguen versiones de hasta 30 megas y ya instalado ocupa menos de 150 megas con requerimientos de memoria como del orden de los 16 megas si usted supera esos requerimientos tenga por seguro que su ordenador lo deslumbrara por su velocidad

Microsoft y todos deverian de volcarse a volver aun mas eficiente xp con un service pack 4 o los que quieran y lanzarlo con el nombre que quieran o licenciarlo bajo software libre para que todos lo mejoren y dejar que redmon se unda con billy al frente o quien sea qe hoy maneje micosoft

1Guido dijo el 8-4-2009 a las 10:53:

En Linux eso no es posible de primera, por que si bien Linux ahora esta recien empezando a ser “algo mas amigable”, aun no supera del todo a Windows en ese sentido.

Me acuerdo que la primera vez que escuche eso, fue cuando salio una cosa llamada FMVW95, un Window Manager que imitaba a Windows 95, el año 96 o 97. No funciono.

Volvieron a decirlo cuando salio KDE 1.0, el 98, no paso nada. Bonito y un poco mejor, pero no cambio las cosas.

Salieron con lo mismo con las primeras distribuciones amigables, creo que con la Corel Linux como el 99 o 2000. Su poco exito hizo que al tiempo se dejaran de desarrollar (y eso que la corel era realmente amable e incluso con wordperfect, que estaba a kilometros de cualquier cosa similar en esos tiempos).

Comenzaron a repetirlo como un mantra, desde que salio la ubuntu, y aun estan en eso, evangelizando con esa copia adaptada de debian (para eso prefiero mil veces la Knoppix).

Pero, aun hay Fe hermanos. Aun creemos que “ahora si se esta poniendo amigable” y el proximo año, ya sera “El año del desktop en Linux”, cuando los usuarios dejen de ser Flojos y blah blah blah.

jejejejeje. Algun dia

1Guido dijo el 8-4-2009 a las 10:59:

- El mundo esta diseñado para XP y microsoft asi como las ciudades estan diseñadas para los autos

Aunque comparto muchos de tus puntos, creo que esa es la base de la escusa de los linuxceros, nuevamente el ejemplo de OSX. El mundo esta diseñado para Windows (aunque concuerdo que esta basado en Unix), pero OSX ha superado eso tranquilamente, siendo un unix, tomando un enfoque bastante distinto. Me diran: Pero OSX es uno nomas y los Linux son cientos de distros y ese es el problema. Ok?, entonces, por que una unica distro bien ordenada, como SuSE o RedHat, aun no tienen el marketshare que OSX?.

Creo que el problema va por la mentalidad, en linux todo es a medio a ser, innecesariamente complicado, asumiendo que si el usuario no es capaz de configurar leyendo y entendiendo un howto, o metiendo manos de vez en cuando en la consola, es un inepto y flojo que no merece utilizar una computadora. Que el Click Next Next Next, es un pecado para la inteligencia e indigno de alguen que usa un ordenador.

Hasta que no entiendan eso no es algo que le interesa al 95% de los mortales, estan jodidos. Windows seguira como esta cediendo mercado solo a OSX, pero con linux estancado con su 1 o 2% de siempre (los cuales siempre van rotando por que la mayoria, pasada la novedad, se aburren y vuelven a Windows o gastan un poco mas y se cambian a OSX).

0despuesdegoogle » Blog Archive » Finaliza el soporte a Office 2003 y Windows XP dijo el 8-4-2009 a las 11:04:

[...] para rentabilizar todavía más el éxito inesperado que ha conseguido en los netbooks (¿96% de cuota?), y así ganar tiempo hasta tener el nuevo Windows 7 totalmente a punto de competir en este nuevo [...]

-3PAul dijo el 8-4-2009 a las 11:20:

@Marcelo: Mas claro, hechale agua ! Muy buen comentario !
Espero que los profetas de LINUX entiendan esto de una vez por todas

1Alex dijo el 8-4-2009 a las 11:41:

Primero, dudo que winbugs abarque el 96& del mercado en los netbooks, porque simplemente winbugs no corre bien en esos equipos, los usuarios no quieren complicaciones con esos equipos, así que lo utilizan tal como viene de fabrica (solo los más expertos, cambien el sistema).

Segundo, la gente y las empresas están tan acostumbrados a usar XP que no lo cambian por nada, por las siguientes sencillas razones: los programas actuales funcionan bien en XP, los equipos actuales corren adecuadamente bien el XP, los usuarios están conformes con la situación actual. No se cambian ni a vista ni a alguna distro Linux.

Tercero, muchos de los que se quejan de Linux es porque no les reconocio un hardware especifico, pero jamas por virus, spyware, adware, errores en los programas, etc.

Tengo que trabajar ahora, así que lo dejo hasta aquí.
Saludos.

-8Marcel dijo el 8-4-2009 a las 11:43:

Solo un par de acotaciones:

1. LeBlanc, no es un “bloguero” es un empleado de Microsoft que escribe en el blog corporativo de Microsoft, si eso es un bloguero entonces cuando el CEO de SUN escriba algo en su blog, pongamos que lo dijo un “bloguero”. El decir “bloguero” le da un aire de imparcialidad que en este caso no existe.
http://windowsteamblog.com/blogs/windowsexperience/archive/2009/04/03/windows-on-netbook-pcs-a-year-in-review.aspx

2. El estudio de NPD es privado (o por lo menos no lo veo en su web), no conocemos la metología, el área que se midió, el tipo de venta, etc. Por ejemplo NPD parece especializarse en tiendas, luego eso dejaría afuera a las ventas por internet, en donde por ejemplo Dell vende mucho y estos comentaron que la venta de netbooks con linux va bastante bien y sin una tasa mayor de devolución que la de Windows, cosa que no ocurre con por ejemplo MSI que se vende mayoritariamente en tiendas.

La participación estimada de Windows en los netbooks está en 90% de acuerdo a otros estudios, lo cual no deja de ser alto, pero también indican que el estudio de NPD podría estar parcializado.

-1Mosaic♣Online dijo el 8-4-2009 a las 13:11:

Me importa un puto wuevo linux. No le da soporte para mi readon 2400xt
instalar a mano el controlador es una mierda que me hace viajar a la Ms-dos puro de windows 98. La unica distro aceptable y humana es Ubuntu odiada por muchos linuxeos alegando inestabilidad y paquetes que en otras distros son testers. Cuando es la unica distribucion que ha hecho las cosas bien. Pues quien se pierde con el menu de Ubuntu si lo mas cerca de la consola que estas es para instalar codec de video que solo copias y pegas en la terminal asi de simple sin escribir ni una sola letra ni palabra de tus manos… seguido a la enorme cantidad de guias
como deja tu ubuntu al 100% y otra extensa documentacion en comparacion a las otras mierdas de distribuciones que en vez de ganar tiempo te lo quita.

En fin hagan lo que hagan maracos de linux windows es y seguira siendo el S.O operativo mas intuitivo seguido de ubuntu.

1Jael dijo el 8-4-2009 a las 13:28:

A mi me parece una pena que los usuarios no le den una oportunidad a Linux, creo que llega a superar en rendimiento a XP , pero estamos tan acostumbrados a esta interfaz que creo nos fastidia tener que volver a inciar con otro

0Moto dijo el 8-4-2009 a las 13:29:

Mientras Linux no sea lo realmente amigable nunca crecerá su participación de mercado. En cambio Apple con su OS X tan fácil de usar, está logrando que varios dejen Windows.

4alvaro dijo el 8-4-2009 a las 13:34:

Los ususario son unos verdaderos weones, si le cambian SOLO el boton “inicio” o algo así se mueren o llaman a un amigo “Hacker”.

No tiene nada que ver la usabilidad, sólo les gusta ver algo “familiar”.

1Moto dijo el 8-4-2009 a las 13:36:

@Mosaic♣Online, el más intuitivo es OS X Leopard, luego puede ser Windows y después Ubuntu. Ahora ¿cuál deberiamos saber usar?, es obvio que OS X y Linux.

En lo personal para la empresa que estoy creando, por motivos de costos y seguridad usaré Windows, tal vez Ubuntu, si tuviera la plata suficiente usaría OS X.

1Moto dijo el 8-4-2009 a las 13:37:

Perdón quise decir usaré Linux para la empresa.

1alvaro dijo el 8-4-2009 a las 13:48:

Las dependencias las resuelte el gestor de paquetes, pa que lloran?

No puedo creer, hay interfaces pa todos los gustos, drivers gratis, wine, programas pagados, maquinas virtuales, todo para poder configurar un linux como ustedes quieren. Si no saben no se metan y sigan en su nivel de usuario.

Si el tema no es la configuración:
SI USTED NO SABE BUSCAR UN PROGRAMA COMO UN NAVEGADOR EJECUTARLO, IMPRIMIR, ESCRIBIR, CHATIAR. ENTONCES PUEDE SER QUE USTED NECESITE IR A UNA ESCUELA ESPECIAL.

-2Marcelo dijo el 8-4-2009 a las 13:51:

Nadie leyo lo que puse? me sensuraron!!! Y no habia dicho nada del otro mundo, me siento ofendido. Quien es el moderador aca? exigo hablar con él.

2sr. anonimo dijo el 8-4-2009 a las 15:30:

ya me imagino….
Windows Xp Service Pack 30
fecha de lanzamiento: 2050

o Windows Xp Century Edition
edicion especial para 2101

Windows Xp es INMORTAL!!!!

-3Fayerwater dijo el 8-4-2009 a las 15:51:

Alguien se da cuenta de estó??

Se dan cuenta de todos los años que perdio Microsoft desarrollados un windows vista que es basua, que ni los usuarios de windows les gusta, y si le susmamos los años de desarrollo que les esta tomando hacer un sistema nuevo, como es windows 7. El resultado es un monton de años en los que LiNUX, han evolucionado y se ha acercado más y mas, pisandole los talones en usabilidad.

Si no lo quieren ver, no lo vean, pero linux ha evolucionado mucho desde el 2001 y windows , cuanto ha evoluionado??

La gente se acostumbro al XP al igual que como se acostumbra a una interfaz en Facebook

y para todos los que hablan por hablar, si en linux con mucho hardware basta con conectar y usar, en cambio en windows hay que lidiar con CD de instalaciones mal hechos y feos, que te desestabilizan el sistema , y que ni siquiera ienen firmados. Si no es con todo el hardware asi, es porque los fabricantes no hacen drivers para linux y es la comunidad la que los hace.

Además, acá nadie ve el valor de Software libre, la mayoria son personas simples que lo unico que les interesa es lo superficial, cuanto pago y cuanto me da, sin ningun trasfondo. Es como si valoraramos a la gente solo por su belleza fisica, sin importar cuan valiosos, rectos , etc etc seamos por dentro. Por eso , a nadie le interesa el software libre porque sea lo indicado para ellos, sino porque no le ofrece tanto como lo otro.

Una explicacion de lo que el software libre y linux es

http://www.youtube.com/watch?v=AWRdEdHGDO4

Si hay gente que no le interesa saber, es porque tampoco le interesa saber en que gastan la plata los politicos, etc, es decir solo saber resultados

El beneficio mas importante que le trae a la gente del software libre, no es tan evidente como su costo monetario, va más allá.

El que no lo quiera ver , que no lo vea, pero ha de saber que hay mucha gente que lo esta viendo y talvez sea demasiado tarde para entender despues.

0Fakeroot dijo el 8-4-2009 a las 15:52:

Alguien se da cuenta de estó??

Se dan cuenta de todos los años que perdio Microsoft desarrollados un windows vista que es basua, que ni los usuarios de windows les gusta, y si le susmamos los años de desarrollo que les esta tomando hacer un sistema nuevo, como es windows 7. El resultado es un monton de años en los que LiNUX, han evolucionado y se ha acercado más y mas, pisandole los talones en usabilidad.

Si no lo quieren ver, no lo vean, pero linux ha evolucionado mucho desde el 2001 y windows , cuanto ha evoluionado??

La gente se acostumbro al XP al igual que como se acostumbra a una interfaz en Facebook

y para todos los que hablan por hablar, si en linux con mucho hardware basta con conectar y usar, en cambio en windows hay que lidiar con CD de instalaciones mal hechos y feos, que te desestabilizan el sistema , y que ni siquiera ienen firmados. Si no es con todo el hardware asi, es porque los fabricantes no hacen drivers para linux y es la comunidad la que los hace.

Además, acá nadie ve el valor de Software libre, la mayoria son personas simples que lo unico que les interesa es lo superficial, cuanto pago y cuanto me da, sin ningun trasfondo. Es como si valoraramos a la gente solo por su belleza fisica, sin importar cuan valiosos, rectos , etc etc seamos por dentro. Por eso , a nadie le interesa el software libre porque sea lo indicado para ellos, sino porque no le ofrece tanto como lo otro.

Una explicacion de lo que el software libre y linux es

http://www.youtube.com/watch?v=AWRdEdHGDO4

Si hay gente que no le interesa saber, es porque tampoco le interesa saber en que gastan la plata los politicos, etc, es decir solo saber resultados

El beneficio mas importante que le trae a la gente del software libre, no es tan evidente como su costo monetario, va más allá.

El que no lo quiera ver , que no lo vea, pero ha de saber que hay mucha gente que lo esta viendo y talvez sea demasiado tarde para entender despues.

0Alejandro dijo el 8-4-2009 a las 16:44:

Un punto que se menciono anteriormente y creo que es decisivo para el futuro de Linux, es el bloqueo de las grandes compañías de hardware y software que tienen sus lucas en Microsoft y Apple.

Que decisivo seria que cada nuevo hardware tuviera en espacio de soporte para Linux, o que cada programa de marcas como Adobe, Autodesk, y los demás tuviera una versión para Linux.

Veo difícil el cambio si los esfuerzos de ven disgregados por la infinidad de distros, y el poco interés (en aumento) del usuario común por las características de Linux.

En todo caso creo que la evolución de Linux en comparación con su competencia es lenta pero segura.

0inyaka dijo el 8-4-2009 a las 18:04:

perdonalos dios mio no saben lo que hacen http://www.youtube.com/watch?v=peEKKl0nrYM

-1TurboMAC dijo el 8-4-2009 a las 20:32:

@Marcelo: La verdad bastante bueno tu comentario, pero sin embargo el hecho que Windows sea algo impuesto y que la gente no cambie, es por que la gente no esta dispuesta a superarse. Para mi, es simplemente mediocridad, por que a sabiendas que un sistema es mejor que otro, la gente elije el sistema que sea mas facil, pero no el mejor.

Es lo mismo que una gran parte de los productos chinos. Uno sabe que si compra algunos productos chinos, estos, duraran lo que un peo en un canasto y al final terminaras comprando 2 o 3 productos chinos iguales, en vez de comprar uno solo bueno que no sea Chino (no quiero discriminar a los chinos, pero sus politicas economicas son asi y son solamente ciertos productos no todos).

Yo si estoy dispuesto a mejorar y por tanto, prefiero tal vez calentarme la cabeza, pero se que lo que estoy haciendo esta bien.

0Nico1920 dijo el 8-4-2009 a las 22:06:

Si a la gente le interesa comprar algo y que funcione bien, así de simple.
Y ese es justamente el problema con Windows, que no funciona bien.
Aquí algunos argumentos para que los usuarios de windows me contraargumenten poniendome votos negativos.

HECHOS REALES:

1.- Instalar un programa es mucho más fácil en la mayoría de las distirbuciones de Linux que en Windows. (además de las licencias, los cracks, los virus, el spyware, etc, que instalar software pirata implica).

2.- Las tareas administrativas de mantenimiento (desfragmentar, eliminar archivos basura, reparar al registro) son mucho más tediosas y complicadas en windows, en linux practicamente no existen este tipo de tareas.

3.- Formatear y reinstalar todo denuevo cada 2 o 3 años es casi una tarea de mantenimiento regular en Windows (Sobre todo para el modo en que usan los PC’s los usuarios novatos, los cuales según ustedes “prefieren windows por que funciona”). Esta es una tarea compleja para un usuario novato, la cuál no es necesaria en Linux.

4.- Instalar (y distinguir conceptualmente) herramientas contra virus, gusanos, troyanos, malware, spyware, etc. es un puto dolor de cabeza.

5.- Sin windows fuera tan “para usuarios nobeles” como ustedes dicen, entonces ¡¿Por que &%!@*+ todos los usuarios “noveles” que aman windows por lo simple que es no paran de llamar a sus amigos geeks para que le instalen, le crackeen, le desinfecten, le formateen, le desfragmenten y le etcetereen el pc!!?

-2Fome dijo el 8-4-2009 a las 22:25:

XP ES EL PASADO…es arcaico y le queda poquito…es bueno eso si..sirve harto y da pocos problemas pero esta casi muerto.

Linux es el presente y el futuro…y corre y correra bien en maquinas viejitas.

Lo demas es pura paja creo

0Fome dijo el 8-4-2009 a las 22:28:

Concuerdo con NIco 1920…Excelente razonamiento
Es absurdo seguir con XP o Vista o 7 u 8.
Si no sabis nada de equipos mejor usar Linux..y si sabis algo que sea con mayor razon usar Linux

-2GILL dijo el 8-4-2009 a las 23:14:

LA GENTE ES IGNORANTE Y NO QUIERE CAMBIAR DE SISTEMA OPERATIVO POR QUE NO QUIEREN APRENDER ALGO NUEVO,ADEMAS YA QUE WINDOWS XP ESTA OBSOLETO QUE HARAN CUANDO LOS ANTIVIRUS YA NO SIRVAN EN ESE SISTEMA OPERATIVO TAN MEDIOCRE Y HORRENDO COMO ES MICROSOFT WINDOWS (CUALQUIERA).

usuario de GNU/Linux Ubuntu hardy heron 8.04.2 x64 bits

0CGared dijo el 9-4-2009 a las 05:36:

Sin afan de desanimar al xp le queda poco tiempo de vida a pesar de que se ve que esta mas fuerte que nunca, como vimos el windows vista no duro mucho asi como fue en una version anterior al xp no recuerdo exactamente cual, pereciera ser un circuo vicioso. Sacan una version preliminar con infinidad de fallos, van sacando otra mejor pero solo parchando los errores de la vercion anterior asi hasta llegar a una definitiva.

2Thali dijo el 9-4-2009 a las 13:08:

Quizas…. el dia que los profetas de linux se bajen de sus torres de cristal, y se den cuenta de que no por usar linux son mas inteligentes que el resto de los usuarios de computadora, ese dia linux podra evolucionar y ser una real competencia.
Si no me creen, miren a osx, que os mas facil de ocupar!

0alvaro dijo el 9-4-2009 a las 13:58:

a todo esto ¿hay un mac para netbook?

0Redox dijo el 9-4-2009 a las 17:14:

Ocupo Windows, sólo porque necesito de programas de diseño estadistico que no estan portados a otras plataformas. Ya se que se pueden utilizar emuladores en Mac o Linux, pero un emulador no es lo mismo que hacerlo de forma nativa… Eso en mi notebook. En mi desktop PC ocupo Ubuntu, y a pesar de ser un P4 de 1.6 con varios años, anda bien para trabajo en red en la casa, y como servidor de archivos inalambricos. Puedo dejar descargando archivos por dias, sin que el computador se cuelgue, cosa que no es posible en ningun windows. Y por ultimo, si tuviera un netbook, para trabajar con lo basico, me iria por linux, para no tener problemas de que me este pidiendo el disco de windows, ya que logicamente no tendria lector de DVD…

0alvaro dijo el 9-4-2009 a las 19:03:

Wine Is Not an Emuler

Aunque no tiene compativilidad total, aún, WINE ejecuta los programas en forma nativa

1alfredo dijo el 9-4-2009 a las 20:46:

siendo que hablan pura mierda. si en el fondo, la mayoria de uds son sujetos con conocimientos de informatica… y pueden con linux. yo soy un usuario comun y sí, intente con ubuntu, pero me fue dificil. tuve que pedir ayuda para todo… y un usuario comun solo quiere navegar, ver mails y uno que otro programa novedoso.

comparto que es mas estable y seguro. sin virus y esas mierdas, pero es un sistema complejo para los idiotas como yo. por ejemplo, antes de cambiarme a mac, usé wincrap. y con wincrap quise probar ubuntu. y en ubuntu quiese tener la mismo dock de mac -hace mas de 3 años atras. me fueron guiando en el proceso, pero era demasiado complejo. es cierto que habia paquetes disponibles en una biblioteca que se instalaban solos. pero NUNCA pude con la consola.

hay que reconocer que la gracia de wincrap es que todo se logra con un clic. que el pc se infecta de virus es cierto, pero todo se logra apretando “next”. y eso es lo que quiere un sujeto que no es ingeniero en informatica. puede que seamos “pajeros” como escriben mas arriba, pero la simpleza es finalmente lo que vende: se debe optimizar procesos y tiempo, ¿quien es tan inteligente como para entender la famosa consola?

yo no lo soy.

no digo que win sea mejor que linux. pero hay que reconocer que win es mas simple. es por eso que la prostitucion es tan masiva: pagas, y obtienes lo que quieres rapidamente.

o las drogas tan fascinante. el ser humano (slogan de ubuntu) se rige por la gratrificacion inmediata. buscamos y obtenemos.

solo los romanticos esperan. y no le podemos pedir al mundo que sea asi.

saludos y no peleen por craps

0Gabriel dijo el 10-4-2009 a las 09:59:

“No usan Linux porque la gente con vida no tiene tiempo para estar aprendiendo hueás.”

Jajajajaja… notable… jajajaja.

Es cierto, me gusta Linux, pero tengo pega, tengo mujer, tengo familia… ergo, no tengo tiempo pa aprenderlo aunque sea mil veces mejor que Windows.

Usar Windows es tan simple que en poco tiempo se puede hacer cosas con el, con Linux en algún momento tendras que buscar ayuda o leer algun tutorial… y si a eso le agregas la poca pedagogía de algunos geek al final terminas bien confundido.

Un ejemplo muy simple:

Unidades de disco en Windows:
A:, B:, C:, D:, etc.

Unidades de disco en Linux:
/dev/hda es el primer disco fisico.
/dev/hda1 la primera partición del primer disco.
/dev/hda2 la segunda… y así sucesivamente.
/dev/hdb será el segundo
/dev/hdb1 la primera partición del segundo disco duro……. y así seguimos.

¿Porque les gusta complicarse tanto con cosas tan simples?

0Yo dijo el 10-4-2009 a las 19:53:

Saben los que es el FUD?

0burrix dijo el 10-4-2009 a las 20:44:

Que los chicos linux me contesten unas preguntas simples, y si lo hacen bien, me cambio!

- Dónde está el equivalente a Office 2007? (no, OO no vale porque en su última versión logró ponerse a la altura de office 2000 recién)
- Dónde está el equivalente a Photoshop (no, el GIMP no cubre las necesidades concretas de los usuarios profesionales, asi que intenten de nuevo)
- Dónde está el equivalente de Visual Studio? si, el entorno donde puedo hacer RAD (no, eclipse no tiene todas las funcionalidades, y monodevelop todavía no edita páginas web)
- etc etc etc

Linux 2009=Windows 2000, y la brecha sigue creciendo

y no soy fan de windows, pero me gusta hacer mi pega rápido y disfrutar la vida

0Windows XP controla el 96% del mercado de netbooks | Geekets dijo el 11-4-2009 a las 05:12:

[...] acuerdo a Fayer Wayer, Windows XP acapara actualmente el 96% de los netbooks en el mercado. Si esto continúa así, las [...]

1Alejandro dijo el 13-4-2009 a las 04:28:

Siendo que a mi me gusta linux (soy 100% newbie usando backtrack), lo que nunca van a entender los linuxeros es que sólo a nosotros nos gusta aprender como funciona.

Y cuál es el problema en llamar a alguien que te arregle el PC con windows? acaso algún linuxero se sana el mismo en la casa en vez de ir al doctor? porque no mejor lees el manual del cuerpo humano en la casa? así no gastas en médico o isapres…

Hay cosas que la gente no quiere, no debe, o no tiene tiempo de aprender y punto.

Como dijo Guido. Yo también he tratado de instalar ubuntu en la casa y no…no se pudo…amsn con interfaz tosca. La cámara web no funcionó. Los programas que instalamos se iban a cualquier carpeta…difícil y lo único que queríamos era chatear.

Ojalá algún día eso se entienda. Los next next next te hacen la vida más fácil, no te hacen mas tonto. Creo que esa es la idea de la tecnología, hacer nuestra vida mas fácil.

0Alvaro dijo el 13-4-2009 a las 12:15:

Cómo va a costar tanto entender que del universo de usuarios, el conjunto de los que sólo quieren usar el PC para enviar correos, navegar y jugar debe representar como un… 99,99999998% ???
Una secretaria, una abogado, una dueña de casa sólo quieren que el equipo funcione y que si necesita un programa nuevo o conectarse a otra red no sea un dolor de cabeza o no requiera un “curso de …” para lograrlo.
Yo por eso dejé de usar Linux. Mientras estaba en la Universidad me calentaba con toda la potencialidad del SO y que el código abierto y la wea, pero cuando empecé a trabajar ya no me quedó tiempo para pajas y volví al mundo fácil, funcional y optimizador de tiempo que entrega el Windows X(arxa)P. Cuando salió Vista lo tuve que desechar por lo mismo que Linux, no me interesaba tener que lidiar con la optimización del uso de los recursos del SO, porque esa pega es pa otra gente, yo soy sólo un usuario más y de ahí no me mueven.

0Windows 7 Starter para Netbooks solo correrá 3 aplicaciones a la vez : Blogografia dijo el 20-4-2009 a las 19:39:

[...] que Microsoft ha encontrado un mercado en el campo de las netbooks, asumiendo un 96% de las ventas de Windows en E.U. por encima de Linux, Windows XP se ha vuelto la punta de lanza para la penetración [...]

0erick castillo dijo el 27-4-2009 a las 17:10:

hola miren yo soy un admi de empresas muy basico me gusta chatiar y estar en linea pero una de mis dudas mas grandes es si los notebook tienen el oficce incorporado es decir he estado en muchas paginas y sitos para ver que opcion me da el notebook vs el netbook yo la verdad me la quiero jugar conprando un buen netbook pero egun vi no tenian el oficce (word y exel que son lo mas importantes) y la verdad esto seria lo mas importante para mi para una persona como yo espero su respuesta y gracias

0erick castillo dijo el 27-4-2009 a las 17:12:

hola miren yo soy un admi de empresas muy basico me gusta chatiar y estar en linea pero una de mis dudas mas grandes es si los notebook tienen el oficce incorporado es decir he estado en muchas paginas y sitos para ver que opcion me da el notebook vs el netbook yo la verdad me la quiero jugar conprando un buen netbook pero segun vi no tenian el oficce (word y exel que son lo mas importantes) y la verdad esto seria lo mas importante para mi para una persona como yo espero su respuesta y gracias

0Pakzech dijo el 24-5-2009 a las 00:14:

Para Burrix:

Se está hablando de los Pros de uno o de otro sistema operativo, no del software disponible para una y otra versión, porque si ese es el caso entonces eso ya depende los fabricantes de los mismos, por ejemplo:

StarOffice Windows – StarOffice Linux
Nero Windows – Nero Linux
Real Player Windows – Real Player Linux
Avast Windows – Avast Linux (innecesario)
Google Earth Windows – Google Earth Linux
Adobe Reader Windows – Adobe Reader Linux

Etc, etc, etc.

Te aseguro que si las licencias de Linux se vendieran a un costo de 1000 USD por unidad, entonces por puro orgullo ya Autodesk, Corel, Adobe y demás ya hubieran empezado a programar para ese sistema.

No hablamos de equivalentes, que en Linux hay muchos programas que se extrañan mucho, pero también hay otros que ni en sueños puedes tener en Windows, por ejemplo: ¿Puedes descifrar encriptados WEP con Windows (si es que puedes echar a andar aircrack-ng)? ¿O puedes personalizar tu sistema a tu gusto (apariencia, funcionamiemto, etc.) en Windows sin darle en la madre al sistema? Por otro lado, no me digas que usas 100% software original (que lo más seguro es que lo tengas 100% pirata), así que estás cometiendo un delito al usar programas crackeados o ilegales, yo al menos tengo mi conciencia y mi expediente tranquilos y en blanco con mi Linux.

Ya hablando se sistema vs sistema y no de equivalentes de software vs equivalentes de software, cualquier persona con dos dedos de frente sabe que los sistemas UNIX (Linux es un basado en UNIX) son más rentables, eficientes, seguros y por supuesto accesibles que puede haber. En este sentido la mayoría de la empresas serias e inteligentes, sobretodo en el ámbito informático, e instituciones gubernametales tienen sus servidores (que nos es cualquier cosa) corriendo con UNIX o Linux, por ejemplo, jamás verás un servidor corriendo Mac OS X, y los que usan Windows Server será solo porque quieren correr alguna aplicación que no es compatible con UNIX/Linux.

Finalmente, no soy un wannabe ni un fanático o usuario aferrado, hablo con conocimiento de causa ya que soy Profesional IT y Gerente de Sistemas de una inmobiliaria en la Ciudad de México, yo creo que eso cuenta…