Sí, Mono es genial. Yo desarrollo aplicaciones web en Mono y uso MySQL como gestor de base de datos. Actualmente el hosting que uso es http://www.tuweblatina.net, que es el único que he visto que ofrece Mono en sus planes de hosting. He visto empresas inglesas, pero el problema es que yo no sé inglés demasiado.

Este post de Miguel acierta bastante al punto: http://tirania.org/blog/archive/2004/May-20.html

Estas confundiendo entre patentes y licencias o bien estas hablando de un sólo término y confundes las palabras.

Sobre Mono, para dejarlo más claro : Respecto a patentes puedes dividir a .NET en dos partes, el “core” que está estandarizado via ECMA/ISO y los componentes de alto nivel en donde encunetras Windows.Forms, ASP.NET y ADO.NET.

Mono implementa lo que está cubierto por ECMA/ISO y por exigencia de estas organizacioens de estandarización queda limitado la aplicación de esas patentes, de otra forma no se podría respaldar como un estándar.

En el caso de Mono, Microsoft opta por aplicar Royalty Free o RAND si es que se desea. Revisa aquí:

http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_Non_Discriminatory_Licensing
http://web.archive.org/web/20030424174805/http://mailserver.di.unipi.it/pipermail/dotnet-sscli/msg00218.html

Lo que dice tu cita es que por motivos de compatibilidad con el stack de Microsoft te podría interesar usar la implementación libre de esas tecnologías, que están disponibles por motivos de interoperabilidad, pero lo que deberías tratar es usar el core de Mono junto a otras tecnologías libres como GTK#, OpenGL, etc.

No queda a interpretación, tampoco requiere abogado y es bastante sencillo: Si tienes miedo de las patentes, usa lo que está estandarizado por ECMA/ISO junto a las API’s libres y evita el uso de componentes que quedan fuera (Windows.Forms, ADO.NET, ASP.NET).

El texto que citas es para quien no le quede otra que usar las API’s mencionadas y quiera usar la implementación de Mono. Se deja explícito la estrategia a seguir en caso de que esa implementación tenga problemas a futuro.

Voy a traducir el texto que citas porque tu interpretación es confusa:

“Para la gente que necesite total compatibilidad con la plataforma Windows, la estrategia de Mono para lidiar con cualquier asunto potencial que pudiera surgir con ASP.NET, ADO.NET o Windows.Forms es : (1) evitar la patente usando una técnica de implementación diferente que mantiene la API, pero cambia el mecanismo; si eso no es posible, deberíamos (2) eliminar las piezas de código que estuvieran cubiertas por esas patentes y además (3) buscar arte previo que pudiera invalidar las patentes”.

Eso es para el caso exclusivo de las tecnologías mencionadas. El resto es libre o está cubierto por las restricciones de ECMA/ISO

“For people who need full compatibility with the Windows platform, Mono’s strategy for dealing with any potential issues that might arise with ASP.NET, ADO.NET or Windows.Forms is: (1) work around the patent by using a different implementation technique that retains the API, but changes the mechanism; if that is not possible, we would (2) remove the pieces of code that were covered by those patents, and also (3) find prior art that would render the patent useless. ”

Lo que significaría que se tiene implementado aquello a lo cual se ha encontrado “otro mecanismo”, se quita el código que no este bajo la patente, o aquello que se encuentre que la patente viole algún trabajo previo.

mmmmhhhm, me parece que queda a interpretación del que tenga mejor abogado….

no crees tú?

Eso es un mito, debido a lo confuso que resulta para la mayoría de la gente entender los problemas de patentes, propiedad intelectual, licenciamiento etc.

Te recomiendo informarte bien, revisa este link:

http://www.mono-project.com/Licensing#Patents

QT es un subconjunto de lo que hay en plataformas como Java o .NET. Estas comparando peras con manzanas.

He leído con mucho interés tu entrada en la que indicabas que la edición de REALbasic para Linux era algo así como el “patito feo” de las ediciones publicadas por REAL Software.

Por favor, ¿serías tan amable de indicarme qué tipo de problemas o limitaciones has experimentado? Toda la información es muy valiosa para que podamos mejorar aun más el producto y adaptarlo a las necesidades de la comunidad de desarrolladores ¡también en Linux!

Javier Menéndez
Soporte y Atención al cliente en Español
REAL Software
Desarrollo Multiplataforma para Linux, Macintosh y Windows
reproduce el Vídeo de introducción

Gracias, no me había dado cuenta de que podía ser confusa esa parte. Estoy tratando de pensar en cómo debería estar escrito y la verdad es que no doy con las palabras adecuadas, ya que el caso en que yo pensaba no es necesariamente código privativo, sino que cualquier licencia libre que sea incompatible con GPL.

Por ejemplo con el licenciamiento antiguo de QT no se podía usar código para hacer aplicaciones libres bajo Eclipse Public License, a menos que optaras por la licencia comercial. Entonces en ese caso no puedes hacer una aplicación que sea libre y comercial al mismo tiempo con licencia EPL, piensa en casos como herramientas comerciales basadas en Eclipse.

Licencias libres pero incompatibles con GPL son hartas:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLIncompatibleLicenses

Sorry pero no, la única diferencia es que QT tenía licencias GPL por tanto lo que dificultaba era la creación de aplicaciones privativas, pero en ningún caso la creación de aplicaciones libres y comerciales. Ahora si se quería realizar una aplicación privativa sin liberar el código entonces tendrías que adquirir la licencia comercial de QT. Creo que te refieres a mezclar código libre con código privativo.

Pero bueno salvo por ese detalle, interesante el desarrollo de Qyoto, ya veremos como se desarrolla eso.

pd: Franco, estoy clarisimo que esto lo sabías de antemano, pero creo que no quedo tan claro en esta noticia, en donde se confunde comercial con privativa.

Saludos

lo leo y no lo creo!!

la internacionalización no funciona (no crea los .po), el empaquetado tampoco (NullArgumentException) y el editor gráfico de ventanas responde a medias…

meh… mejor hacer todo a manito.

Una muestra más que la Comunidad del Software Libre puede mucho más!

Esto es una muestra más de lo que se puede lograr en la Comunidad del Software Libre.

Felicitaciones a Miguel.

Es como Quicksilver pero para Linux: http://do.davebsd.com/

Llegar y probar en VMWare : http://andrew.jorgensenfamily.us/2009/03/mono-24-appliance/

espero bajar debian este fin de semana para virtualizarlo y probarlo!

muy buena información.