Mono es la implementación libre de la plataforma .NET de Microsoft para sistemas Linux/Unix, Windows y otros más específicos como iPhone y Nintendo Wii. En el caso de Linux ha ayudado a crear aplicaciones nativas complejas como Gnome-Do o Banshee sin tener que lidiar con lenguajes como C/C++ o Java.
El fundador y líder del proyecto Miguel de Icaza, quien también es el fundador de GNOME, anuncia en su blog la disponibilidad simultánea de la versión 2.4 de Mono y la versión 2.0 de MonoDevelop, el entorno de desarrollo integrado libre basado en Mono.
Los cambios en Mono 2.4 se pueden ver en sus notas de lanzamiento y cubren areas de compatibilidad y rendimiento. Entre otras mejoras, aquí destacamos:
En forma simultánea se anuncia el lanzamiento oficial de MonoDevelop el entorno de desarrollo integrado o IDE basado en Mono.
Las mejoras en esta versión son numerosas y pueden verse en forma completa en sus notas de lanzamiento. Aqui destacamos:
Lo siguiente no tiene relación directa con este lanzamiento, pero si aún estás leyendo este artículo es mejor que vayas por un café, porque esto no te lo puedes perder.
Al ser Mono un proyecto muy cercano a GNOME, fue natural tener a GTK# como toolkit libre para implementar interfaces gráficas con Mono. En ese entonces, la alternativa de usar el toolkit Qt, componente fundamental de KDE, el competidor directo de GNOME en el area de escritorios libres para Linux, tenía el inconveniente de contar con un esquema de licenciamiento que dificultaba la creación de aplicaciones libres y comerciales con una teórica mezcla de C# y Qt.
Recientemente Trolltech, los creadores de Qt, fueron adquiridos por Nokia y en un movimiento que soprendió a muchos decidió cambiar la licencia de Qt a LGPL, una licencia más flexible que abre las puertas para poder combinar Qt con otros piezas de software que tengan otro tipo de licenciamiento, y de paso elimina cualquier restricción de crear aplicaciones libres y comerciales con Mono y Qt.
Qyoto es un binding para usar el toolkit Qt4 en aplicaciones Mono y ya han aparecido aplicaciones interesantes con esta mezcla, como es Synapse, una plataforma de mensajería instantánea avanzada, y por supuesto existe QyotoDevelop, una extensión para MonoDevelop creada por el mismo autor de Synapse para facilitar el desarrollo de aplicaciones Qt+Mono en MonoDevelop.

Synapse : una aplicación Qt en Mono
Links:
- MonoDevelop 2.0 and Mono 2.4 officially released (Ars Technica)
- Mono and .NET at Microsoft PDC 2008 (PDF en blog de Miguel de Icaza)
- Mono and Qt (Blog de Miguel de Icaza)
Publicado por Franco Catrin el 1 de April 2009 en la categoría Software con los tags .NET, Gnome, gtk+, Icaza, Mono, monodevelop, Nokia, Novell, qt, Trolltech. Tiene 42 comentarios.
42 Comentarios
Mono 2.4 y MonoDevelop 2.0 anunciados oficialmente

2agua_light dijo el 1-4-2009 a las 21:29:
las aplicaciones libres son casi perfectas… excepto por los nombres que tienen…
Franco Catrin dijo el 1-4-2009 a las 21:55:
32@Marcel
Gracias, no me había dado cuenta de que podía ser confusa esa parte. Estoy tratando de pensar en cómo debería estar escrito y la verdad es que no doy con las palabras adecuadas, ya que el caso en que yo pensaba no es necesariamente código privativo, sino que cualquier licencia libre que sea incompatible con GPL.
Por ejemplo con el licenciamiento antiguo de QT no se podía usar código para hacer aplicaciones libres bajo Eclipse Public License, a menos que optaras por la licencia comercial. Entonces en ese caso no puedes hacer una aplicación que sea libre y comercial al mismo tiempo con licencia EPL, piensa en casos como herramientas comerciales basadas en Eclipse.
Licencias libres pero incompatibles con GPL son hartas:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLIncompatibleLicenses

0Andres Bravo dijo el 1-4-2009 a las 23:45:
Buen artículo Franco esparaba que hablaras de ésto.
Bien decía yo hace +/- 4 años que mono se veía muy prometedor y no solo prometedor, ya en aquellos tiempos era posible compilar algunas aplicaciones .net con Windows Form con mono.
Mono ha avanzado a una velocidad increíble y ya hace bastante tiempo que se empezó a usar tambien en aplicaciones “serias”, por ejemplo SecondLife .
Qyoto como alternativa es muy interesante, muchos desarrolladores esperabamos una version usable y estable. Por cierto un proyecto que se viene gestando de hace bastante tiempo

1Javier Menéndez dijo el 2-4-2009 a las 09:40:
Hola Pedro,
He leído con mucho interés tu entrada en la que indicabas que la edición de REALbasic para Linux era algo así como el “patito feo” de las ediciones publicadas por REAL Software.
Por favor, ¿serías tan amable de indicarme qué tipo de problemas o limitaciones has experimentado? Toda la información es muy valiosa para que podamos mejorar aun más el producto y adaptarlo a las necesidades de la comunidad de desarrolladores ¡también en Linux!
Javier Menéndez
Soporte y Atención al cliente en Español
REAL Software
Desarrollo Multiplataforma para Linux, Macintosh y Windows
reproduce el Vídeo de introducción

2kanibalv dijo el 2-4-2009 a las 11:24:
Recomiendo NO utilizar utilidades similares a .NET, recordar que estas pueden ser utilizadas con distribuciones que tengan convenio con Micro$oft, tales como SUSE y Xandross.
Te podrían atacar tal como lo hicieron con TomTom (http://www.fayerwayer.com/2009/03/microsoft-y-tomtom-llegan-a-un-acuerdo-por-disputa-de-patentes/).
A mi punto de vista lo mejor para desarrollar es y será siendo QT, libre, potente, multiplataforma, multiples lenguajes.
Franco Catrin dijo el 2-4-2009 a las 13:16:
37@kanibalv
Eso es un mito, debido a lo confuso que resulta para la mayoría de la gente entender los problemas de patentes, propiedad intelectual, licenciamiento etc.
Te recomiendo informarte bien, revisa este link:
http://www.mono-project.com/Licensing#Patents
QT es un subconjunto de lo que hay en plataformas como Java o .NET. Estas comparando peras con manzanas.

1kanibalv dijo el 2-4-2009 a las 14:19:
Mis disculpas, tienes razón, se hace todo el trabajo para EVADIR licencias:
“For people who need full compatibility with the Windows platform, Mono’s strategy for dealing with any potential issues that might arise with ASP.NET, ADO.NET or Windows.Forms is: (1) work around the patent by using a different implementation technique that retains the API, but changes the mechanism; if that is not possible, we would (2) remove the pieces of code that were covered by those patents, and also (3) find prior art that would render the patent useless. ”
Lo que significaría que se tiene implementado aquello a lo cual se ha encontrado “otro mecanismo”, se quita el código que no este bajo la patente, o aquello que se encuentre que la patente viole algún trabajo previo.
mmmmhhhm, me parece que queda a interpretación del que tenga mejor abogado….
no crees tú?

0semilla dijo el 2-4-2009 a las 15:54:
entre por pura la imagen de quiksilver en fin tbm entre a ver lo de opera april fools day
Franco Catrin dijo el 2-4-2009 a las 21:35:
40@kanibalv
Estas confundiendo entre patentes y licencias o bien estas hablando de un sólo término y confundes las palabras.
Sobre Mono, para dejarlo más claro : Respecto a patentes puedes dividir a .NET en dos partes, el “core” que está estandarizado via ECMA/ISO y los componentes de alto nivel en donde encunetras Windows.Forms, ASP.NET y ADO.NET.
Mono implementa lo que está cubierto por ECMA/ISO y por exigencia de estas organizacioens de estandarización queda limitado la aplicación de esas patentes, de otra forma no se podría respaldar como un estándar.
En el caso de Mono, Microsoft opta por aplicar Royalty Free o RAND si es que se desea. Revisa aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_Non_Discriminatory_Licensing
http://web.archive.org/web/20030424174805/http://mailserver.di.unipi.it/pipermail/dotnet-sscli/msg00218.html
Lo que dice tu cita es que por motivos de compatibilidad con el stack de Microsoft te podría interesar usar la implementación libre de esas tecnologías, que están disponibles por motivos de interoperabilidad, pero lo que deberías tratar es usar el core de Mono junto a otras tecnologías libres como GTK#, OpenGL, etc.
No queda a interpretación, tampoco requiere abogado y es bastante sencillo: Si tienes miedo de las patentes, usa lo que está estandarizado por ECMA/ISO junto a las API’s libres y evita el uso de componentes que quedan fuera (Windows.Forms, ADO.NET, ASP.NET).
El texto que citas es para quien no le quede otra que usar las API’s mencionadas y quiera usar la implementación de Mono. Se deja explícito la estrategia a seguir en caso de que esa implementación tenga problemas a futuro.
Voy a traducir el texto que citas porque tu interpretación es confusa:
“Para la gente que necesite total compatibilidad con la plataforma Windows, la estrategia de Mono para lidiar con cualquier asunto potencial que pudiera surgir con ASP.NET, ADO.NET o Windows.Forms es : (1) evitar la patente usando una técnica de implementación diferente que mantiene la API, pero cambia el mecanismo; si eso no es posible, deberíamos (2) eliminar las piezas de código que estuvieran cubiertas por esas patentes y además (3) buscar arte previo que pudiera invalidar las patentes”.
Eso es para el caso exclusivo de las tecnologías mencionadas. El resto es libre o está cubierto por las restricciones de ECMA/ISO

1Duncan Mac-Vicar P. dijo el 3-4-2009 a las 08:18:
El tema de patentes y Mono se alimenta de puro FUD.
Este post de Miguel acierta bastante al punto: http://tirania.org/blog/archive/2004/May-20.html

0Julio dijo el 10-4-2009 a las 16:59:
Hola,
Sí, Mono es genial. Yo desarrollo aplicaciones web en Mono y uso MySQL como gestor de base de datos. Actualmente el hosting que uso es http://www.tuweblatina.net, que es el único que he visto que ofrece Mono en sus planes de hosting. He visto empresas inglesas, pero el problema es que yo no sé inglés demasiado.
Ver Todos Páginas: ← 1 [2]