Avcoat: El material del escudo térmico de la nave Orion

1X_X dijo el 10-4-2009 a las 13:25:

La Luna tiene atmosfera !!!??? y si es asi, desde cuando ???

3agua_light dijo el 10-4-2009 a las 13:31:

“alta velocidad de llegada a la Luna se traduce en muy altas temperaturas durante el rozamiento atmosférico”

en la luna no hay atmosfera.

3HiuCD dijo el 10-4-2009 a las 14:10:

grados celsius por favor, estamos en chile! me da paja hacer la conversion xD

En todo caso, el articulo dice que ese material es para el regreso a la tierra, no para la llegada a la luna. Como dijo agua_light, en la luna practicamente no hay atmosfera.

3Vexing dijo el 10-4-2009 a las 14:43:

“La NASA continúa el desarrollo de sus próximas naves espaciales del proyecto Constellation, cuya misión es volver a poner un hombre en la superficie Lunar.”…

Tienen que usar lo que pusieron como cobertura el año 1969…

¿o fue todo un montaje? (delirio de persecusión…jejeje)
Salu2

5tarao dijo el 10-4-2009 a las 14:46:

cuek!! si en la luna no hay atmosfera… en el espacio hay VACIO, creo que algo anda mal con esta nota.
No soy ingeniero aeronautico, pero como simple mortal ignorante tengo entendido que las altas temperaturas se generan al regresar el modulo a la tierra, debido al roce con la atmosfera y los distintos componentes que exusten en ella…

un minimo de sentido comun, por favor ZOOLO TV (alguien recuerda ese programa infantil de megavision)

0LaPeGa dijo el 10-4-2009 a las 15:00:

@pin

O no sos cubano, o vivís en USA (es lo mismo)…
Pero yo estoy totalmente de acuerdo en que los gringos JAMAS llegaron a la luna, fue todo un montaje para “ganarle” la carrera espacial a los rusos.
Es por eso que la NASA ahora está estudiando cómo llegar a la luna antes de que los chinos, que seguro van a llegar, pero en serio!

4Bakudan dijo el 10-4-2009 a las 15:06:

¿Qué ya lo habían utilizado?, mentira, dicen eso para no poner otra duda sobre la mesa acerca de la falacia de que llegaron a la Luna.

Será la primera vez que lo “lograrán”. Sabían bien que con la tecnología existente en el momento eso no era posible, de no ser así, los soviets hubieran llegado mucho antes, con o sin Koroliev en el equipo.

Amén.

1Daniel dijo el 10-4-2009 a las 15:24:

A los que dicen que los gringos no llegaron a la luna ¿me explican como cresta entonces instalaron el reflector del laser que mide la distancia exacta entre la tierra y la luna? No soy muy fan de los gringos, pero cuando un país logra algo tan importante por lo menos infórmense antes de hablar pelotudeces.

1fernando sanchez+m dijo el 10-4-2009 a las 15:58:

esta nota esta mal explicada, el modulo que se muestra es el de reingreso es por eso que necesita aislacion para el reingreso a NUESTRA atmosfera pues en la luna la atmosfera existente es nula, de hecho el modulo del 69, el eagle, nunca requirio cosa similar, en parte porque la orbita de llegada es menor y porque no se si lo dije pero ¡la luna no posee atmosfera!, ademas este modulo esta mal porque implicaria la incapacidad de la nasa para llevar a cabo misiones desde el espacio dado que a esta alturas poseemos una estacion espacial funcional que bien podria servir de antesala para evitarse los peligros y costos de un reingreso violento en una nave de tamaño restringido, a todo esto los gringos si llegaron a la luna sencillamente porque no es imposible y la formula es muy simple: se pone un misil intercontinental y se llena con propergoles, en la punta le pones tu computador de escritorio conectado a un simulador de fisica balistico, un paracaidas, depositos de oxigeno y varios cohetes pequeños para guiarte antes y durante y despues del lanzamiento y por supuesto un traje de astronauta que imagino que estamos de acuerdo en que si existen, a todo esto le sumas un extenso programa previo que desmuestra de alguna manera que sabes manejar misiles mas o menos y tendriamos listo el asunto, que si son grinos o no me da mas o menos igual supongo que este tema esta aqui por su interes cientifico y no por temas politicos

1fernando sanchez+m dijo el 10-4-2009 a las 16:04:

@ HiuCD: la conversion a farenheit en este caso es totalmente irrelevante porque hablamos de miles de grados en todo caso para que no te quedes con la duda el equivalente en celcius seria 4982,22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 y muchos mas 2…

2Rafa dijo el 10-4-2009 a las 16:15:

Son las temperaturas provocadas por la fricción al reingresar en la Tierra, no a la Luna.

3neludie dijo el 10-4-2009 a las 16:27:

rozamiento? .. o roce? ..

1Marcelof dijo el 10-4-2009 a las 16:28:

Los escudos termicos son para el reingreso a la Tierra, la Luna no tiene atmosfera por lo que no se necesitan ese tipo de escudos para alunizar. Vamos FW, ese es conocimiento de educacion basica.

3Javier dijo el 10-4-2009 a las 16:39:

@fernando sanchez+m

vaya hombre! que haces posteando en un forito como este??? Como es que no te han tomado los rusos o los chinos para ayudarlos para llegar a la luna antes?.

La cosa es simple. Ningun pais ha llegado nunca a la Luna, porque una cosa es llegar y la otra es volver

Sabes cuanto energia se gasta para lograr estar en orbita? No me digas que los grandes depositos de combustible son de adorno… para despegar desde la luna se necetaria haciendo el paralelo con la tierra 3 veces menos de combustible… quizas un poco menos por que no hay atmosfera ni roce, pero aun asi con un simple modulo lunar como eso nicagando podrian volver a la tierra…. no hay que ser tan iluso.

Las camaras con que filmaron en la “luna” eran unas ultra caras y de alta resolucion, pero en ningun momento las protegieron antes las temperaturas extremas que hay en la luna, el celuloide es super delicado y las temperaturas bajas o altas harian mierda las piezas de la camara.

Investiga cuanto dinero se gasto la nasa y a quien contrataron como asesor para la parte mediatica (kubrick)

1el_paja dijo el 10-4-2009 a las 17:12:

que curioso que hagan tantas preparaciones para que el hombre vuelva a pisar la luna… o erá que nunca llegó a pisarla???

3Rodrigolo dijo el 10-4-2009 a las 17:43:

Quien demonios usa Fahrenheit en LADmerica? FYWYR.. Translation plz!

-2fernando sanchez+m dijo el 10-4-2009 a las 19:49:

@ javier: chucha que imposible es ir a la luna!!!!!, mejor quedemonos en casa arropaditos junto a la almohada, jajajajaja, tu eres el iluso que no ve como la tecnologia puede lograr cosas, ademas si podemos poner una estacion en orbita es porque tenemos como llevar toneladas al espacio, ademas para ti que tampoco investigas el gasto de energia para hacer volar algo de energia es solo el necesario para lograr el momentum que permita salir de orbita el cual en una gravedad de un sexto de la de la tierra es bastante poco, y las camaras de celuloide no son de alta resolucion porque son analogas y por ende no posee una resolucion determinada

2Bakudan dijo el 10-4-2009 a las 22:15:

@fernando sanchez: :B Cuanta pelotudez suelta.

Poner una estación en orbita y enviar una nave a la luna y hacer que regrese requiere de un trabajo muy distinto. Cualquier cohete con una fuerza de empuje suficientemente buena es capaz de poner una estación en orbita; hasta se pueden ensamblar en partes como la ISS; lo hicieron los soviets por primera vez con el Salyut empleando el Cohete Protón, sin embargo, ni siquiera un cohete como el Protón era capaz de realizar tan endemoniada tarea como enviar una nave entera a la luna, y diseñar un trasbordador tan sofisticado como para hacerlo regresar.

Para que te des una idea, mira que, un trasbodador Soyuz pesa considerablemente mucho menos que una estación espacial como la primer Salyut (estación que fue puesta en orbita por el cohete Protón; primera estación de la historia); y ni un cohete como el Soyuz, que tenía una potencia mucho mayor a la del Protón, era capaz de realizar la tarea de llevar un el trasbodador Soyuz a la Luna. Si no me has entendido, significa que enviar una nave a la Luna, y poner en órbita una estación no es comparable ni de cercas. Se requiere de un trabajo MUCHO mayor para enviar una nave a la Luna.

La tecnología soviética siempre supero con creces a los progresos americanos, el Soyuz como cohete era mucho mas estable que el Saturn V (aunque el Saturn V probevía unos 150 kN mas de empuje), y el trasbordador Soyuz estaba bastante mas equipado que cualquier Apollo de época.

Si los americanos llegaron a la luna, ¿qué impidió que los soviets lo hicieran?, tenían equipo, una tecnología equiparable a la del proyecto Apollo, y una nación entera esperando el logro… si no lo hicieron, es porque sabían que no era posible con la tecnología de época.

Sobre el alunizaje de tu amado Neil Amstrong y Co… hay varias muestras que revelan la falacia; la gravedad lunar es solo la sexta parte de la de la tierra, en las imagenes vemos huellas jodidamente BIEN marcadas y tomando en cuenta las características de la superficie lunar, esas huellas no las haces ni con talco.

Las camaras que llevaban eran equipo sofisticado de época, sin embargo en todo el proceso no se ve en ninguna parte que tuvieran protección; tomando en cuenta la radiación solar, y las bajísimas temperaturas de la luna, ¿no te parece que esas imagenes están muy nítidas para la situación?, en realidad las cámaras ni siquiera habrían funcionado.

En las imagenes, vemos una bandera ondeando libremente, siendo que en la luna no hay aire (por ende no hay viento) habría sido imposible ver una bandera en ese estado.

¿Qué me dices de las sombras?, en varias tomas los efectos de luz y sombra no concuerdan con el panorama lógico de sitio.

¿Y porqué han estado callando y han desaparecido gente que sabía del proyecto Apollo?… inclusive, personajes cruciales de la época afirmaron el hecho de que todo fue una falacia.

Revoca mis argumentos con fundamentos que pueda creer y entonces diré que los americanos llegaron a la Luna. Amén.

1andymanson dijo el 10-4-2009 a las 22:26:

el viaje a la luna fue una mentira para hacerles creer a los sovieticos k Usa habia llegado primero .

Horas despues de las primeras imagenes los rusos analizaron las imaganes y se dieron cuenta de los trucos k hicieron.

-4fernando sanchez+m dijo el 11-4-2009 a las 00:11:

conspiracionistas culiaos!, este es un blog de tecnologia no de politica, para poner algo en orbita o para mandarlo a la luna se necesita exactamente lo mismo: momentum, con la energia suficiente hasta tu culo llega a la luna

2fernando sanchez+m dijo el 11-4-2009 a las 00:22:

@ badukan: te copio un estracto “el peso total del módulo lunar en la TIERRA, listo para el despegue, efectivamente variaba entre 15 y 18 toneladas, es decir, entre 15.000 y 18.000 kilogramos (dependía de la carga de cada misión). Pero los partidarios de la conspiración no consideran en ningún momento que la gravedad en la superficie lunar es aproximadamente seis veces menor que en la Tierra, y que gran parte de la carga del módulo era combustible que se utilizaba durante el descenso a la Luna (en concreto, unas 8 toneladas). Es decir, poco antes del alunizaje, el peso del módulo era de unos 7.000 kilogramos (15.400 lbm -libras de masa-). La gravedad terrestre ejercería 15.400 lbf (libras de fuerza) sobre ese peso, pero la Luna ejerce 2.600 lbf (una sexta parte). Por tanto, debido a la menor gravedad lunar, cuando el módulo alcanzaba la superficie, su peso en la LUNA era de unos 1.200 kilogramos,En segundo lugar, hay que tener en cuenta que el motor de descenso del módulo lunar tenía un empuje máximo de casi 10.000 lbf. Pero el motor del módulo se encontraba funcionando a menos del 25% de su potencia máxima cuando se acercaba a la superficie (para contrarrestar las 2.600 lbf de su peso), e incluso quedaba completamente apagado un segundo antes de tomar tierra (gracias a las sondas que se extendían hasta un metro y medio por debajo de las patas, como se ve en la imagen as16-118-18894), para evitar que los gases pudieran dañar el módulo.
En comparación, un avión Harrier de despegue vertical cargado al máximo produce un empuje de unas 27.000 lbf durante el despegue, 10 veces más que el módulo lunar” chao buenas noches, me voy a dormir, cuidado con el cuco

2william dijo el 11-4-2009 a las 00:25:

este debate siempre es lo mismo
pero siempre cabe la duda del por que? no se fue mas a la luna desde esa fecha…. ahora que respondan los que estan a favor de que lograron pisar la luna y q`e contesten de forma coherente necesito una explicacion !¡¡¡¡¡¡¡¡

-2Bakudan dijo el 11-4-2009 a las 00:26:

Una cosa, yo no me referia al algún cráter formado por el trasbordador, si no a las huellas de los astronautas.

conspiracionistas culiaos!, este es un blog de tecnologia no de politica, para poner algo en orbita o para mandarlo a la luna se necesita exactamente lo mismo: momentum, con la energia suficiente hasta tu culo llega a la luna

Anda tu, xD ardido.

Entonces, ¿podria haber llegado el hombre a la luna usando un Jupiter C o un R-7 o Protón?, mejor ándate a leer un poco .

-1Recubren a la nave Orion de Avcoat, un material de escudo térmico | Globbos dijo el 11-4-2009 a las 05:48:

[...] material ablativo que puede soportar temperaturas superiores a los 5,000 grados Fahrenheit. Según Fayer Wayer el Avcoat ya ha sido utilizado anteriormente en el escudo térmico de otras cápsulas espaciales [...]

3digdug dijo el 11-4-2009 a las 13:30:

Hay un sinnúmero de pruebas que confirman sin duda alguna que el Hombre sí llegó a la Luna. Existen pruebas fotográficas (pregúntele a cualquier fotógrafo profesional y les dirán que son reales), artefactos dejados en el sitio del alunizaje (las redes de telescópios como la ESO pueden incluso “ver” los pertrechos dejados en la Luna), etc. Aunque no lo crean, a fines de la década de los sesenta había suficiente tecnología como para que los astronautas llegarana a la Luna y volvieran a la Tierra a salvo. Todo ello gracias a los casi 30 mil millones de dólares que costó el programa Apollo. Sin embargo, se calcula que se logró una rentabilidad de por lo menos 8 veces el capital inicial!

3digdug dijo el 11-4-2009 a las 13:49:

A propósito de tema, el uso del Avcoat en el proyecto Constellation fue una recomendación del contratista princial, Lockheed Martin porque consideraron que es un material más que probado. Imagínense que el único material con propiedades ablativas confiable hoy en día fue desarrollado hace 40 años! Y aún no creeen que el Hombre llegó a la Luna? Creo que la pregunta que debemos hacernos es: qué mierda han hecho los científicos en los últimos años que no se haya hecho ya en la década de los sesenta?

-2Javier dijo el 11-4-2009 a las 18:00:

El hombre nunca llegó a la luna!, por dios…. porque no durante los 40 años desde que fueron a la luna no han ido más? Pk no han hecho siquiera “bases lunares” ?

El único gran logro durante estos años ha sido enviar un robot a Marte…. pero de hacer despegar cosas sin un gran armatoste NO SE PUEDE.

0Androide dijo el 12-4-2009 a las 03:31:

Que vergüenza leer a algunos poniendo en duda la llegada del hombre a la luna, en una web de tecnología uno esperaría usuarios mas informados y con mas capacidad neuronal.

Lo difícil no es ir a la Luna, lo difícil es hacerlo a un bajo costo, con vehículos reutilizables y con la seguridad que todos esperaríamos de un vuelo comercial del siglo XXI…. ese es el proyecto Orion.

1Androide dijo el 12-4-2009 a las 04:10:

Bakudan dijo hace 1 día:
“Poner una estación en orbita y enviar una nave a la luna y hacer que regrese requiere de un trabajo muy distinto. Cualquier cohete con una fuerza de empuje suficientemente buena es capaz de poner una estación en orbita; hasta se pueden ensamblar en partes como la ISS; lo hicieron los soviets por primera vez con el Salyut empleando el Cohete Protón, sin embargo, ni siquiera un cohete como el Protón era capaz de realizar tan endemoniada tarea como enviar una nave entera a la luna, y diseñar un trasbordador tan sofisticado como para hacerlo regresar.
Para que te des una idea, mira que, un trasbodador Soyuz pesa considerablemente mucho menos que una estación espacial como la primer Salyut (estación que fue puesta en orbita por el cohete Protón; primera estación de la historia); y ni un cohete como el Soyuz, que tenía una potencia mucho mayor a la del Protón, era capaz de realizar la tarea de llevar un el trasbodador Soyuz a la Luna. Si no me has entendido, significa que enviar una nave a la Luna, y poner en órbita una estación no es comparable ni de cercas. Se requiere de un trabajo MUCHO mayor para enviar una nave a la Luna.”

R: La luna tiene 1/6 de la gravedad terrestre… por lo cual tus teorías se van al retrete, incluso como ya se mencionó por ahí, un avion Harrier tiene mas potencia que la que necesitas para despegar en la luna…. jejeje.

“La tecnología soviética siempre supero con creces a los progresos americanos, el Soyuz como cohete era mucho mas estable que el Saturn V (aunque el Saturn V probevía unos 150 kN mas de empuje), y el trasbordador Soyuz estaba bastante mas equipado que cualquier Apollo de época.”

R: Esa es una de las grandes mentiras de la red, no te puedo demostrar lo contrario con temas secretos, pero tu tampoco puedes demostrar lo que dices.

“Si los americanos llegaron a la luna, ¿qué impidió que los soviets lo hicieran?, tenían equipo, una tecnología equiparable a la del proyecto Apollo, y una nación entera esperando el logro… si no lo hicieron, es porque sabían que no era posible con la tecnología de época.”

R: Fiabilidad y control de estabilidad de los motores…… ese fue uno de los problemas de los rusos.

“Sobre el alunizaje de tu amado Neil Amstrong y Co… hay varias muestras que revelan la falacia; la gravedad lunar es solo la sexta parte de la de la tierra, en las imagenes vemos huellas jodidamente BIEN marcadas y tomando en cuenta las características de la superficie lunar, esas huellas no las haces ni con talco.”

R: Y que hay con eso ? si puedes lograr huellas bien definidas en la tierra con un polvo fino, con mayor razón puedes lograr marcas en la luna, donde la carencia de humedad impide que los materiales +polvo+ se erosionen como en la tierra, imagínate el polvo lunar como trozos de ladrillos miniaturizados, en la tierra eso no se da por que la humedad/viento/movimiento desgasta y redondea el polvo terrestre haciendo casi imposible apilarlos establemente uno sobre el otro.
Dices que la gravedad es 1/6 que en la tierra…. claro comparado con la tierra, para el astronauta es 1/6, y para el polvo lunar también lo es, que fácil si hubieses pensado en eso antes….

“Las camaras que llevaban eran equipo sofisticado de época, sin embargo en todo el proceso no se ve en ninguna parte que tuvieran protección; tomando en cuenta la radiación solar, y las bajísimas temperaturas de la luna, ¿no te parece que esas imagenes están muy nítidas para la situación?, en realidad las cámaras ni siquiera habrían funcionado.”

R: Proteccion ?? claro que si iban protegidas con el material y sellos adecuados, no creeras que es necesario el blindaje de un Leopard2 para proteger una cinta de película verdad ??

“En las imagenes, vemos una bandera ondeando libremente, siendo que en la luna no hay aire (por ende no hay viento) habría sido imposible ver una bandera en ese estado.”

Eso es una mentira, ya que la bandera nunca “ondea por el viento” y solo se mueve siguen el movimiento mientras la instalan, ademas se mantiene visible gracias a su soporte en L… es un movimiento inercial, sin gravedad ni atmósfera que impida que se produzca…. raro seria que la bandera estuviera quieta mientras alguien mueve su soporte, o no ??

“¿Qué me dices de las sombras?, en varias tomas los efectos de luz y sombra no concuerdan con el panorama lógico de sitio.”

R: Las lineas de las sombras no son definidas solo por el origen de la luz, tabien tiene que ver el terreno…. y como te imaginaràs, la luna no està asfaltada.

“¿Y porqué han estado callando y han desaparecido gente que sabía del proyecto Apollo?… inclusive, personajes cruciales de la época afirmaron el hecho de que todo fue una falacia.”

R: Si?? Que personajes ?? Supongo que no estaràs hablando del documental de TVFrance, hecho para el dia de los inocentes ??
Los personajes de ese documental son actores y sus nombres son personajes de obras de ciencia ficciòn…. JaJaJa… a ti te ponen una entrevista a Tom y Jerry, indicando que eran los directores de las misiones apolo y te lo crees ?? JaJa

“Revoca mis argumentos con fundamentos que pueda creer y entonces diré que los americanos llegaron a la Luna. Amén.”

Bueno, ahí lo tienes.

Pdta: Te faltó el argumento de las estrellas en las fotografías, pero antes de hacer el ridículo acá ante cientos de personas, puedes preguntárselo a un fotógrafo para que solo el se ria de tus teorías conspiranoicas.

1oliverastro dijo el 12-4-2009 a las 15:10:

La NASA continúa el desarrollo de sus próximas naves espaciales del proyecto Constellation, cuya misión es volver a poner un hombre en la superficie Lunar.

De nuevo???

yo creo que es la primera vez, y ahora para ganarle la carrera a los chinos, además con internet y la inmediatez en comunicaciones, se sabría altiro el tongo que harían los gringos

5Javier dijo el 12-4-2009 a las 15:14:

no se trata de creer en la “conspiración”, sólo es que hay cosas que uno como humano siempre es bueno cuestionarse el porqué?.

Ahora me vas a decir, que 2 aviones pueden derrumbar 2 torres y que estas caigan en caida libre perfectamente sobre ellas mismas?

Ante esas cosas y otras más demostrables de los gringos y sus mentiras… no crees que es un poco lógico cuestionarse eso?

1Androide dijo el 12-4-2009 a las 16:28:

“oliverastro dijo hace 1 hora:
De nuevo???
yo creo que es la primera vez, y ahora para ganarle la carrera a los chinos, además con internet y la inmediatez en comunicaciones, se sabría altiro el tongo que harían los gringos.”

R: A los chinos ?? los chinos tienen claro que Usa ya estuvo en la Luna, también los alemanes, australianos, rusos y cualquier país que a esas alturas tuviera interés y equipamiento científico para seguir la misión…. fueron testigos de la Misión… las redes de comunicaciones, por si no lo sabias… existen de mucho antes que internet.
La Nasa, te guste o no, tiene pruebas irrefutables de su estadía en la luna, rocas, comunicaciones, grabaciones e infinidad de material que científicamente así lo confirma.

1supreme dijo el 12-4-2009 a las 17:17:

no me interesan ni los fahrenheit ni las millas ni pulgadas ni onzas, aquí somos normales (nunca mejor dicho) y usamos MKS!

-1supreme dijo el 12-4-2009 a las 17:27:

@;pin: gracias a tu ortografía y a tu opinión, dejaste mal a Cuba.

2CHRISTIAN dijo el 12-4-2009 a las 19:43:

Estimados, todavía tanta incredulidad, estamos en pleno siglo 21 y tanta ignorancia. Acazo no han visto NAT GEO, en un documental, allí se muestra una imagen de un astronauta (EN LA LUNA)demostrando en vivo la hipotesis de Galileo, tiene en una mano un martillo y en la otra una pluma, las deja caer al mismo tiempo y adivinen cual cae primero? Respuesta: los dos objetos caen al mismo tiempo, esto solo sucede en el vacio, aqui en la tierra existe aire = roce. Segundo en otro documental, mientras estan en la superficie de la luna, se estan filmando y en un momento mueven la camara y pasa una sonda espía Rusa a gran velocidad sobre ellos. En plena guerra fría se espiaban unos a otros. Si hubiera sido un FAKE, la URRS mostraría sus videos, desenmascarandolos, exponiendo el fraude

-3Moises dijo el 12-4-2009 a las 23:11:

a los gobiernos gringos no hay q creerles ni lo que rezan

-3Kamui dijo el 13-4-2009 a las 09:07:

Jajajajaja…. Si claro!!! reconozcan que nunca llegaron a la Luna en 1969 weones cuenteros.

1Stroke dijo el 15-6-2009 a las 02:54:

@Varios:

¿Qué material usaron en el 69?
Que les responda Wikipedia:

La cápsula iba envuelta en varios estratos del tipo “sándwich”, estando el más exterior formado por una capa elaborada con una aleación de acero y una colmena de acero inoxidable y una interior formada por dos láminas de aleación de aluminio y una colmena también de aluminio, separada de la capa externa por una capa de fibra de cristal aislante.

La parte exterior de la zona inferior o escudo térmico, estaba constituida por diversas capas, en forma de colmena, compuesta por acero inoxidable y resinas fenólicas y epoxídicas destinadas a absorber parte del vapor generado cuando alcanzaba los 40.000 km/h y más de 2.700º al efectuar el reingreso en la atmósfera.