MP3HD: Thomson anunció la versión HD del MP3

3Eduard dijo el 23-3-2009 a las 14:18:

y pa q?

-3Yoshiki dijo el 23-3-2009 a las 14:29:

Yo, mp3 a 128 o 192kbps lo escucho horrible, todas mis canciones las tengo en aac 256kbps o sino en apple lossless, por suerte todo entra en mi ipod.

0matma Magazine » MP3 HD dijo el 23-3-2009 a las 14:43:

[...] [via fayerwayer] [...]

0MP3HD: Thomson annuncia la versione HD del formato MP3 · Commenta la tecnologia, la telefonia, i software dijo el 23-3-2009 a las 14:56:

[...] [Via Fayerwayer] [...]

2rx32555 dijo el 23-3-2009 a las 15:00:

La escala sería algo así, pensando en codecs populares. Y en relación a su resultado en peso y calidad de audio:

Mejor calidad/mayor peso > menor calidad/menor peso …
WAV > FLAC > MP3HD >MP3, ogg, m4a, etc > wma

MP3HD sería un termino medio entre calidad y peso. Entonces, podría haber cabida para el nuevo codec mp3HD

Al menos eso es lo que creo. =)

3Fakeroot dijo el 23-3-2009 a las 15:09:

el OGG vorbis y el aac tiene mas calidad que el mp3 y FLAC y wav tienen la misma calidad , ya que son sin perdida

1rx32555 dijo el 23-3-2009 a las 15:14:

@Fakeroot Muy cierto, pero no creo que ogg y AAC tengan más calidad que mp3hd, pero deberían ir una escala sobre mp3.

5Pancho dijo el 23-3-2009 a las 15:19:

El simple hecho que se discuta cual es el orden cualitativo de los diferentes standares, te dice que para la masa es realmente indiferente cual es cual… o sea, claro, hay diferencia entre un mp3 a 320 y un CD, el CD ORIGINAL siempre sera mejor y para que decir si comparamos a un vinilo.

El punto es de prioridad del consumidor… al tipo que es un fundamentalista de la alta definicion, que tiene sus sennheiser, skull candy enchufados al Idiota, logico que el se esmerara en sacarle partido a su inversion y ponerle la mejor calidad que sus equipos puedan reproducir, es obvio y no hay reparos en ello, para ellos lossless, FLAC y demases. Pero tambien esta el consumidor que es solo un entusiasta y que disfruta de la musica aunque sea MONO, que no esta dispuesto a gastar en equipos hi-end (lo que tambien es totalmente respetabñe).

Cual es el punto, que aca no se puede prejuzgar X, Y o Z sin antes saber los requerimientos de cada persona, ni tampoco se puede juzgar a la persona que elija uno por sobre otro diciendo que X, Y o Z es mejor o peor. Aca cada oveja con su pareja, cada cual es libre de elegir lo que mas le convenga y es absolutamente respetable.

Libertad para elegir segun mis necesidades… eso es lo que importa, a mayor variedad, solo gana el usuario.

1Alex-Kid dijo el 23-3-2009 a las 15:19:

Eduard: “y pa q?”

Mientras más “lossless” (sin pérdidas) más fiel, lo cual se aplica para audio y video. Veamos el caso Blu-ray: la imagen es más fiel porque tiene mejor resolución, pero a la vez menos colores, lo que implica que no es exacta a la imagen del rollo de película. Es muy parecida, pero no es igual.

Con el sonido Blu-ray ocurre lo contrario: el inmenso espacio de estos discos permite una mejor calidad de audio, por lo que se establecieron formatos como Dolby TrueHD y DTS HD Master Audio (ambos lossless y de sonido envolvente) para lograr una experiencia de audio tal como se concibió en la película.

Sin embargo, el futuro de otro formato lossless depende de la plata que pongan sobre la mesa y de la capacidad de incluir nuevas prestaciones (surround por ejemplo). En lo personal, no me interesaría en lo más mínimo meter información lossless en una película, por muy recital que sea.

4Usuariox dijo el 23-3-2009 a las 15:20:

Que muera Mp3HD, porque pagar si ya existe hace años formatos lossless como FLAC y OGG. Sería una verdadera estupidez por parte de los fabricantes pagar patentes para ofrecer audio en HD si pueden utilizar otros formatos libres y sería aún más estúpido si los usuarios masificaran este tipo tecnología, les darían más motivos a empresas como microsoft y la sociedad del derecho de autor para perseguirlos y restringir las libertades.

1joseph dijo el 23-3-2009 a las 15:21:

Como se instala el bendito plugin de winamp.. no tengo ni idea nunca lo he hecho.. quien me colabora por favor ?

1agua_light dijo el 23-3-2009 a las 15:26:

pa eso ya existe ogg que se puede encodear a 500kbps

3kanutin dijo el 23-3-2009 a las 16:43:

Cual es la idea de comprar un formato cuando existe uno ahora :S

Mejor FLAC, no pago nada por los codecs y se escucha excelente

2pascual dijo el 23-3-2009 a las 17:21:

wOOOOW que novedad!.

*Caugh* sarcasmo.

ya existen muchos formatos sin pérdida de calidad
vease FLAC

el mp3 está muerto, que lo acepten

-3Rodolfo dijo el 23-3-2009 a las 17:35:

MP3HD para que?!, vas a necesitar unos Grado’s o Sennheiser o Shure de 500 dólares, que por vivir en nuestra hermosa America Latina nos los van a robar en la primera oportunidad.

Mejor sigo con mis audifonos de a dolar y mi walkman (¡Con radio AM/FM integrado!)

3JuancitoC dijo el 23-3-2009 a las 18:08:

Aguante el FLAC, y es gratis!!!

1Markoz dijo el 23-3-2009 a las 19:08:

Para rx32555 Jaja, Menor calidad el WMA, si la vesion 10 Te graba hasta en 5.1 Canales, y con perdida y sin perdida, seria bueno que se pusieran a investigar un poco, en realidad el WMA es de excelente calida tanto como el “famoso” AAC, además WMA es soportado en muchos reproductores actualmente.
Saludos.

0alvareo dijo el 23-3-2009 a las 19:58:

Mucho mejor FLAC, además que no es un formato propietario, así que a los fabricantes les sale gratis usarlo.
Pero el problema es que el FLAC no es compatible con WMP, iTunes, ni Winamp (los reproductores más populares; lamentablemente no todos conocen foobar2000 ni VLC ni Songbird), y los creadores de MP3HD saben perfectamente que por sólo tener el sufijo MP3, se masificarán más.
Esto en parte es bueno, pues tal vez se masifiquen al menos un poco más los formatos de audio sin pérdidas.

Saludos!

0Fakeroot dijo el 23-3-2009 a las 20:16:

@rx32555: yo no dije nada del mp3HD que no lo he probado

pero que acasoesto no es igual al ATRAC3 lossless que eran compatible con los antiguos MiniDisc ya que contenian una pista de atrac3 a 256kbps y el resto era para completar la señal y llevarla a lossles, si el reproductor no era compatible, solo leia la pista de 256kbps con perdida atrac, que era ademas bastante buena. Además es una idea vieja ya implementada por WAV-PAck, asi que ni una novedad, cero para esa empresa que ni siquiera fue capaz de hacer un codificador mejor que LAMe para el mp3

0~#@€#~€|€~#@|€ dijo el 23-3-2009 a las 21:37:

o sea… sigue siendo mp3 (el mismo informe lo dice)… no aporta nada nuevo, el algoritmo es el mismo… en todo caso lo nuevo serán los reproductores.

1NENE dijo el 23-3-2009 a las 23:34:

Uhmmm… ¿para qué? para eso esta el flac o el ape. Este mp3HD es para gente que no tiene la minima idea de lo que es un lossless.

0Thomson presenta il nuovo formato MP3HD dijo el 24-3-2009 a las 02:45:

[...] Fayerwayer] Segnala questo [...]

0biotv dijo el 24-3-2009 a las 12:39:

Para eso la dejamos en Wav no mas. si al fin y al cabo el mp3 existira hasta que sean masificadas la conexiones de banda ancha (verdaderas) ya que se justificaba bajar archivos mas livianos por lo lento de las conexiones, y el enfoque del, peso para guardar varios archivos en un cd bkn , pero ya estan super masificados los dvd.

0chronnoz dijo el 24-3-2009 a las 21:01:

usen el ac3 mejor. ademas con este nuevo formato tambien pretenden limitar la cantidad de canales a estereo y encima cobrar?

0Crean una nueva versión de MP3 en alta calidad (HD) dijo el 26-3-2009 a las 12:45:

[...] Vía: FayerWayer [...]

0stell dijo el 26-3-2009 a las 13:36:

que muera el mp3HD …no se justifica existiendo alternativas libres
como flac y ogg …….

0Dash dijo el 29-3-2009 a las 19:18:

llegó un poco tarde (en relacion a FLAC) sin embargo espero que este fromato retrocompatible penetre mucho más en el mercado de los mp3 players de precios razonables y calidad acorde al precio (es decir, cualquier marca menos apple y su formato sin pérdida propietario)

0Dash dijo el 29-3-2009 a las 19:20:

@stell

si bien MP3HD pesa más que FLAC y OGG presenta una ventaja de simplicidad de implementacion, es más barato fabricar un reproductor que reproduzca MP3HD que uno que reprodusca FLAC (de forma ánaloga, DVD vs DivX, o BD vs MKV) incluso si hubiese que pagar una licencia de por medio

0Nueva versión de MP3, creada con una alta calidad en HD « ¡La Trapaleta es lo de Hoy! dijo el 31-3-2009 a las 11:43:

[...] Vía: FayerWayer [...]