“windows no crea usuario tontos, crea personas con vida que usan el equipo para sacarle provecho…”

lo de sacarle provecho, solo se puede aplicar -segun mi experiencia- a el tema de los juegos, ya que ni siquiera la navegacion en internet, es algo que se pueda aprovechar (ya que con el uso de un antivirus en tiempo real, los paquetes que se descargan de la red son analizados a cada momento y tarda mas en llegar a su destino [nuestro pc])

Ejemplo: tengo una conexion a internet de 8 Mbit/seg, en windows en los test me marca entre 4 y 6 generalmente, y alguna que otra vez me da los 8, en cambio en linux la velocidad que me arroja, es exactamente la que tengo con mi provedor de internet (8680 kbps aprox)

El tema de la consola es ridículo… el problema es de los usuarios que creen que para usar una linea de comandos hay que ser un genio, en vez de verla como la potente herramienta que es.

El usuario que quiera usar Linux debe adaptarse no al revés.

Salu2.

yo encuentro que siempre las dominantes van a ser slackware (por que no tiene nada preestablecido, es como un linux puro, tu lo tienes que configurar todo), debian (por su sistema de paquetes, sus repositorios, su buena organizacion, buen soporte, etc.), ubuntu/kubuntu (por su facil manejo, casi todo biene configurado como el usuario querria, ademas tambien tiene buenos repositorios), y otras para pcs viejos como linux from scratch, etc.

por cierto prueben tuquito (distro argentina), es basada en debian (y usa los mismos paquetes qeu debian) pero biene todo preconfigurado, con los drivers ati/nvidia, plugin flash, etc. para llegar y usar, ademas pueden usar los repositorios de debian

A mi juicio Linux necesita:

-Un rostro amigable para el usuario novato acostumbrado a Windows. Ubuntu lo está logrando, pero todavía le falta, que cambien los colores, que incluyan las opciones de entornos gráficos en un mismo CD sería buenísimo.
-Mayor difusión educativa. El “windosero” le tiene miedo a la palabra consola y terminal, sobre todo después de instalar los programas haciendo doble click. Gracias a Dios existe Google; pero podría ahorrarse muucho tiempo de aprendizaje si se enseñaran distribuciones como Ubuntu en los colegios, para no ir tan lejos.
-Drivers. Y aquí es un lío, porque no sé qué drivers vienen instalados, hay drivers del fabricante, libres, drivers q no sé de dónde salen… Instalar los drivers de mis tarjetas de video fue casi un parto. El Amarok es un programa soberbio, pero me hace crash, se me congela el Firefox 3, también extraño mis juegos =(… a la larga termino booteando con XP.
-Más facilidad para instalar programas externos. Es como el ser o no ser: programas de repositorios o programas oficiales bajados de la web? Recuerden que Windows solo es doble click.

Con estas cuestiones resueltas creo que Linux crecería de manera sustancial, la comunidad debe estar conciente que para arrebatarle usuarios a Windows el sistema debe ser de fácil administración. Luego uno va conociendo que existen otras distros bien afamadas, como Fedora, SUSE, Mandrake, el mismo Debian, etc., y ya dominando Ubuntu, que dicen es básico, uno puede embarcarse a otras aventuras; sin embargo buena parte de la comunidad al parecer no lo entiende y despotrica contra las versiones “fáciles” como Ubuntu, pero uno no puede correr sin aprender a gatear.

estimado. puse la palabra “tontos” entre comillas, haciendo referencia a que el usuario windows vive una vida de costumbre desde el mismo nacimiento informatico. ya que todos cuando nos enfretamos a un pc por primera vez vemos windows y vivimos en el, y jamás nos enteramos que existen otros SO.

con “tonto” quise decir que el usuario windows piensa que todos los SO deben funcionar igual, que en todos los SO deben existir los word y excel, que en todos los SO debe existir IE, WMP, “Mi PC”, etc.

lo que intenté hacer con mi comentario fue “abrir mentes” y es eso lo que más cuesta. la costumbre nos mata a todos.

ahora, si te fuiste por otro lado, fue rollo tuyo.

por cierto, hablaste de las aplicaciones. ese es otro cuento en el que evidentemente windows tiene la ventaja por razones obvias.

cuando hablamos del usuario común, hablamos de software de uso común. es decir: software vectoriales, de audio y varios más quedan fuera por su especialidad, obligando a esos usuarios a usar un SO no por sus propias cualidades, si no porque el software que requieren corre en ESE SO y no en otro.

No soy digno… no soy digno…

Saludos Catrin, uno de los pocos tipos que sabe y puede hablar con propiedad. Ojalá te viéramos mas seguido por aquí, falta que opine gente que domine realmente ciertos temas. Yo emito mi opinión como usuario neótifo, newbie para algunos.

Si se que son lo mismo, el ejemplo apunta al hecho de que denominar en forma distinta a una misma distro solo por el hecho de contener distintos paquetes… deja en claro la forma de pensar de los desarrolladores Linux, le cambian un paquete y le inventan nombre distinto, lo mismo se puede extrapolar a las distros que son más diferenciadas.

A estas alturas no se si será cosa de EGO o falta de visión comercial (tal vez ambas, pues sabido es que muchos desarrolladores tienen su ego por las nubes y son medio “ciber-hippies-anti-marketing”)

Si realmente quieren masificarlo, entonces deben unificar criterios, pues de otra forma, desde la vereda de un simple usuario, pareciera que solo se trata de un discurso, que no quieren hacerlo, pues gozan siendo “poquitos”

Xau

Me encantaría una unificación de stándares, pero de distros… NOP

Bien dicho. A eso nos referimos, unificar la forma y no el fondo.

@Martz

La verdad es que si hay DEMASIADAS distribuciones , para que tantas distribuciones? si en realidad las que en serio funcionan son poco menos de 10??

Cuando entiendas el concepto de Software Libre y el libre desarrollo, sabrás por que hay tantas distribuciones, algunas absurdas…

@LoL

@Martz: Standard???… sabes lo que significa eso?… pues precisamente todo lo que viene de MS NO es standard. Te lo dice, un maestro de la consola xD

Todo lo que impone Mocosoft es “Estandar” ja

Muchos “informaticos” creen que su carrera es lo mas importante del mundo, y un contador “deberia” saber de drivers, de tarjetas de red, de CPU y cuanta cosa inutil mas, a los usuarios comunes solo quieren explotar un sistema que sea amigable, rapido, estable… Si existe ubuntu y otras porquerias mas, pero no existe aun un sistema Linux que cuente con aplicaciones de todo tipo BUENAS, bien echo, y pensado en el usuario, ubuntu cuando lo use dije, estos idiotas creen que el usuario es tonto? eso es faltare el respeto al quien te da de comer, tienen que hacer cosas buenas y simples, pero no insultando a la gente con cosas ultralimitadas y mal echas, con preinstalado un monton de porquerias que no sirven de nada.

Ubuntu, XUbuntu, KUbuntu, etc, son la misma distribución. Lo que cambia es “lo que cabe en un CD” y que es lo que descargas por primera vez desde internet.

Por ejemplo yo bajé el CD de Ubuntu, pero nada me impide instalar los paquetes de lo que viene en el disco de KUbuntu:

fcatrin@shaman:~$ sudo apt-get install kubuntu-desktop

Leyendo lista de paquetes… Hecho
Creando árbol de dependencias
Leyendo la información de estado… Hecho
Se instalarán los siguientes paquetes extras:
adept akregator amarok amarok-common amarok-engine-xine …

etc.

para el resto que habla en contra de linux…como se nota que no tienen idea! (salvo unos pocos casos contados)

en buena…

todos los usuarios linux sabemos al revés y al derecho windows, pero no al revés. invito e incentivo a todos los winboys a meterse en este lado del prima y después volvemos a hablar.

eso si, no se desanimen si no ven un setup.exe o un botón “siguiente”. lean, pregunten, investiguen. si hay algo que windows hace a la perfección es crear usuarios “tontos”. por tanto, cuando salgan de él deben ver las cosas de otra manera.

si me voy a la china, obvio que voy a estar perdido al comienzo, pero “preguntando se llega a roma”. lo mismo sucede cuando se cambia de SO.

saludos!

de hay salen todos los hijos. no se por que pelean.

Es como obvio que se deben unificar criterios en lo que se refiere a distros. De esta forma se pueden solucionar las 2 grandes debilidades de Linux: Marketing y Soporte (léase también “Auto-soporte”)

Para mí, las empresas deberían unirse, mientras que los desarrolladores que lo hacen por amor al arte, podrían seguir con sus distros “hippies” y pasarse o vender sus aplicaciones a las empresas una vez que cumplan con algunos estándares.

Las empresas deberían trabajar solo con 4 distros:
- Linux Final User (para hogar y PyMEs),
- Linux Pro (para empresas grandes y servidores),
- Linux School (para educación) y
- Linux ToolKit (para quienes desarrollan aplicaciones para las 3 anteriores)

Con 4 distros bien definidas en cuanto a su función y mercado, resulta muy simple comenzar a distribuir. Actualmente el usuario final no tiene idea que es Linux, ni entiende porque existen tantas… y cuando le dices que todas -en mayor o menor medida- hacen lo mismo se caga de la risa porque realmente es algo estúpido.

Si quieren distros distintas, entonces de verdad marquen una diferencia de acuerdo a los mercados y sus usuarios finales. Existe Xubuntu, Kubuntu, Ubuntu, Edubuntu… y todos son Ubuntu con distintas herramientas y paquetes. ¡¡¡Es una estupidez!!!

Es como decirle a una persona “compra este producto porque es azul y el otro no porque es verde”. Claro, algunos dirán que no es lo mismo, pero lo cierto es que las diferencias entre una distro y otra solo las detecta alguien que sabe de Linux, para un usuario final que solo navega, manda mails, juega y utiliza aplicaciones de ofimática, todas las distros son iguales. Entonces ¿porque hacerle escoger entre productos que para el son iguales? ¿para que confundirlo y “aterrarlo” con 50 distros cuando lo unico que quiere es prender su equipo y chatear? (todo sistema debe orientarse al usuario final)

Porque mas encima un geek se maneja siempre en una distro y hasta reniega de las otras, ¿como mierda se puede dar un soporte decente cuando el “tecnico” le echa xuxudas (si, xuxadas) a la distro que “arregla” porque el es experto en otra distro? ¡¡¡segunda estupidez!!!

Linux es una plataforma poderosa, facilmente podrian hacer un instalador que escanee tus recursos e instale la distro de acuerdo a lo que tienes. Lo cual seria muy bien recibido en un mundo donde Windows y Mac nos piden cada vez equipos mas caros y monstruosos. Seria una revolución social y comercial… onda “Linux in anything” (asi bien yankee pa que venda), personas, colegios e instituciones tendrian una plataforma confiable y segura sin tener que invertir grandes cantidades. Y si quieren invertir en un monstruo de 4 cores, ok, la misma distro se adapta al monstruo y le saca el mejor partido.

Los gobiernos y las empresas ya no tendrían excusas para dejar fuera Linux de sus licitaciones, seria todo mano a mano, no habría hippies detras de Linux sino corporaciones serias, distribuidores y tecnicos expertos en cada una de las plataformas. En estos momentos, una plataforma insegura y cara como Windows se impone a Linux solo por el hecho de que este ultimo no cuenta con un marketing competitivo ni con un soporte serio (que muchas veces hasta es informal)

Las posibilidades son casi infinitas, pero como estan ahora, yendo cada uno por su lado, no pueden aprovechar nada… Windows Vista fue LA oportunidad y la desaprovecharon, Microsoft se dio cuenta y ahora nos bombardea diariamente con Win 7 vendiéndolo como EL sistema flexible, estable y que funciona con pocos recursos.

Hoy gracias al marketing muchos caen rendidos ante la nueva joya de Microsoft, sin saber que Win 7 siempre estuvo aquí, pero se llamaba Linux.

si hablamos de nombre, aunque le duela a los mas puristas, gnu/linux como marca no funciona, y si hablamos de venta y produccion de software, debe tener un nombre facil de recordar, por lo que debiesen ser linux+ SUBNOMBRE de distro.

otro aspecto unificable son los escritorios, creo que no debiesen haber tantos, el exeso tambien lleva a la confusion.

fuera de esto, aspectos como especificacion de la distro para un publico determinado, ser elaborados por compañias o personas y otros pueden seguir igual.

eso, saludos!!

Para los usuarios casuales, todos sabemos que existen distruciones pilares, no hay por donde perderse: Ubuntu, Mandriva, PCLinuxOS, Debian, Fedora/Redhat, OpenSUSE, Gentoo/Sabayon, Slackware y el resto resto es!

Si esas distribuciones pilares estuvieran unidas, no existiria el desarrollo tecnológico que ha alcanzado el mundo GNU/Linux hasta nuestras eras, porque cada equipo que se dedica a desarrollar tal o tal distribución trabajan de forma diferente, tienen propósitos diferentes, los sistemas tienen utilidades diferentes y promueven la sana competencia.

¿Windows?, que alguien me diga… porque tienen a todo un cuerpo de programadores graduados en hardvard o el mit y no pueden crear un sistema operativo que siquiera funcione como debe.

Soy un sujeto “nacido y criado” bajo el reinado de Gates, pero me compre un EEEPC 701 hace unos meses y comencé a trastear, venía con Xandros (todos mis conocidos dijeron LINUX OOOHHH con miedo) pero al poco andar le instalé ubuntu (sin saber ni puta idea de comandos o consolas Y ESO QUE USABA DOS, JAJAJAJA)siguiendo instrucciones en “ezpañol” con unas guías “a prueba de tontos” de una comunidad organizada y generosa, ahora estoy probando otras distribuciones en mi PC de escritorio y me ha resultado muy entretenido.
Para un usuario sin conocimientos de linux creo que ubuntu facilita las cosas paro si te interesa buscarás un sabor nuevo, creo que cada uno puede decidir por sí mismo. Ahora tengo un adulto mayor conocido que me ha visto “maravillado” instalar programas desde la red (entorno gráfico o consola), ejecutar tareas comunes de windows (y a cualquier otro SO) y reirme de los pendrives infectados para windows que quiere que le instale el Ubuntu…..
La libertad es invaluable (y se disfruta mejor al ser gratuita)