Torvalds no quiere la unificación de distribuciones Linux

2Gabriel Bernedo dijo el 5-2-2009 a las 12:09:

@Franco

Si se que son lo mismo, el ejemplo apunta al hecho de que denominar en forma distinta a una misma distro solo por el hecho de contener distintos paquetes… deja en claro la forma de pensar de los desarrolladores Linux, le cambian un paquete y le inventan nombre distinto, lo mismo se puede extrapolar a las distros que son más diferenciadas.

A estas alturas no se si será cosa de EGO o falta de visión comercial (tal vez ambas, pues sabido es que muchos desarrolladores tienen su ego por las nubes y son medio “ciber-hippies-anti-marketing”)

Si realmente quieren masificarlo, entonces deben unificar criterios, pues de otra forma, desde la vereda de un simple usuario, pareciera que solo se trata de un discurso, que no quieren hacerlo, pues gozan siendo “poquitos”

Xau

2Gabriel Bernedo dijo el 5-2-2009 a las 12:13:

Uhhh… me respondio el Gurú.

No soy digno… no soy digno…

Saludos Catrin, uno de los pocos tipos que sabe y puede hablar con propiedad. Ojalá te viéramos mas seguido por aquí, falta que opine gente que domine realmente ciertos temas. Yo emito mi opinión como usuario neótifo, newbie para algunos.

1vladimirprieto dijo el 5-2-2009 a las 13:03:

@pock #118:

estimado. puse la palabra “tontos” entre comillas, haciendo referencia a que el usuario windows vive una vida de costumbre desde el mismo nacimiento informatico. ya que todos cuando nos enfretamos a un pc por primera vez vemos windows y vivimos en el, y jamás nos enteramos que existen otros SO.

con “tonto” quise decir que el usuario windows piensa que todos los SO deben funcionar igual, que en todos los SO deben existir los word y excel, que en todos los SO debe existir IE, WMP, “Mi PC”, etc.

lo que intenté hacer con mi comentario fue “abrir mentes” y es eso lo que más cuesta. la costumbre nos mata a todos.

ahora, si te fuiste por otro lado, fue rollo tuyo.

por cierto, hablaste de las aplicaciones. ese es otro cuento en el que evidentemente windows tiene la ventaja por razones obvias.

cuando hablamos del usuario común, hablamos de software de uso común. es decir: software vectoriales, de audio y varios más quedan fuera por su especialidad, obligando a esos usuarios a usar un SO no por sus propias cualidades, si no porque el software que requieren corre en ESE SO y no en otro.

0Cesar Balce dijo el 5-2-2009 a las 13:07:

Yo estoy en migración paulatina de Windows a Linux, no sé nada de programación ni esas cosas, y creo que el problema de fondo no es que haya muchas distribuciones, xq al final el novato se va hacia las más conocidas.

A mi juicio Linux necesita:

-Un rostro amigable para el usuario novato acostumbrado a Windows. Ubuntu lo está logrando, pero todavía le falta, que cambien los colores, que incluyan las opciones de entornos gráficos en un mismo CD sería buenísimo.
-Mayor difusión educativa. El “windosero” le tiene miedo a la palabra consola y terminal, sobre todo después de instalar los programas haciendo doble click. Gracias a Dios existe Google; pero podría ahorrarse muucho tiempo de aprendizaje si se enseñaran distribuciones como Ubuntu en los colegios, para no ir tan lejos.
-Drivers. Y aquí es un lío, porque no sé qué drivers vienen instalados, hay drivers del fabricante, libres, drivers q no sé de dónde salen… Instalar los drivers de mis tarjetas de video fue casi un parto. El Amarok es un programa soberbio, pero me hace crash, se me congela el Firefox 3, también extraño mis juegos =(… a la larga termino booteando con XP.
-Más facilidad para instalar programas externos. Es como el ser o no ser: programas de repositorios o programas oficiales bajados de la web? Recuerden que Windows solo es doble click.

Con estas cuestiones resueltas creo que Linux crecería de manera sustancial, la comunidad debe estar conciente que para arrebatarle usuarios a Windows el sistema debe ser de fácil administración. Luego uno va conociendo que existen otras distros bien afamadas, como Fedora, SUSE, Mandrake, el mismo Debian, etc., y ya dominando Ubuntu, que dicen es básico, uno puede embarcarse a otras aventuras; sin embargo buena parte de la comunidad al parecer no lo entiende y despotrica contra las versiones “fáciles” como Ubuntu, pero uno no puede correr sin aprender a gatear.

0michael dijo el 5-2-2009 a las 17:01:

la wea holy wars

0vladimirprieto dijo el 5-2-2009 a las 17:49:

por si a alguien le interesa, miren esta comparativa entre ubuntu,vista y win7. aunque la procedencia no es muy “imparcial” si se puede decir que algunos gráficos son fidedignos.

0chronnoz dijo el 5-2-2009 a las 18:47:

yo la verdad a algunas distros no les veo el punto, para que usar gentoo por ejemplo si debian ofrece un sistema en el que ya todos los packetes estan precompilados para ajustarse a distintos pcs? con gentoo en cambio hay que compilar todo y se demora y se demoraaa…
por que tanto sistema de packetes, hay .deb, .rpm, .tgz y otros menos conocidos, para que si .deb es superior a .rpm y a .tgz
que ofrecen que sea realmente interesante las distros como fedora o suse? pq yo no les veo absolutamente nada que kubuntu no tenga

yo encuentro que siempre las dominantes van a ser slackware (por que no tiene nada preestablecido, es como un linux puro, tu lo tienes que configurar todo), debian (por su sistema de paquetes, sus repositorios, su buena organizacion, buen soporte, etc.), ubuntu/kubuntu (por su facil manejo, casi todo biene configurado como el usuario querria, ademas tambien tiene buenos repositorios), y otras para pcs viejos como linux from scratch, etc.

por cierto prueben tuquito (distro argentina), es basada en debian (y usa los mismos paquetes qeu debian) pero biene todo preconfigurado, con los drivers ati/nvidia, plugin flash, etc. para llegar y usar, ademas pueden usar los repositorios de debian

1alan dijo el 5-2-2009 a las 19:06:

Creo que es hora de darle un mirada a FreeBSD y PCBSD que estan avanzado en el desktop especialmente el ultimo,con los pbis,yo ya voy mas un año sin linux y me van bien,creo que no tenemos tanta propaganda pero es hora de que se mire a PC-BSD como un gran alternativa desktop.
Creo que no todo el open source y software libre es GNU/Linux
http://www.pcbsd.org
http://www.pcbsd.es
http://freebsdhispano.blogspot.com/

0rex hauser dijo el 5-2-2009 a las 20:03:

chronnoz dudo que .deb sea superior a .tgz, en lo personal jamas usaría algo que instalara dependencias por mi. Por que tengo que instalar gstreamer o d-bus para usar pidgin? por que al creador del paquete se le ocurrió? Me quedo con el simple .tgz de slackware que hace lo que debe hacer: colocar los binarios (eventualmente librerías) y un par de archivos de configuración en su lugar.

El tema de la consola es ridículo… el problema es de los usuarios que creen que para usar una linea de comandos hay que ser un genio, en vez de verla como la potente herramienta que es.

El usuario que quiera usar Linux debe adaptarse no al revés.

Salu2.

-1Marcelo dijo el 7-2-2009 a las 14:06:

@pock#118

“windows no crea usuario tontos, crea personas con vida que usan el equipo para sacarle provecho…”

lo de sacarle provecho, solo se puede aplicar -segun mi experiencia- a el tema de los juegos, ya que ni siquiera la navegacion en internet, es algo que se pueda aprovechar (ya que con el uso de un antivirus en tiempo real, los paquetes que se descargan de la red son analizados a cada momento y tarda mas en llegar a su destino [nuestro pc])

Ejemplo: tengo una conexion a internet de 8 Mbit/seg, en windows en los test me marca entre 4 y 6 generalmente, y alguna que otra vez me da los 8, en cambio en linux la velocidad que me arroja, es exactamente la que tengo con mi provedor de internet (8680 kbps aprox)

-1Jose dijo el 7-2-2009 a las 16:37:

Yo como desarrollador : fiel con RedHat y Ubuntu.Así que no necesito que se unifiquen las distros.

1Nicolas dijo el 14-3-2009 a las 22:07:

Yo voy a unir a todas las distros en el futuro.
“LINUX ZOO”
El final del software libre se avecina y la proxima generacion conocera el poder de “un solo sistema unix”
“LINUX ZOO”
Wach me.