Torvalds no quiere la unificación de distribuciones Linux

1TurboMAC dijo el 4-2-2009 a las 18:16:

La unica conclusion que puedo sacar de esto es que cada quien usa lo que se le antoje. Yo uso debian hace ya años y no me voy a cambiar. Yo prefiero pensar un poco, leer, documentarme etc, que descargar cracks y cosas por el estilo, de las que muchos de ustedes opinan que estan mal y que no se debe hacer. NO descargo un crack para mi propio computador desde hace mucho tiempo.

Como he dicho en otros comentarios, el que quiere usar Linux bienvenido y el que no, pues bien, elija MAC o Windows. Asi de simple. Yo al menos no lo juzgare.

-6Martz dijo el 4-2-2009 a las 18:54:

La verdad es que si hay DEMASIADAS distribuciones , para que tantas distribuciones? si en realidad las que en serio funcionan son poco menos de 10??

A mi entro la curiosidad por Linux porque un maestro en la facultad , decia que en Linux los virus , te tienen que pedir permiso para instalarse , tal vez es cierto. Pero no acaban de convencerme del cambio, probé X-K-Ubuntu, Mandriva, Suse y la verdad son buenos sistemas pero al no ser el “standard” sufres mucho , para realizar tareas que doy por hechas en Windows.

Cuando van a entender, los linuxeros ? El usuario “normal”, quiere cosas sencillas en su computadora: velocidad,seguridad, estabilidad y algunos tambien quieren eso que se hace llamar “eye-candy” ,no quieren un sistema para cada cosa.

Hasta que entiendan algo como esto su sistema va seguir viendose como hasta ahora: un sistema raro, para pobres y que no es amigable con el usuario, que solo te hace perder tiempo para compilar el driver de tu red inalambrica en la laptop;(por poner un ejemplo).

Se los dejo de tarea, “maestros de la Terminal.”

-6DaRKoSs dijo el 4-2-2009 a las 20:27:

pelean por puras weas, busken una vida…

0asdf dijo el 4-2-2009 a las 20:44:

Quien es ese gordito de la foto?

3H! dijo el 4-2-2009 a las 20:56:

@Martz: “Cuando van a entender, los linuxeros ? El usuario “normal”, quiere cosas sencillas en su computadora: velocidad,seguridad, estabilidad y algunos tambien quieren eso que se hace llamar “eye-candy” ,no quieren un sistema para cada cosa.”

Linux ofrece todo eso y, oh! sorpresa!, gratis… :]

3Pedro dijo el 4-2-2009 a las 20:57:

Amigos Linuxeros:

Linux, al permitir que los usuarios puedan tener acceso al codigo fuente les habre una enorme posibilidad de personalizar y/o crear tu propia distribicion de este poderoso S.O. es una de las razones por la cual existenten una gran variedad de distros, para todos los gustos y sabores XD…En Linux escuentras todas las herramientas y utilidades necesarias para hacerlo, la unica limitacion de esto esta entre el teclado y la silla del computador jajajaja.

Actualmente existen una gran variedad de comunidades que estan trabajando para crear completas soluciones basadas en GNU/Linux, grupos de programadores, diseñadores, profesionales IT, etc. con una unica mision, ofrecer a los usuarios una distribucion estable, amigable y de costo cero, y en la mayoria de los casos con el codigo fuente para que tu le puedas hacer los cambios que necesites/gustes para los fines que estimes conveniente. ver el link de distros existentes de linux: http://distrowatch.com/

Vamos linuxeros, el poder esta en nuestras manos y mente, manos al teclado y a trabajar XD.

1Carlos dijo el 4-2-2009 a las 21:34:

Creo que como sea!!.. siempre habrán distintas distribuciones linux, aún cuando alguien intente unificarlas… Es la gracia de la “libertad”.

Por esto mismo es que linux es mejor que windows.

Y ya ya.. lo que diga se leerá como los típicos linuxeros watones sin vida y bla bla, pero creo que los linuxeros, avanzados o simples usuarios, nos sentimos privilegiados (como dijo alguien en la página 1 o 3, o 2 no sé)… y lo que se intenta siempre es compartir esta experiencia. (O sea además de privilegiados no somos egoístas)

Por último, pienso que con el tiempo linux sobrepasará a windows, incluso, no me sorprendería que un día microsoft desarrole una distribución linux, y seguro que crean su propio gestor de paquetes. xD

1Pedro dijo el 4-2-2009 a las 21:44:

Me parece genial que FW este entregando noticias con contenido open source, hoy en dia la libertad es una palabra muy conocida pero que no se practica mucho,a diario vemos como las licencias privativas, copyright, derechos de autor, pagos por el uso de.., etc. estan a la orden del dia. La libertad de poder usar la distro que se me de la gana no tiene precio para mi, y poder hacer lo que quiera con ella, modificandola, agregando y quitandole componentes es aun mas beneficiso para todos los que estamos en el mundo IT.

Yo uso Linux (debian Lenny) por que me gusta un S.O. completo, muy efiente en el uso de los recursos, con un nivel de seguridad aceptable (por no decir eficaz), con la posibilidad de personalizar cualquier componente, y con apps y documentacion por toneladas, con comunidades de personal de toda indole, clase social, raza, etc. pero que tienen las mismas inquietudes e ideales que yo, eso es algo invaluable para un amante de las tecnologias y los S.O. XD. se que muchos entenderan de lo que estoy hablando.

Saludos Linuxeros

4LoL dijo el 4-2-2009 a las 21:45:

@Martz: Standard???… sabes lo que significa eso?… pues precisamente todo lo que viene de MS NO es standard. Te lo dice, un maestro de la consola xD

1rodrigo dijo el 4-2-2009 a las 21:50:

Que no habia algo asi como un estandar para las distribuciones? o se lo pasaronpor la raj#%? yo pienso que unas de las fallas de Linux es que para una aplicacion hay como 10 proyectos distintos. en vez de unificarse y hacer sola gran aplicacion

0Algalord dijo el 4-2-2009 a las 21:53:

¿quién dijo que no existen los cracks para Linux?? si existen, lo que si, muy, muy pero muy escasos, y las serials y esas cosas se obtienen de los lugares menos pensados .

Agregando fundamentos a mi posición que es Si a los estándares pero No a la unificación de distros puedo decir que las ventajas de tener estándares guiará por un camino a las distros de Linux, un camino común que se esforzarían por cumplir, como ocurre con los estandares web por ejemplo. Un sistema que cumpla estandares sería más estable. Tanto fork de tanta librería al final hace mal, el sistema se carga más de lo que podría ser, cada uno rema por su lado, etc. Creo que si toda la comunidad GNU/Linux rema junta (pero no revuelta) será un bien impreciable para todos los usuarios y especialmente, los programadores. Hacer programas para distintas distros será mucho más fácil, para los diferentes entornos, etc. Todo es posible, es cosa de organización.

Pero si quisiéramos unir las distros se perdería la identidad de Linux. Cada distro tiene un objetivo distinto, una necesidad que suplir, no es posible una unificación, porque esto traería muchos conflictos, los estándares serían algo más sencillo de lograr. Algunas distros se dedican a la seguridad informática, otras a servers, otras a hacer más simples las cosas, o algunas que invierten su tiempo en lograr estabilidad… tanta distro, tanto objetivo distinto, tan diferentes son los enfoques, que Gnome, que kde, que gestor de ventanas, que gestor de escritorio, que qt, que gtk… etc.. es imposible la union de las distros.

0Pedro dijo el 4-2-2009 a las 22:12:

@rodrigo

que exista una sola entidad para hacer una determinada funcion se llama monopolio, no existe la posibilidad de escoger, no hay otras opciones. eso quieres de una aplicacion??.

La diversidad de poder elegir, de poder tomar tu la decicion de que quieres usar es la gracias de todo. te gustaria que alguien te impusiera usar una determinada aplicacion, sin darte la posibilidad de elegir. eso es lo que buscas en un S.O. y en el software??

4rex hauser dijo el 4-2-2009 a las 22:14:

Para que? para que quieren mas mercado? que me importan los usuarios buenos para hacer click? para eso esta windows (y no le tiro mierda por que tb lo uso, tb soy flojo y tb me gusta jugar flight simulator x). Linux es lo que es y ojala fuera como hace un par de años atrás cuando había que tener huevos para instalar algo.. ahora puro rpm/deb y se quejan de que es difícil? tienen hasta esa basura del UDEV (dynamic device management) antiguamente tenias que vertelas con el mknod y rezar. Ni ahí con el usuario común y corriente pa eso tienen wintendo.
chao.

2José Luis dijo el 4-2-2009 a las 23:07:

La popularidad de linux no pasa por más o menos distros, sino que sencillamente por reducir al mínimo la necesidad de usar la famosa consola. El usuario común detesta estar obligado a usar la consola.

0piter dijo el 4-2-2009 a las 23:18:

eso es cierto lo q dice torvalds… aunque linus nunca fue bueno para dar afirmaciones.

2José Luis dijo el 4-2-2009 a las 23:22:

Sería interesante que alguna vez se contrate a una empresa independiente para que haga probar algunas de las distribuciones (Ubuntu, por ejemplo) a usuarios comunes y luegos los encueste para conocer qué les gustó y qué mejorarían. Y la idea sería que se les inste a hacer de todo: utilizar programas, actualizarlos, instalar programas, bajar programas no incluidos en la lista de Ubuntu (e instalarlos), agregar una impresora, agregar codecs de audio y video, etc. Saldrían claritos los problemas de Linux.

1Patricio dijo el 5-2-2009 a las 00:00:

José Luis

Soy un sujeto “nacido y criado” bajo el reinado de Gates, pero me compre un EEEPC 701 hace unos meses y comencé a trastear, venía con Xandros (todos mis conocidos dijeron LINUX OOOHHH con miedo) pero al poco andar le instalé ubuntu (sin saber ni puta idea de comandos o consolas Y ESO QUE USABA DOS, JAJAJAJA)siguiendo instrucciones en “ezpañol” con unas guías “a prueba de tontos” de una comunidad organizada y generosa, ahora estoy probando otras distribuciones en mi PC de escritorio y me ha resultado muy entretenido.
Para un usuario sin conocimientos de linux creo que ubuntu facilita las cosas paro si te interesa buscarás un sabor nuevo, creo que cada uno puede decidir por sí mismo. Ahora tengo un adulto mayor conocido que me ha visto “maravillado” instalar programas desde la red (entorno gráfico o consola), ejecutar tareas comunes de windows (y a cualquier otro SO) y reirme de los pendrives infectados para windows que quiere que le instale el Ubuntu…..
La libertad es invaluable (y se disfruta mejor al ser gratuita)

1POIUYTREW dijo el 5-2-2009 a las 00:22:

Qué cada quien use lo que le acomode y guste, y si no saben usar las cosas lean y dejen de quejarse. parecen niñas.

0rte dijo el 5-2-2009 a las 01:18:

“parecen niñas.”
si po, si linux es para machos viejo’ nomá

0Bakudan dijo el 5-2-2009 a las 02:12:

No veo el punto de tanta queja suelta porque “Linux tiene demasiadas distribuciones”… eso es cierto, pero una gran cantidad de ellas son empleadas para usos personales o empresariales, y esa es una gran ventaja por parte del sistema (permitir crear una distribución basada en las necesidades requeridas)…

Para los usuarios casuales, todos sabemos que existen distruciones pilares, no hay por donde perderse: Ubuntu, Mandriva, PCLinuxOS, Debian, Fedora/Redhat, OpenSUSE, Gentoo/Sabayon, Slackware y el resto resto es!

Si esas distribuciones pilares estuvieran unidas, no existiria el desarrollo tecnológico que ha alcanzado el mundo GNU/Linux hasta nuestras eras, porque cada equipo que se dedica a desarrollar tal o tal distribución trabajan de forma diferente, tienen propósitos diferentes, los sistemas tienen utilidades diferentes y promueven la sana competencia.

¿Windows?, que alguien me diga… porque tienen a todo un cuerpo de programadores graduados en hardvard o el mit y no pueden crear un sistema operativo que siquiera funcione como debe.

2birrein dijo el 5-2-2009 a las 02:14:

que agradable leer los comentarios de don Franco Catrín, un weón así le hace falta a fayerwayer, ya que cuando publican sobre linux se cacha que son un poco ignorantes.

0reinaldo dijo el 5-2-2009 a las 02:17:

lei varios comentarios y de entre los acuerdos y desacuerdos puedo decir que la “unificacion” es posible al menos de forma relativa.
como?
simple, vamos viendo:
si hablamos de programas, que estos estèn hechos en un solo tipo (como windows y sus sabores es siempre .exe, aca pase igual) la respuesta a pòrque esto es simple, menor confusion y mayor eficiencia, ya que segmentar la produccion de programas teniendo que cambiar los tipos de paquetes complica la vida a muchos.

si hablamos de nombre, aunque le duela a los mas puristas, gnu/linux como marca no funciona, y si hablamos de venta y produccion de software, debe tener un nombre facil de recordar, por lo que debiesen ser linux+ SUBNOMBRE de distro.

otro aspecto unificable son los escritorios, creo que no debiesen haber tantos, el exeso tambien lleva a la confusion.

fuera de esto, aspectos como especificacion de la distro para un publico determinado, ser elaborados por compañias o personas y otros pueden seguir igual.

eso, saludos!!

2Gabriel Bernedo dijo el 5-2-2009 a las 02:28:

Esta es una discusión tonta.

Es como obvio que se deben unificar criterios en lo que se refiere a distros. De esta forma se pueden solucionar las 2 grandes debilidades de Linux: Marketing y Soporte (léase también “Auto-soporte”)

Para mí, las empresas deberían unirse, mientras que los desarrolladores que lo hacen por amor al arte, podrían seguir con sus distros “hippies” y pasarse o vender sus aplicaciones a las empresas una vez que cumplan con algunos estándares.

Las empresas deberían trabajar solo con 4 distros:
- Linux Final User (para hogar y PyMEs),
- Linux Pro (para empresas grandes y servidores),
- Linux School (para educación) y
- Linux ToolKit (para quienes desarrollan aplicaciones para las 3 anteriores)

Con 4 distros bien definidas en cuanto a su función y mercado, resulta muy simple comenzar a distribuir. Actualmente el usuario final no tiene idea que es Linux, ni entiende porque existen tantas… y cuando le dices que todas -en mayor o menor medida- hacen lo mismo se caga de la risa porque realmente es algo estúpido.

Si quieren distros distintas, entonces de verdad marquen una diferencia de acuerdo a los mercados y sus usuarios finales. Existe Xubuntu, Kubuntu, Ubuntu, Edubuntu… y todos son Ubuntu con distintas herramientas y paquetes. ¡¡¡Es una estupidez!!!

Es como decirle a una persona “compra este producto porque es azul y el otro no porque es verde”. Claro, algunos dirán que no es lo mismo, pero lo cierto es que las diferencias entre una distro y otra solo las detecta alguien que sabe de Linux, para un usuario final que solo navega, manda mails, juega y utiliza aplicaciones de ofimática, todas las distros son iguales. Entonces ¿porque hacerle escoger entre productos que para el son iguales? ¿para que confundirlo y “aterrarlo” con 50 distros cuando lo unico que quiere es prender su equipo y chatear? (todo sistema debe orientarse al usuario final)

Porque mas encima un geek se maneja siempre en una distro y hasta reniega de las otras, ¿como mierda se puede dar un soporte decente cuando el “tecnico” le echa xuxudas (si, xuxadas) a la distro que “arregla” porque el es experto en otra distro? ¡¡¡segunda estupidez!!!

Linux es una plataforma poderosa, facilmente podrian hacer un instalador que escanee tus recursos e instale la distro de acuerdo a lo que tienes. Lo cual seria muy bien recibido en un mundo donde Windows y Mac nos piden cada vez equipos mas caros y monstruosos. Seria una revolución social y comercial… onda “Linux in anything” (asi bien yankee pa que venda), personas, colegios e instituciones tendrian una plataforma confiable y segura sin tener que invertir grandes cantidades. Y si quieren invertir en un monstruo de 4 cores, ok, la misma distro se adapta al monstruo y le saca el mejor partido.

Los gobiernos y las empresas ya no tendrían excusas para dejar fuera Linux de sus licitaciones, seria todo mano a mano, no habría hippies detras de Linux sino corporaciones serias, distribuidores y tecnicos expertos en cada una de las plataformas. En estos momentos, una plataforma insegura y cara como Windows se impone a Linux solo por el hecho de que este ultimo no cuenta con un marketing competitivo ni con un soporte serio (que muchas veces hasta es informal)

Las posibilidades son casi infinitas, pero como estan ahora, yendo cada uno por su lado, no pueden aprovechar nada… Windows Vista fue LA oportunidad y la desaprovecharon, Microsoft se dio cuenta y ahora nos bombardea diariamente con Win 7 vendiéndolo como EL sistema flexible, estable y que funciona con pocos recursos.

Hoy gracias al marketing muchos caen rendidos ante la nueva joya de Microsoft, sin saber que Win 7 siempre estuvo aquí, pero se llamaba Linux.

1cristian dijo el 5-2-2009 a las 03:11:

Pero si las distribuciones son solamente 3.
1: RPM
2: DEB
3: TAR.GZ

de hay salen todos los hijos. no se por que pelean.

1MaTT dijo el 5-2-2009 a las 04:55:

Pienso que cuanto menos tenga Linux en común con Windows, mas auténtico y especial será!

0vladimirprieto dijo el 5-2-2009 a las 09:21:

@cristian #113: te faltaron como 4 más!

para el resto que habla en contra de linux…como se nota que no tienen idea! (salvo unos pocos casos contados)

en buena…

todos los usuarios linux sabemos al revés y al derecho windows, pero no al revés. invito e incentivo a todos los winboys a meterse en este lado del prima y después volvemos a hablar.

eso si, no se desanimen si no ven un setup.exe o un botón “siguiente”. lean, pregunten, investiguen. si hay algo que windows hace a la perfección es crear usuarios “tontos”. por tanto, cuando salgan de él deben ver las cosas de otra manera.

si me voy a la china, obvio que voy a estar perdido al comienzo, pero “preguntando se llega a roma”. lo mismo sucede cuando se cambia de SO.

saludos!

1Franco Catrin dijo el 5-2-2009 a las 09:42:

@Gabriel

Ubuntu, XUbuntu, KUbuntu, etc, son la misma distribución. Lo que cambia es “lo que cabe en un CD” y que es lo que descargas por primera vez desde internet.

Por ejemplo yo bajé el CD de Ubuntu, pero nada me impide instalar los paquetes de lo que viene en el disco de KUbuntu:

fcatrin@shaman:~$ sudo apt-get install kubuntu-desktop

Leyendo lista de paquetes… Hecho
Creando árbol de dependencias
Leyendo la información de estado… Hecho
Se instalarán los siguientes paquetes extras:
adept akregator amarok amarok-common amarok-engine-xine …

etc.

0pock dijo el 5-2-2009 a las 09:49:

Vladimir, windows no crea usuario tontos, crea personas con vida que usan el equipo para sacarle provecho, no para aprender de microelectronica, transistores, del kernel, del paquete tanto con el bus X y todo eso que deberia ser solo mundo de informaticos, si para usar un Mazda tengo que aprender mecanica avanzada y lo unico que quiero es usarlo para andar comodo, seguro, economico y bien, porque cresta tendria que aprender algo que no me interesa.

Muchos “informaticos” creen que su carrera es lo mas importante del mundo, y un contador “deberia” saber de drivers, de tarjetas de red, de CPU y cuanta cosa inutil mas, a los usuarios comunes solo quieren explotar un sistema que sea amigable, rapido, estable… Si existe ubuntu y otras porquerias mas, pero no existe aun un sistema Linux que cuente con aplicaciones de todo tipo BUENAS, bien echo, y pensado en el usuario, ubuntu cuando lo use dije, estos idiotas creen que el usuario es tonto? eso es faltare el respeto al quien te da de comer, tienen que hacer cosas buenas y simples, pero no insultando a la gente con cosas ultralimitadas y mal echas, con preinstalado un monton de porquerias que no sirven de nada.

0Davod dijo el 5-2-2009 a las 10:09:

@Algalord

Me encantaría una unificación de stándares, pero de distros… NOP

Bien dicho. A eso nos referimos, unificar la forma y no el fondo.

@Martz

La verdad es que si hay DEMASIADAS distribuciones , para que tantas distribuciones? si en realidad las que en serio funcionan son poco menos de 10??

Cuando entiendas el concepto de Software Libre y el libre desarrollo, sabrás por que hay tantas distribuciones, algunas absurdas…

@LoL

@Martz: Standard???… sabes lo que significa eso?… pues precisamente todo lo que viene de MS NO es standard. Te lo dice, un maestro de la consola xD

Todo lo que impone Mocosoft es “Estandar” ja

0rodrigo dijo el 5-2-2009 a las 10:47:

La mayoria de los usuarios quiere libertad de elegir. Pero mas importante para ellos es que las aplicaciones funciones, sean faciles de usar e instalar. Tambien no pagar un precio abusivo por cada producto. Si hay 10 aplicaciones que hacen lo mismo, pero 7 de ellas están en desarrollo, de las cuales 3 estan abandonadas y hay 2 que funcionan mas o menos bien entonces no creo que le sirva mucho y terminará pirateando una appl de Windows.