Torvalds no quiere la unificación de distribuciones Linux

1Davod dijo el 4-2-2009 a las 15:54:

Es cierto que hay tantas distribuciones, pero las principales son pocas (Red Hat, Debian, Suse, etc). Todas las demás están basadas en ellas.

Linus tiene razón, hay distribuciones Linux para todas las necesidades. Para los desarrolladores hay un montón de distribuciones para elegir, pero para el usuario promedio son sólo dos: Ubuntu y Fedora Core, o quizas algunas más.
Unificarlas sólo empeoraría todo y echaría por tierra el espíritu del libre desarrollo.

@pock

Deberian existir normas y standarts de calidad de software que usen los desarrolladores de Linux.

De hecho el Control de calidad en muchos productos Open Source es mucho mejor que en el modelo tradicional, por la misma naturaleza de ser abierto.
Mozilla por ejemplo. El Firefox tiene un control de calidad muy superior al de Explorer.

PD: Franco Catrin, ya lo extrañaba xD

-5Playboy dijo el 4-2-2009 a las 15:56:

si yo fuera el rey pingüino ordenaria la unificacion y me colgarian.

0fer dijo el 4-2-2009 a las 15:56:

Insensato.Windows7 los acabará de hundir

4Suikakuyu dijo el 4-2-2009 a las 15:59:

@Leumas: Comentario weon… sería como considerar todas las versiones de cada distribución, onda tenemos ubunto 1.0, 1.2, 1.3 etc (ni idea si realmente así va la númeración, pero se entiende la idea)

-2Víctor dijo el 4-2-2009 a las 16:05:

ahhahahah cada lesera que se leé, acaso no saben lo que es proponer? Linus propone el resto(distros) verá si lo hacen, no sean “graves”.

http://www.slackware.cl

3Franco Catrin dijo el 4-2-2009 a las 16:06:

@Desenfoque

Hay que ser muy menso para ir a buscar software asi, considerando que tu distribución tiene un MySQL llegar e instalar, incluso con un solo click (bueno, dos

Uno de los problemas que tienen los usuarios intermedios con Linux es que creen que todo funciona igual que en Windows. Es en Windows donde tienes que salir a buscar las aplicaciones, en Linux, vienen a ti.

“En linux no puedes hacer como en Windows… mmmm… quiero un grabador de DVD para grabar mis juegos de Wii.”

Viste? ese es el problema. En Linux, insertas el DVD, boton derecho y “copiar” (o generar ISO si quieres). No es necesario descargar un programa, crackear, etc. En Windows si necesitas todo eso.

@San_Pateste
por ejemplo no serviria de nada a un usuario “basico” de linux tener instalado componentes de Apache o LDAP si nunca los va a utilizar….que diferencia seria con los sabores de win vista o 7?? si un usuario básico le bastaría con una version Home y uno avanzado si por necesidad necesita una Ultimate??

La diferencia es que en Linux, esos son componetentes que agregas o quitas. En el caso de Windows tienes por ejemplo Windows Starter, y ahí no puedes tener las cosas que vienen en Windows Ultimate. En el caso de Linux tu escoges los componentes que quieres tener instalados.

@s0ny
“pfff una porqueria muchas weas de distros que al final son una mierda, son pocas las que salvan.
no se pa que tantas porquerias, acaso quieren figurar tieniendo más versiones? y asi critican a windows por sacar distintos sabores”

Desde tu punto de vista tienes razon. Es como la música! El problema es que las que salvan para ti son distintas a las que salvan para otros. Por ejemplo en las empresas se utiliza mucho RedHat Enterprise, pero para un usuario normal le conviene tener algo más “movido” como Fedora o Ubuntu. Es parecido al Windows 200X respecto a los Windows para los usuarios (XP, Vista, 7). La diferencia es que existe un solo RedHat Enteprise, un solo Ubuntu, etc. En cambio en Windows Vista por ejemplo existen 7 versiones con distintos cortes.

@pock
Deberian existir normas y standarts de calidad de software que usen los desarrolladores de Linux.

Ademas de normas tecnicas, normas de ergonometria, cuidado de colores y formas (por psicologos y otros), creo que uno de los pecados mas grandes de Linux versus MS o MAC es que los ultimos tienen criterio comercial, y cuidan todos los aspectos al usar un OS, los linuxeros solo se preocupan de lineas de codigo, de hw, de procesos, pero se olvidan que hay un humano que usara el bicho

Esa es una opinion un poquitín ignorante, ya que existen esas normas y muchas aplicaciones las siguen. Claro que cada quien es libre de seguirlas o no. En windows por ejemplo ni siquiera Microsoft sigue sus propias normas, basta comparar las interfaces de usuario de Windows Media Player, Internet Explorer, Microsoft Messenger, etc.

Si quieres mirar las normas, date una vuelta por aquí :
http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/

-5pock dijo el 4-2-2009 a las 16:16:

Franco una cosa es que “existan normas” y otra cosa es que esas normas sirvan realmente de algo.

En tiempos antiguos cuando era desarrollador, un pastel podia seguir cuanta norma quisiera, pero sus lineas de codigo parecian encriptadas, ni Champolion entendia lo que hacia ese codigo, pero funkaba. El tema en el mundo linux y sus miles de distros, es que como yo veo ese mundo, la integracion de nuevas mejoras sigue varios pasos diferentes en los distintos sabores, no hay 1 cabeza pensante atras del proyecto, sino millones, entonces ponerse de acuerdo es a lo menos un cacho, si esta bien, todos colaboran, pero cuanto trabajo repetido, cuantos esfuerzos inutiles, 100 personas resolviendo el mismo bug, no es un trabajo en equipo liderado por alguien, instituto, o algo, luego toman todas las mejoras que salen en el universo, las llevan a un standart y luego las incorporan, pero se nota que es un bicho hibrido.

Respecto a las interfaces… hablas de programas NO SISTEMA OPERATIVO, MS tiene cientos de programas, juegos, y cuanto mas, pretendes que esa industria gigante trabaje todo igual? Mac son mas ligados a que todo se paresca, ese es su nicho.

5mortis dijo el 4-2-2009 a las 16:22:

Yo ya no uso linux, pero :

A) En realidad solo hay 4 “ramas” principales y muchas derivaciones de estas. Más aun, con un poquito de imaginación y google, se pueden instalar rpm´s en debian y cosas asi, asi que ademas son relativamente intercambiables,

B) De las muchas derivaciones, Ubuntu y Fedora debieran andar excelente para el general de los usuarios. Yo por ahora uso ocacionalmente BackTrack (basada en Slack) en una VMWare dentro de OSX para “fines personales”… En ese sentido el tener una distro focalizada para “mis necesidades” es un lujo!

C) Linux me parece de lo más confiable, y OSX saca muchas soluciones del mundo Unix. Muchos programas OpenSource han ido reemplazando a otros en mi vida diaria, no solo por el hecho de no pagar por ellos, sino que además funcionan excelente, como OOO, Firefox, Transmition, etc…
De hecho, escribo esto de Safari, que tambien es una adaptación de OpenSource (KHTML, -> WebKit), y significo progreso para Apple (al deshacerse del mediocre Explorer) y para KDE al entregar de vuelta las modificaciones al codigo original

D) No es que sobren distros, lo que falta es quien oriente al usuario nuevo a encontrar la distro para el.

4Jitten dijo el 4-2-2009 a las 16:25:

Mejor que escriba aquella persona que haya programado por lo menos en dos distribuciones en Linux…

0Vurucled dijo el 4-2-2009 a las 16:27:

Me da risa que se comparen las versiones del mismo sistema operativo, con sistemas operativos distintos, solo porque utilizan el mismo kernel…

Sobre el tema en cuestión, creo que el disponer de muchas opciones para escoger al final resulta saludable. Por algo todo este asunto es “libre”, cada quien hace lo que quiera con el código XD. Al final , no me estorba que existan varias alternativas, porque al final solo escogeré una (openSuse).

Linux no es la competencia de Windows, entiendan eso. Es problema de cada quien el SO que quiera usar.

Me da lo mismo que sistema usan la mayoría de las personas, me interesa lo que uso yo. Y lo que quiero es un buen sistema, que no me cueste lo mismo que mi maldita motherboard.

De todos modos, a la “mayoría” les encanta el regueton y cosas asi… Y a mi no me afecta en lo mas mínimo lo que quieran escuchar ellos.
Lo que nunca se debe tolerar, es que no te den a escoger, y te atoren algo sin que tu lo pidas (ahí si, tierra para microsoft y sus socios…).

0tuu dijo el 4-2-2009 a las 16:30:

Distros de linux a como cantidad de virus en Windows… jejeje bueno no no tantaos virus Xd plop

5pich dijo el 4-2-2009 a las 16:39:

nadie recuerda el fracaso de unitedlinux??? por favor un poco mas de historia http://en.wikipedia.org/wiki/United_Linux

0Pablo dijo el 4-2-2009 a las 16:42:

@Davod: lo que decis sobre Firefox acerca de la calidad del software no se si se aplica tanto porque todo el desarrollo de Firefox esta concentrado en un solo sitio y no existen distribuciones diferentes de firefox…

En cambio con Linux los desarrollos pasan por puntos diferentes y no se unen nunca en un punto de control de calidad unico para todas las distribuciones… al no estar apegados a estandares la creatividad es mucho mayor pero la compatibilidad no…

7Franco Catrin dijo el 4-2-2009 a las 16:50:

@Pablo pues te equivocas porque los componentes de Linux son igual que Firefox!! tienen desarrollos centralizados, controlados por un grupo no tan grande de gente, coordinados, etc.

2Cris Punk dijo el 4-2-2009 a las 16:57:

pues la verdad yo creo que es mejor tener varios sabores de linux a tu dispocicion, es cierto aveces llega a ser un poco molesto que no esten los paquetes para tu distro favorita, pero no le vas a poner PPC open-suse a una maquina P2 con 64 mb de ram??!! yo prefiero que esten asi varios sabores

2gartuz dijo el 4-2-2009 a las 17:18:

@losquesufrenporlosdrivers Es muy simple cuando compren una PC elijan una que sea compatible con la distribucion de Linux que quieren.

Yo tambien apoyo los diferentes sabores porque detras de eso hay distintas filosofias y licencias. Por ejemplo los RPM permiten el Copyrigth y los DEB no, decir que es lo mismo que Windows es muestra de ignorancia.

Hasta alguien se podria atrever a decir que Kubuntu y Ubuntu es lo mismo que para que mas de una distribucion. Y esa la verdad que si naca ante una necesidad.

5Davod dijo el 4-2-2009 a las 17:18:

@Franco Catrin

fcatrin@shaman:~$ sudo apt-get install googleearth

Eso a que romperse la cabeza buscando el crack de Loquesea. Más fácil imposible xD

4LoL dijo el 4-2-2009 a las 17:20:

Todas las distribuciones que existen en Linux solo demuestran (a mis ojos claro) la gran libertad con la que gozamos los afortunados usuarios de GNU/Linux… no creo que nadie se confunda con la gran cantidad de distribuciones que existen, ya que lamayoria son desconocidas… vamos, todos usan Debian y sus derivados (Ubuntu por ejemplo), SuSe y Mandriva.

Unificar atentaría ante las libertades que tenemos, y como dijo Franco, tal vez podria traer varios problemas en el desarrollo.

3Alex-Kid dijo el 4-2-2009 a las 17:32:

Es la más pura aplicación del libremercado: la cantidad de distribuciones se regulará sola, dependiendo de las prestaciones que tenga.

4Alan dijo el 4-2-2009 a las 17:41:

@Alex-Kid correcto, asi como siempre salen distros nuevas, hay otras que van siendo dadas de baja, ya que no tienen “mercado” para abarcar, o porque sus desarrolladores se aburrieron, etc.

La cantidad de distros varía de acuerdo a las necesidades de la gente, lo cual es bueno ya que logras obtener algo que se adapta a tus necesidades

4supreme dijo el 4-2-2009 a las 17:44:

Jajaj que son chistosos, Unificar las Distros, de que cresta hablan? Como pretenden hacer eso? si cualquiera puede generar una distro alrededor del nucleo, que ridículo. Totalmente ridículo, ilógico e incoherente

2LoL dijo el 4-2-2009 a las 17:52:

A todo esto, en la entrevista, Linus dice que lleva como un año usando Gnome ya que Fedora dejo de soportar a KDE 3… y se tiro esta joyita:

you cannot fix the mouse buttons in GNOME. (The reason this hits me more on the laptop than anywhere else is that most laptops only have two buttons, making the middle-button press much harder. And middle button is what you need for the ’send to back’ window action.)

I wrote the patch (including even the graphical configuration management), I sent it in, and it got rejected as “too complicated for users”. Frickin’ idiots (and I’m not talking about those alleged users).

xD

2snakedark dijo el 4-2-2009 a las 17:55:

Bueno solo me queda decir que toda la discucion en un futuro se vera quien tenia razon si las masas aceptaran linux con las multiples distribucion que tienen y n cosas o windows seguira.

Sin embargo la mucha diversificacion genera confusion y aun que no sean conocidas todas no implica que un usuario pueda buscar e encontrar las demas y por ende confundirse.

5Franco Catrin dijo el 4-2-2009 a las 18:00:

@snakedark y por qué no siguen los dos como ahora? por qué uno tiene que eliminar al otro? Hoy perfectamente conviven varios sistemas y eso todos los saben, incluso MS. Lo que puede cambiar es la cuota del mercado y sinceramente no creo que cambie mucho. Ahi tienes la cuota del OSX que pese a todo lo bueno que pueda ser, se mantiene en su rinconcito

3Algalord dijo el 4-2-2009 a las 18:02:

Me encantaría una unificación de stándares, pero de distros… NOP

3Gnx dijo el 4-2-2009 a las 18:02:

Cada vez que se habla algo de GnuLinux saltan los Ventaneros con los ojos vendados que jamas an visto a linux solo escucharon miraron en alguna revista de poca monta como Pc-Magizin o como se llame del año 2000 o antes después opinan sin conocer, lei todos los comentarios me rei de algunos sabe lo todo q no saben nada, bueno. PAso a contar mi historia, este post es desde el Ventanas Xp paradójico? pues no es asi me gusta y me fascina linux pero también ocupo ventanas incluso he ocupado mac, bueno y no un dia ni dos bastante tiempo de todos los os tienen sus ventajas y desventajas yo tengo ventanas por SolidWorks (para el q no lo conosca, googlee un poco) bueno y linux para lo demas los conceptos de ambos sistemas son diferentes y no se pueden compara en la forma de uso por q fueron pensados diferente, si alguien me dice cual es mejor? yo le digo linux, luego me dicen por q no es popular y bueno ahí esta la mano negra y los usuarios cautivos q no se dan cuenta q nunca han probado nada diferente y todas las empresas que lucran excesivamente y hacen todos los software para el ventanas, bien el tema de los driver o de compatibilidad de harware, eso lo creo hace 5 o 7 años atrás hoy en dia es muy difícil tener esos problemas incluso si te compras una impresora marca Patito . Ahora el tema de la cantidad de distros esta bien a las finales cada cual puede elegir la que le acomode, ahora para instalar aplicaciones tampoco tienes q ser un maestro de la consola, un usuario sin conocer la consola puede hacer uso de los gestores de paquetes q son software gráfico (Para los amigos del ventana googleen sobre gestor de paquetes, ojo no es buscar un crack ) siguiendo unificar linux creo q linux es un kernel y esta mas menos unificado o no es asi? ahora unificar las distribución para que? ahí es el gusto es tonto es como pensar y decir por q no unifican todos los juegos q existen si a las finales son juegos :S suena tonto en la diversidad esta el gusto por ultimo creoo que algún dia los fabricantes de software empezaran a fabricar sus aplicaciones para otros s.o y la balanza cambiara.

0Marcelo dijo el 4-2-2009 a las 18:12:

se deberia crear un a forma mas facil y homogenea para instalar aplicaciones(sin convertir con alien) que sea mas atractiva para el usuario comun de windows, onda encapsular todas las dependencias en un unico archivo, y que instalase todas las que hacen falta solamente, asi rompemos un poco la dependencia de internet