Torvalds no quiere la unificación de distribuciones Linux

2lolcito dijo el 4-2-2009 a las 14:25:

“Para muchos la existencia de distintas distribuciones es similar a lo que hace Microsoft con las distintas versiones de su Sistema Operativo”

por favor las distintas versiones, son versiones mas o menos mutiladas segun la mejor version del sistema operativo de turno; no puedes escribir eso de alla arriba xD

5Franco Catrin dijo el 4-2-2009 a las 14:26:

@pock Tienes razón, en Windows también existe esa división entre distintos productos. Ya no me acordaba que existían

@Francisco eso es sólo una parte del problema, ya se vio el caso de los netbooks con Linux pre instalado. El problema es de masa crítica, hoy en dia una persona normal no tiene tios, primos, vecinos ni patas negras que se manejen con Linux

@Hector la pregunta de fondo sería, y por qué necesitas hacer tal cosa? Es como tratar de sacar un componente de Windows 2003 e instalarselo a XP.

Da lo mismo que las distribuciones sean o no compatibles entre si, si al final usas sólo una (decente)

3Binary_Seed dijo el 4-2-2009 a las 14:31:

creo q’ da lo mismo q’ la implementación de distintas versiones ya sea en Linux o Windows sea diferente, lo q’ le llega al usuario común y corriente son la gran cantidad d distribuciones q’ existen y q’ en el caso d Windows está más acotado, ellos no tienen más conocimiento sobre eso pq’ no les interesa saber, al final sólo terminan confundiéndose.

-6SickJacken dijo el 4-2-2009 a las 14:33:

no poes si

9Arbosis dijo el 4-2-2009 a las 14:35:

Pero unificar no significa tener menos opciones, para mi punto de vista, unificar significa trabajar en equipo y organizarse bien, hacer mejor compatibilidad entre distros y por el otro lado hacer una publicidad mas eficiente.

7Verlier dijo el 4-2-2009 a las 14:35:

Me cae bien Torvalds, siempre lo he encontrado un Nazi Comunista, una mezcla medio rara de democracia y dictadura.

Como cuando fokeó a medio mundo por que no le gustaba Gnome por ser “muy cerrado”, lo bueno es que lo que diga o no Torvalds termina siendo parte de la farándula geek y no algo que afecte el desarrollo de Linux.

4Mauricio dijo el 4-2-2009 a las 14:37:

Según mi punto de vista la diversidad es buena, pero el inconveniente es que provoca el despilfarro de recursos (sobre todo económico) ya que cada distribución tiene que repetir el esfuerzo en solucionar los mismos problemas o en implementar características muy similares. Sería mas provechoso que se unificaran estos recursos en una base en común y cada empresa / organización se preocupen en las características o den soportes a los programas que le son mas importantes y si los intereses son similares ganan los usuarios. Si son distribuciones con objetivos totalmente distintos a la distribución base se justificaría su existencia.

-8Lucas Tañeda dijo el 4-2-2009 a las 14:39:

Que Ponchao está ese Pelao de la foto……….

2F3lip3 dijo el 4-2-2009 a las 14:43:

@Hector: Eso es falso, lo que esta disponible para una funciona en otra, si bien cada distro tiene su propio sistema de paquetes, el software igualmente funciona, el kernel es el mismo. Ademas si ese es el problema, como dijo Franco elije “Linux for human beigns” ahi hay de todo.

Creo que no es buena la unificacion de distribuciones, cada una es diferente y presenta soluciones atractivas para distintos usuarios.

@Pock: Cambiaste el foco de discución, hablamos de las versiones de Vista (y las de win 7 ) v/s las distintas distribuciones, y de la nada metiste las distintas versiones de windows, que es otro cuento y el cual es mas cercano, pues cada distro es como un S.O distinto compartiendo un mismo kernel. Por ejemplo el caso de ArchLinux v/s Ubuntu, tienen distintos directorios, paquetes compilados, incluso son distintas en la forma de arrancar….

7flaco dijo el 4-2-2009 a las 14:46:

mas que unificar distros, lo mejor seria “unificar” normas de programacion (como lo esta haciendo gnome con HID) y librerias. Ej. para instalar un programa que pesa 200 kb, a veces es necesario instalar 50MB de dependencias…

3BunnyRabbit dijo el 4-2-2009 a las 14:49:

el sueño de unificar linux es de muhos hay incluso quienes sueñan con unificar sun microsistems y apple.
Y si hay tantas distros de linux es por que cada una tiene un detalle diferente aunque usen el mismo kernel.
y recordemos que casi cada año hay una distro favorita en el mundo linux.

9Goyira dijo el 4-2-2009 a las 14:50:

1) Supongo que debe haber fanboys de Linux, pero la mayoría de los que lo usamos, lo preferimos por razones técnicas, y en algunos casos morales (estas últimas son las que hacen que muchos se manifiesten públicamente contra el sistema Windows). Supongo que algunos, incapaces de entenderlas estas razones, prefieren ignorarlas, y hablar de “fanboys”.

2) Ya llevamos años escuchando un montón de gente anunciando que Linux nunca tendrá un gran público en el escritorio. ¿Quién les dijo que esa es una meta para el sistema?. La meta es disponer de un sistema de calidad y los que valoramos la calidad, lo usemos. El resto pueden seguir usando el sistema que se les antoje. Por supuesto que por motivos morales, nos alegramos cuando tenemos nuevos usuarios, pero nos alegramos por ellos, no por nosotros. Sí es importante tener una base de usuarios que nos asegure ser tenidos en cuenta por los fabricantes, pero creo que eso ya lo hemos logrado.

4Qero dijo el 4-2-2009 a las 14:51:

El hecho de ocupar Linux implica otro tipo de cosas … no solo el objetivo de lograr un buen funcionamiento en tu computadora de turno … si no que hay un tema valórico de fondo… la idea de lograr un crecimiento en comunidades … de compartir tu conocimiento… de colaboración entre usuarios y desarrolladores.. etc … etc .. etc … cosa que con los sistemas privativos tipo Windows no se puede alcanzar… porque solo hay un proveedor del conocimiento … un solo sujeto que te dice que consumir y que más encima te obliga a subyugarte en su esquema de negocios … eso es lo que no tolero .. y la gran razón de porque soy usuario Linux.
saludos.

8Franco Catrin dijo el 4-2-2009 a las 14:55:

@flaco: si no se usaran las bibliotecas en vez de instalar 50MB de dependencias (por decir algo), tendrías que instalar 50MB por cada aplicación.

@Mauricio: si ves la orientación de cada distribución, justamente los esfuerzos están enfocados en lo que las diferencian, por ejemplo el esfuerzo de RedHat por certificar su distribución para operar con el software de Oracle o IBM. Además, cuando una distribución desarrolla algo bueno, el resto de las distribuciones no duplica ese esfuerzo sino que lo adpota, hey! esa es una de las gracias del Open Source. Un ejemplo claro es NetworkManager que se inició en RedHat y hoy es casi un estándard de cualquier distribución, lo mismo Compiz en Novell, el desarrollo de X en Intel, etc.

El resto de las cosas se desarrolla afuera de las distribuciones y el aporte de cada una de ellas a veces son mejoras o correcciones que aun no han sido aceptadas en los proyectos originales (upstream)

En otras palabras, de qué esfuerzo duplicado estas hablando?

3TurboMAC dijo el 4-2-2009 a las 15:05:

@Franco Catrin: El problema esta en que hay algunos paquetes que por ejemplo no estan disponibles para debian y si estan para ubuntu. Ahora, yo he intentado instalar paquetes de ubuntu en debian y me fue mal.

@Verlier: jajajajajjajajajaj Nazi Comunista jajajajajajajaj

A mi parecer creo que esta bien la forma como se esta desarrollando linux, por que es posible que con esa integracion o unificacion se pierda mucho de las caracteristicas que tienen las diferentes distros, solamente por seguir un standard comun o unificacion. Sin embargo, por otro lado, muchas personas que se estan inciando pueden pensar que es positivo por que todo seria mucho mas facil, pero como vuelvo a decir, se perderan muchas caracteristicas. Mejor seria que los diferentes tipos de paquetes tuvieran soporte nativo en todas las distros.

-1Desenfoque dijo el 4-2-2009 a las 15:08:

Windows hay actualmente 2 o 3 (98, XP y Vista y 98 cada vez más en retirada)cuando bajas algo te encuentras con un Windows(all) o Windows(año o versión).

Pensemos en MySQL estas son las opciones que tenemos (esto es de verdad):

# Windows
# Windows x64
# Linux (non RPM packages)
# Linux (non RPM, Intel C/C++ compiled, glibc-2.3)
# Red Hat Enterprise Linux 3 RPM (x86)
# Red Hat Enterprise Linux 3 RPM (AMD64 / Intel EM64T)
# Red Hat Enterprise Linux 3 RPM (Intel IA64)
# Red Hat Enterprise Linux 4 RPM (x86)
# Red Hat Enterprise Linux 4 RPM (AMD64 / Intel EM64T)
# Red Hat Enterprise Linux 4 RPM (Intel IA64)
# Red Hat Enterprise Linux 5 RPM (x86)
# Red Hat Enterprise Linux 5 RPM (AMD64 / Intel EM64T)
# Red Hat Enterprise Linux 5 RPM (Intel IA64)
# SuSE Linux Enterprise Server 9 RPM (x86)
# SuSE Linux Enterprise Server 9 RPM (AMD64 / Intel EM64T)
# SuSE Linux Enterprise Server 9 RPM (Intel IA64)
# SuSE Linux Enterprise Server 10 RPM (x86)
# SuSE Linux Enterprise Server 10 RPM (AMD64 / Intel EM64T)
# SuSE Linux Enterprise Server 10 RPM (Intel IA64)
# Linux x86 generic RPM (dynamically linked)
# Linux AMD64 / Intel EM64T generic RPM
# Linux Intel IA64 generic RPM

Está bien que de más opciones para optimizar… pero ¿y si quiero probar solamente?

En linux no puedes hacer como en Windows… mmmm… quiero un grabador de DVD para grabar mis juegos de Wii. Busco en http://www.download.com, install y listo. Si no me gusta, lo desintalo, si me gusta puede que sea gratis o lo compro o lo crackeo pero me importa una mierda ver el código.

En Linux, por lo general está el software que viene instalado por defecto que funciona bien… pero si quiero otro que haga lo mismo, pero que sea distinto por el puro gusto de tener otra wea distinta ¿Existe? y si existe tengo que estar al tanto de todas las incomptabilidades y un largo etc…. De que se puede se puede, pero no será fácil.

3San_Pateste dijo el 4-2-2009 a las 15:08:

Por lo que he leido en varios comentarios dicen que la finalidad de los distintos sabores de Linux es de acuerdo a los usuarios, por ejemplo no serviria de nada a un usuario “basico” de linux tener instalado componentes de Apache o LDAP si nunca los va a utilizar….que diferencia seria con los sabores de win vista o 7?? si un usuario básico le bastaría con una version Home y uno avanzado si por necesidad necesita una Ultimate??

7flaco dijo el 4-2-2009 a las 15:09:

@Franco, de acuerdo, quizas no me entendiste, las bibliotecas son necesarias, de hecho uso harto glib/gobject y gstreamer, pero por ejemplo, KDE ocupa phonon, un fork de gstreamer, todo porq KDE no usa glib

6pock dijo el 4-2-2009 a las 15:19:

Deberian existir normas y standarts de calidad de software que usen los desarrolladores de Linux.

Ademas de normas tecnicas, normas de ergonometria, cuidado de colores y formas (por psicologos y otros), creo que uno de los pecados mas grandes de Linux versus MS o MAC es que los ultimos tienen criterio comercial, y cuidan todos los aspectos al usar un OS, los linuxeros solo se preocupan de lineas de codigo, de hw, de procesos, pero se olvidan que hay un humano que usara el bicho

5brionescl dijo el 4-2-2009 a las 15:25:

@Desenfoque: con todo respeto … de que wea estás hablando? de que no se puede instalar o desinstalar a gusto una aplicación en alguna distribución linux? … pfff infórmate mas compadre, con el “apt” de debian te facilita mucho la pega hacer eso y ni hablar de ubuntu (es mucho mas fácil).

y estoy de acuerdo con algunos, es mejor estandarizar que unificar tantas distribuciones.

4Suikakuyu dijo el 4-2-2009 a las 15:33:

Es estupida la discución, si al final la ventaja de linux es justamente esa que tienes millones de versiones y aún si quieres y puedes haces tu propia versión. Lo cual le brinda la flexibilidad que posee. Al final puede que destruyan la mayor ventaja de linux, tan sólo por competir contra windows.

2Alan dijo el 4-2-2009 a las 15:46:

@Desenfoque jajajajajaj compare lea un poco y despues tire caca, quieres mas programas
#apt-cache search, si encontraste el programa #apt-get install, si no te gusto #apt-get remove

y todo lo anterior sin reiniciar xD!

si te gusta la interfaz grafica aplicas synaptic y shao!

el que una distro traiga x software instalado no significa que no puedas instalar y software y posteriormente desinstalarlo, de hecho la gracia de gnu/linux es poder tasar tanto todo el software que quieras y finalmente quedarte con el que más te gusto

pa la proxima si no sabe callese

5Pablo dijo el 4-2-2009 a las 15:48:

@Francisco: estas muy equivocado… Linux si viene preinstalado en PCs que uno compra…pero hoy en dia es taaan pero taaaan facil conseguir un Windows pirata que nadie se molesta en aprender a usar algo que no conocen…

Todavia pienso que Windows es tan gratuito como Linux…he aquí que la diferencia es que Gratuito != Libre…

Ahora con respecto a lo que dijo Linus estoy completamente de acuerdo…mientras mas distros hayan tratando de dominar el “mercado” mejor…

En mi experiencia con distros viejas de Linux(Slackware 7 o Conectiva Linux) es que necesitan quizas un sistema para instalar aplicaciones estandar… Las veces que quise probar Linux y fracase fue basicamente por ese motivo…al buscar aplicaciones de diferente tipo siempre me encuentro con paquetes de instalacion para Red Hat, Debian o Mandrake y uno tiene que andar adivinando o recordando de cual distro deriva la que tengo instalada, ejecutar comandos en una consola, rogar que tenga las dependencias instaladas y en su version correcta…en fin no es un proceso tan intuitivo en algunos casos…en otros si lo es…

Si Linux tuviera un estandar como lo es Windows Installer quizas sería mas facil conseguir e instalar cualquier tipo de aplicacion bajo cuaquier distribución…

Para un usuario ignorante y con pocos conocimientos de informatica eso es fundamental…para un power user o un geek eso no deberia ser un impedimento…

3M @+u+r+0 dijo el 4-2-2009 a las 15:49:

Pero si ya existen una unidad…y de hecho son 4 (creo)

debian
slackware
redhat
suse

todas las demas, son deribadas de una de las de arriba, yo en lo personal creo que estandarisando criterios se lograria mayor compatibilidad….rpm debs…una paja.

como decia mi abuelito, si remamos pa´l mismo lado…avanzamos mas rapido

2PENTHOUSE dijo el 4-2-2009 a las 15:50:

Creo que son pocas las distros que se salven de ser abandonadas rapido
las que han durado
ubuntu
suse
mandrake
Red Hat
entre otras

3Flabio dijo el 4-2-2009 a las 15:50:

Muchos tipos dan vergüenza con sus comentarios… como “Desenfoque”…
La ignorancia no es nada malo, pero cuando se habla con propiedad se leen patéticos.

Y los sabores de Linux no tienen punto de comparación con las versiones de Windows.

1Leumas dijo el 4-2-2009 a las 15:51:

¿So what?
Enumeremos:
Windows 2008 (y todos los sabores)
Windows Vista (y todos sus sabores, que pagas por tener más velocidad)
Windows XP (y todos sus sabores, incluyendo los pirateados)
Windows 2003 (y todos los ricos sabores para las empresas)
Windows 2000 (y todos sus sabores)
Windows 98 (el mejor sabor)
… El resto ya no se usa
Mínimo hay 20 “versiones” de Windows dando vuelta por ahí.
¿Facilidad de uso?, quien dijo que Windows era fácil de usar, será fácil para los más jóvenes, porque crecieron con esa interfaz al lado, hay que preguntarles a las secretarias de als diversas microempresas y pymes (que usan Windows pirata) si es tan fácil de usar, incluso más, cuántos de aquí saben que hacer si les formateamos el PC y los dejamos sin sus Drivers ni la descripción de ellos, apuesto a que muchos abrirán su PC para ver el modelo de la placa.
Asuman de una vez que si no tienen sus drivers no podrían usar su PC hasta que llegue el amigo que sabe y les traiga el Hyrens Boot CD, les recupere sus valiosos MP3 y juegos, y les vuelva a instalar Windows XP pirata con la licencia de NOD32 hasta el año 2054, que vencerá en realidad en 6 meses con la actualización.

Yo desde el 98 que uso Linux y desde el 2005 que el escritorio es mejor (lejos) que el de Windows, mucho más intuitivo, por cierto, desde el 2005 tengo el mismo sistema instalado Debian GNU/Linux (versión SID), y la verdad, es mucho más estable que mi Windows XP (Licencia original), que por cierto ya no puedo utilizar porque un virus (no se cual), no me deja abrir ni siquiera el explorador de Windows.

Seamos sinceros, el producto es muy bueno para jugar y sería todo.

1Ramiro dijo el 4-2-2009 a las 15:52:

xiukio tiene muuuuuuuuuuuuuuuucha razón, y Franco también. Los fanáticos de Linux terminan trabajando en Vista cuando llegan a su pega, como me pasó a mi: tabajo en un ’servicio público’ y amarrado de manos hay que laburar.

Lo delas minas de Xiukio está genial!