Google Chrome y la vida después de Windows

Publicado el 17-2-2009 a las 19:56 por Franco Catrin

Una de las promesas de Google al lanzar su navegador Chrome era estar disponible en Windows, Linux y MacOS X. Hasta ahora sólo existe la versión para Windows y hace pocos días se vieron las primeras capturas de Chrome para MacOS X. Ahora comienzan a aparecer las primeras noticias sobre Chrome para Linux.

La gran dificultad de contar con versiones para otros sistemas operativos que no sean de Microsoft es que el código original de Chrome estaba demasiado amarrado a Windows, se puede interpretar que la prioridad de Google no era sacar un producto diseñado con miras a futuro, sino que ser el primero en incorporar cambios radicales para competir de igual a igual frente a los dominantes Internet Explorer y Firefox en la plataforma que cuenta con la mayor cantidad de usuarios, el resto se podía atacar más tarde.

Esta actitud puede ser bastante criticada por los talibanes de la Ingeniería de Software, pero la historia demuestra que los diseños perfectos se pueden transformar en proyectos infinitos, en donde un release final puede tardar años, es cosa de recordar lo que costó llegar a la versión 1.0 de Mozilla (antes de Firefox).

Una de las decisiones a tomar por parte del equipo de Chrome era usar o no la misma versión de Windows para las otras plataformas por medio de Wine como ya lo habían hecho antes con Picasa. El equipo de Chrome considera que su versión para Windows es suficientemente rápida incluso corriendo sobre Wine, ya había evidencia de que la versión actual se puede ejecutar sobre Linux en forma relativamente exitosa, y hasta existe CrossOver Chromium para los que le temen a la linea de comandos.

Pero la ruta más corta, no es necesariamente la mejor.

El uso de Wine quedó descartado debido a que el resto de los usuarios merece tener la mejor experiencia que Chrome le pueda entregar. Otra alternativa que surgió, fue usar un toolkit que permitiera tener una sola versión multiplataforma, en este caso el candidato claro era QT que está disponible para las tres plataformas. Sin embargo a la hora de entrar en detalles, el uso de un toolkit genérico hace que se tengan que sacrificar las características únicas de cada plataforma y que sólo se use un denominador común entre ellas, similar a lo que sucede con las aplicaciones construidas con Java Swing. Es también una ruta corta, a costa de sacrificar la integración de Chrome con cada sistema operativo. Como dicen Google, al final se termina hablando con el mismo lenguaje, pero con acento extranjero.

En el caso de Linux, QT puede ser bastante cercano a algo nativo cuando se usa el escritorio KDE, pero en el caso de MacOS X, los usuarios apuntan a una serie de inconsistencias entre una aplicación QT y una aplicación nativa en Cocoa.

El equipo de Chrome quiere que el navegador siga siendo un ciudadano distinguido entre los navegadores y al mismo tiempo que no sea mirado con malos ojos por los usuarios de cada plataforma. En el caso de MacOS X declaran explícitamente que la API es demasiado buena como para no aprovecharla.

Un clon la versión de Windows definitivamente no sería aceptable en MacOS X. Donde las APIs para el desarrollo de interfaces de usuario son altamente evolucionadas y tienen muchas características impresionantes.

En Linux el escenario no era tan claro ya que no existe un toolkit nativo que sea usado por la totalidad de los usuarios. A ojos de Google existen al menos dos grande líderes : QT y GTK+, y entre ellos dos el que está más de acuerdo a sus objetivos es GTK+, lo que provocó una airada reacción de los que consideran que QT es técnicamente superior.

En palabras del lider del área de interfaz de usuario de Google, Ben Goodger:

Mi pensamiento inicial era que un clon de la versión de Windows sería aceptable en Linux dado que el rendimiento de la aplicación por si sola es impresionante, y también debido a la resistencia de algunos miembros del equipo que trabaja para la versión de Linux respecto a la interfaz del usuario. Pero se pusieron de pie y hicieron su esfuerzo hacia una interfaz GTK+, si leen las otras discusiones en esta lista, verán que ese es el camino que hemos decidido.

Dado que Chrome es de código abierto, siempre está la posibilidad de que se haga un desarrollo independiente con QT, en donde las voces críticas tendrán su oportunidad de demostrar la defendida superioridad de este toolkit.

Se espera que las versiones oficiales para MacOS X y Linux estén disponibles al público en Junio.

Links:

- Linux : the views situation (Chromium-dev)
- Linux version of Chrome to use GTK+ (OS News)
- Chrome gets Mac deadline (CNET)

Publicado por Franco Catrin el 17 de February 2009 en la categoría Software con los tags Chrome, Google, gtk+, Linux, OSX, qt. Tiene 41 comentarios.

41 Comentarios

Google Chrome y la vida después de Windows

Deja tu Comentario ↓

Desaprobar Aprobar 32Pablo dijo el 17-2-2009 a las 20:04:

Uno como usuario del commando “doble click” es (in)finitamente ingnorante de lo complicado que es programar software…

Lo importante es que Chrome sea, junto con Firefox y Opera, una alternativa robusta y segura frente al odioso Explorer.

P.D.: por qué cuando veo “Franco Catrín” me acuerdo de UCV?

Desaprobar Aprobar 10LaPeGa dijo el 17-2-2009 a las 20:13:

Excelente noticia. Uso FF día a día y no cabe duda lo bueno que es, pero un navegador más liviano y rápido será bienvenido por todos, y si es Gtk, (a gusto personal) mejor!
Por otro lado, quiero felicitar a FayerWayer por la cantidad de noticias brindadas acerca del OS del pinguino en las últimas semanas.

Desaprobar Aprobar 50Daniel dijo el 17-2-2009 a las 20:20:

Quiero felicitar al autor de esta entrada.

Franco hace bastante rato que viene destacandose con sua articulos, completos, con noticias interezantes, frescos, con una buena redacción, ortografía, y coherencia.

Se nota que dedica tiempo a realizar el texto, y no lo hace en su tiempo libre. Este tipo de notas son las que se extrañan en FayerWayer, ya que creo no ser el único que a notado que desde hace un tiempo, la calidad de los articulos ha bajado considerablemente.

Desaprobar Aprobar 2Matias dijo el 17-2-2009 a las 20:22:

OT: Franco?!?! Que interesante. FW ya no miente? jejeje. Ojala tengamos mas post informativos sobre el mundo libre aca también. Por cierto, no estaría mal referirse a si deben cambiar las condiciones de uso de Google Chrome. Eventualmente puede esperarse cierta discusión en la comunidad sobre el “uso” que tendrá el software al fin y al cabo, incluso a sabiendas de que una de las libertades es la de hacer lo que se te venga en gana salvo lucrar. Si esta cada vez mas claro que los modelos de negocio web se sustentan en publicidad, la privacidad y el manejo de datos comienzan a ser relevantes para el desarrollo de programas open, que hasta donde se, siempre han privilegiado el resguardo de info de los usuarios. No se bien en que termino el rollo con lo de Chrome, pero los primeros ToS eran complicados.

Desaprobar Aprobar 1Vurucled dijo el 17-2-2009 a las 20:23:

Pues aunque me hubiera gustado que trabajaran sobre QT… creo que la decisión que tomaron fue acertada. Después de todo, Firefox también esta en gtk…
Bueno, pensándolo bien, no se si fue lo mejor…mmm.. mejor esperemos a mediados de año ñ_ñ

Desaprobar Aprobar 2San_Pateste dijo el 17-2-2009 a las 20:44:

es medio enredado el asunto pero lo entiendo asi…los de google quieren una naranja que en un lado que aunque parezca una pera siga siendo una naranja??….complicado lo del cruce de plataformas…

Desaprobar Aprobar 0v1ncent dijo el 17-2-2009 a las 20:45:

Espero que el futuro de GTK sea prometedor… parece serlo, pero no estoy seguro de qué resultados traerá.
Lo seguro es que en su estado actual GTK no me maravilla, pero en un futuro, cuando llegue GTK3, Chrome podrá tomar mucho provecho.

Desaprobar Aprobar 2JuanAn dijo el 17-2-2009 a las 20:46:

Claro, como dice en el link (http://www.osnews.com/permalink?348900), van a hacer algo similar a lo ocurrido con Transmission o Handbrake, que usa GTK para Linux, cosas de Windows para…. y Cocoa para el desarrollo en OSX, de esta manera Chrome lucirá bien para cada plataforma, a la vez que podrá ser implementado de mejor manera ya que será “nativo” para ella.

Igual considero que la espera es altamente aceptable bajo un caso así, ya que haber usado QT, por ejemplo en OSX, hubiese sido un desastre, sobretodo por lo quisquillosos que son los usuarios Mac con el hecho que las interfaces de los programas (así como su uso) se comporten como programas hechos para Mac.

PD: Nuevamente, no me canso de agradecer este tipo de información, la excelente redacción y el cuidado que hay en que sea comprensible hasta por los visitantes menos adiestrados en temas medianamente técnicos.

Desaprobar Aprobar 4Fray dijo el 17-2-2009 a las 21:30:

excelente noticia, gracias por la info y dedicacion

Desaprobar Aprobar 1palomo dijo el 17-2-2009 a las 21:36:

lo de crome marco una revolucion esperada devido a la rapides con java pero opera sin la super aplicacion de java sigue siendo mas rapido (ademas obiamente mas amigable) y pensar de que opera anuncio su java de alta rapides (si antes opera era un caza militar haora sera meteorito en cuanto a rapides)

Desaprobar Aprobar 0Ariel dijo el 17-2-2009 a las 22:34:

No sé realmente sí la decisión de usar gtk por sobre qt tenga tanto peso,pero supongo que sí hubieran elegido qt por sobre gtk estaría pensando lo mismo porque ya sea gtk o qt esta versión sólo será para linux y las características multiplataforma no se aprovecharian de todas formas.

Desaprobar Aprobar 18Peyesein dijo el 17-2-2009 a las 22:41:

Soy usuario de KDE(Qt) y esta noticia me cae como una patada en los huevos.

Desaprobar Aprobar 1dnl dijo el 17-2-2009 a las 22:47:

Como ya dicen, estos si son artículos.
Buena info.

Desaprobar Aprobar 3F3lip3 dijo el 17-2-2009 a las 23:11:

Lo que no me agrada por parte del equipo de desarrollo de Chrome es que en definitiva no dejan claro o no dan una razon de peso de por que no usar Qt. Dicen que no quieren tener un “acento extrangero” pero nadie les dice que usen Qt para todas sus plataformas, si no, solo en Linux. En lo personal como toolkit prefiero Qt sobre GTK+, comparandolos encuentro que el producto de Nokia es tecnicamente superior y ademas cuenta con una serie de apis bastante buenas, es solo una apreciación personal y no hay un acabado estudio detras, pero es lo que puedo opinar despues de usar ambos y verlo con un ojo de casi profesional (solo un semestre mas xD ).

Desaprobar Aprobar 1gevix dijo el 17-2-2009 a las 23:15:

Qué bueno que Chrome esté avanzando! Me alegro mucho. Soy desarrollador de sistemas Java/J2EE y uso Google Web Toolikt (GWT) para crear aplicaciones web. Uno de los problemas que teníamos (todavía en muchos casos) es que si uno creaba una aplicación para la web tenía que colocar los famosos “if-else” por donde quiera en el código JavaScript para que funcione para todos los navegadores: IE, FF, Opera (y Netscape Navigator en su tiempo). GWT desde su llegada constituyó un alivio muy importante en este tema pues su compilador se encarga de transformar el código desde Java hacia JavaScript/AJAX encargándose de manejar por si solo que ese código funcione en todos los navegadores. El “problema” con ese esquema es que las librerias de JavaScript propias de GWT y las creadas para la aplicacion son muy grandes en tamaño. Y además todo esto requiere que el motor JavaScript sea rápido. Con la llegada de Chrome mejoró el asunto puesto que dio un mejor soporte al codigo JS generado por GWT: más integrado y ejecución más rápida. En fin me gusta que Chrome avance bien.

Desaprobar Aprobar 9TurboMAC dijo el 18-2-2009 a las 00:02:

Oye @Franco y tu que toolkit consideras mejor???

Desaprobar Aprobar -1bOOg dijo el 18-2-2009 a las 00:28:

Chrome es open source?… me tiene ya medio enrredado tanta info que dice eso, y la escasa pero más “técnica” que dice que es solo Chromiun…. no capto del todo… ojalá se egnere una version nativa para cada plataforma, aunque yo sigo con Firefox…

Desaprobar Aprobar -1winjaime dijo el 18-2-2009 a las 00:35:

@Pablo: si, el nombre del creador del post me sonaba mucho y me parece que Franco Catrin era de TV Nauta o me equivoco? (no me acuerdo muy bien porque en ese tiempo era chico).

bueno, está muy bueno el artículo, muy completo sobre todo. Ojalá salgan buenas las versiones MAC y LINUX de Chrome

Desaprobar Aprobar 2Algalord dijo el 18-2-2009 a las 00:40:

Yo ya había dicho que en Junio tenían pensado tirar las primeras versiones, y me votaron negativo mi comentario… ja.

Aunque ocupo gtk+ me parece que una interfaz con QT sería mucho mejor, si hasta los mismos desarrolladores de gnome han pensado en incorporar qt en vez de gtk (aunque yo creo que es muy difícil que algo así se de). Qt es técnicamente mejor, son mucho mejor que las librerías gtk+ que están bien antiguas ya.

Desaprobar Aprobar 3Algalord dijo el 18-2-2009 a las 00:41:

@bOOg: Google chrome no es opensource, el proyecto chromiun es opensource.

Desaprobar Aprobar 3Weeber dijo el 18-2-2009 a las 00:54:

Ok, no se desde hace cuanto esta Franco Catrin publicando en fayerwayer pero sin duda es el mejor de los corresponsales ahora mismo. No solo porque escribe acerca del mundo FLOSS sino porque escribe articulos extensos y que detallan bien el tema. Lo contrario a mr. chips (aunque chips es el corresponsal en eventos internacionales, el “hace su parte” ). Sigue asi franco.

Desaprobar Aprobar 0Stein! dijo el 18-2-2009 a las 01:12:

Jajaja que tiene que ver Mr.Chips, el le da el toque light al sitio, a mi no me molesta para nada.

Desaprobar Aprobar 0Juan Pablo dijo el 18-2-2009 a las 01:24:

Excelente artículo Franco, muy completo y con mucha información, pude obtener toda la visión del equipo de Chrome para los diferentes SO en 4 minutos

Desaprobar Aprobar -2frisco dijo el 18-2-2009 a las 02:47:

mmmm ¿alguien en serio usa Chrome?

Long Live The Fox ………. y camino también

Desaprobar Aprobar -1Entradas en las blogosferas.110, Carrero dijo el 18-2-2009 a las 04:38:

[...] Google Chrome y la vida después de Windows. vía: FayerWayer [...]

Desaprobar Aprobar -1Gnx dijo el 18-2-2009 a las 05:27:

Simplemente opera estoy probado ff en su version 3.1b3 pero le falta mucho para ser opera :S y de Chrome esta en pañales.

Desaprobar Aprobar 0Juan dijo el 18-2-2009 a las 06:59:

Yo pase casi totalmente de FF a Chrome, y estoy muy contento. Además de ser infinitamente más liviano, la interfase me parece ideal, amo que despejen la pantalla y dejen lo escencial. Me parece una movida muy inteligente. A mí modo de ver, el futuro del software está ahí, en la simplificación de la interfase. Nadie que no sea un geek disfruta del exceso de botones y separadores virtuales. Tuve exponencialmente más satisfacciones que incomodidades en el pasaje.

Desaprobar Aprobar 0michael dijo el 18-2-2009 a las 09:46:

quiero que salga el chrome mobile y estariamos

Desaprobar Aprobar 3brionescl dijo el 18-2-2009 a las 09:50:

Mientras no tenga plugin me quedo con Firefox… Chrome puede ser muy rápido comparado con otros navegadores, pero FF con unos cuantos plugin es una excelente herramienta para el desarrollo de aplicaciones web.

A todo esto, cuando trabajo con Debian ocupo Iceweasel … con los mismos plugin de FF y funciona la raja.