EE.UU. ahorraría 3,7 mil millones de dólares con software libre

0M dijo el 24-2-2009 a las 10:24:

Serían 3.7 billones según los gringos :p

2DaRKoSs dijo el 24-2-2009 a las 10:24:

Lindo seria, pero EEUU <3 MS xD

2silencioso dijo el 24-2-2009 a las 10:27:

sin ser mala clase lo primer que pensé fue en TOMA PUCK!! ya que tanto habla de que sabe de valores y costes de informática.

ojalá que ahora el resto del mundo haga esto para ahorrar con esto de la crisis.

2Manuel dijo el 24-2-2009 a las 10:27:

Es buena cantidad la que se ahorra, el tema que empresas como Microsoft no están dispuestas a perder tal cantidad, por lo que veo difícil que algún día lleguen a ahorrar dinero. Además las empresas tienen miedo (casos en que no necesitan software específico) de portar sus plataformas porque desconocen las soluciones del software libre.

Saludos.

6Suikakuyu dijo el 24-2-2009 a las 10:32:

Personalmente no le creo nada al estudio, al igual no que no se le cree a los estudios de microsoft. Un estudio patrocinado por una empresa interesada no puede ser confiable de ningun modo.

2Javier dijo el 24-2-2009 a las 10:50:

sipo, se ahorran esa plata y cuanta gente queda sin trabajo elimminando la compra de esto y lo otro???.. ppffff… estudio pa mediocre

5Marcelificus dijo el 24-2-2009 a las 10:59:

Las ideas tienen mas pinta a monopolio… “computacion nube” Nicagando, no se complementa a las nuevas tecnologias

-4guiermo dijo el 24-2-2009 a las 11:00:

aorrar esos millones???
y si la bomba no llega donde debe llegar??? a quien le reclaman????

-4M dijo el 24-2-2009 a las 11:16:

@Darkoss: Es lo que dije. Serían 3.7 billones o 3.7 mil millones. Como quieras

3dROIDcAT dijo el 24-2-2009 a las 11:16:

ahorro? y las repercusiones de no usar softwares que usualmente se usan… seria lo mismo, solo que la balanza cambiaria de posicion, nada mas..

0Cloverfield dijo el 24-2-2009 a las 11:17:

Miope el análisis. No se considera los costos que involucra que las personas se adapten al uso de un nuevo software y para que decir un nuevo sistema operativo. Ello se traduce practicamente en una resistencia cultural. ¿Imposible? No, pero hay un precio que pagar y a veces lo barato sale caro.

1celso dijo el 24-2-2009 a las 11:41:

sin palabras, cuales son los costos de desarrollo de software, basado en software libre? y el nivel de especializacion que deben tener los usuarios?

-1Dr.WinGates dijo el 24-2-2009 a las 11:51:

Y habran descontado la CAPACITACION??? porque no es y llegar y cambiarse de un OS a otro….

2Carlos R. dijo el 24-2-2009 a las 12:12:

@ECBO: Estaba pensando lo mismo, cuanto costaría la “mudanza”, con solo pensar lo “tontos” que pueden llegar a ser… recordando que ahora les prohíben navegar.

-2Marcelificus dijo el 24-2-2009 a las 12:17:

@Dr.WinGates

La mas puta verdad lo que dijiste ^^ , un amigo que trabaja en el banco me dijo lo mismo, sale mas caro la capasitación que pagar licencias xD!!!!!

me imagino….

lo que pasa es que muchos wnes creen que todos son programadores y tienes que andar colocando en consola sus “sudo” para actualizar o activar alguna wea ^^ quita tiempo de trabajo, el pc tiene que ser amigable asi de simple :3

y linux…no lo es

3Jin Mishima dijo el 24-2-2009 a las 12:23:

Como usuario de linux, se que no es llegar y usar, siempre existe la Resistencia al Cambio, eso es algo que siempre ocurre, es algo muy simple de darse cuenta, cualquier municipalidad de Chile, usa computadores con un sistema muy simple Windows, Office, etc. Pero traspasar el equipo a Ubuntu con Openoffice le genera problemas y la típica respuesta “Esto no sirve”.
Por lo que creo que es muy difícil que puedan llegar y cambiarse, sin capacitación, etc.

2Kurt dijo el 24-2-2009 a las 12:29:

Pienso que a corto plazo el open source sería más caro debido a la migración.

Pero, vale la pena.

2Pablo Navarro dijo el 24-2-2009 a las 12:50:

Ojalá que lo tomaran en cuenta, tanto gringolandia como otros países…

7Nombre (obligatorio) dijo el 24-2-2009 a las 13:48:

Resistencia al cambio… todos lo ven desde la perspectiva humana, las empresas son prácticas, si ven algo que les minimiza los costos lo van a aplicar, y si ven resistencia al cambio, que pena por el resistente pq la PLR no se la saca nadie. Si una persona se niega y resiste a adaptarse al cambio no sirve en la empresa y deberá ser reeemplazada por alguien que muestre efectivas capacidades de usar herramientas en vez de productos.

2Felipin dijo el 24-2-2009 a las 14:17:

No tengo nada contra linux, muchas veces e instalado linux en mi pc, hasta he usado las versiones live, pero es un cacho hasta para detectar el mouse! si quieres configurar una aceleradora grafica, es el medio atado, tienes que entrar a los foros a consultar y todos los weones te responden con lineas de comando. Es cero intuitivo.
Yo pienso que la gente quiere usarlo, pero cuando intentan usarlo, se dan cuenta que por mas gratis que sea no está hecho para el usuario común, e incluso el mas avanzado desea una plataforma windows por el solo hecho que se instala, le cargas los drives y listo! no tienes que andar viendo si salio el ultimo kernel estable para cargarlo a tu sistema.
Cuando uno paga una licencia se incentiva el desarrollo de cosas nuevas, y no solo eso, sino que puedes encontrar a un culpable cuando algo no te funciona, tienes hasta donde reclamar, con linux a quien le reclamas?
Sinceramete… por mas gratis que sea, no me logran convencer, lo he visto, lo he usado, y aguante MS.