EE.UU. ahorraría 3,7 mil millones de dólares con software libre

0M dijo el 24-2-2009 a las 10:24:

Serían 3.7 billones según los gringos :p

2DaRKoSs dijo el 24-2-2009 a las 10:24:

Lindo seria, pero EEUU <3 MS xD

2silencioso dijo el 24-2-2009 a las 10:27:

sin ser mala clase lo primer que pensé fue en TOMA PUCK!! ya que tanto habla de que sabe de valores y costes de informática.

ojalá que ahora el resto del mundo haga esto para ahorrar con esto de la crisis.

2Manuel dijo el 24-2-2009 a las 10:27:

Es buena cantidad la que se ahorra, el tema que empresas como Microsoft no están dispuestas a perder tal cantidad, por lo que veo difícil que algún día lleguen a ahorrar dinero. Además las empresas tienen miedo (casos en que no necesitan software específico) de portar sus plataformas porque desconocen las soluciones del software libre.

Saludos.

6Suikakuyu dijo el 24-2-2009 a las 10:32:

Personalmente no le creo nada al estudio, al igual no que no se le cree a los estudios de microsoft. Un estudio patrocinado por una empresa interesada no puede ser confiable de ningun modo.

2Javier dijo el 24-2-2009 a las 10:50:

sipo, se ahorran esa plata y cuanta gente queda sin trabajo elimminando la compra de esto y lo otro???.. ppffff… estudio pa mediocre

5Marcelificus dijo el 24-2-2009 a las 10:59:

Las ideas tienen mas pinta a monopolio… “computacion nube” Nicagando, no se complementa a las nuevas tecnologias

-4guiermo dijo el 24-2-2009 a las 11:00:

aorrar esos millones???
y si la bomba no llega donde debe llegar??? a quien le reclaman????

-4M dijo el 24-2-2009 a las 11:16:

@Darkoss: Es lo que dije. Serían 3.7 billones o 3.7 mil millones. Como quieras

3dROIDcAT dijo el 24-2-2009 a las 11:16:

ahorro? y las repercusiones de no usar softwares que usualmente se usan… seria lo mismo, solo que la balanza cambiaria de posicion, nada mas..

0Cloverfield dijo el 24-2-2009 a las 11:17:

Miope el análisis. No se considera los costos que involucra que las personas se adapten al uso de un nuevo software y para que decir un nuevo sistema operativo. Ello se traduce practicamente en una resistencia cultural. ¿Imposible? No, pero hay un precio que pagar y a veces lo barato sale caro.

1celso dijo el 24-2-2009 a las 11:41:

sin palabras, cuales son los costos de desarrollo de software, basado en software libre? y el nivel de especializacion que deben tener los usuarios?

-1Dr.WinGates dijo el 24-2-2009 a las 11:51:

Y habran descontado la CAPACITACION??? porque no es y llegar y cambiarse de un OS a otro….

2Carlos R. dijo el 24-2-2009 a las 12:12:

@ECBO: Estaba pensando lo mismo, cuanto costaría la “mudanza”, con solo pensar lo “tontos” que pueden llegar a ser… recordando que ahora les prohíben navegar.

-2Marcelificus dijo el 24-2-2009 a las 12:17:

@Dr.WinGates

La mas puta verdad lo que dijiste ^^ , un amigo que trabaja en el banco me dijo lo mismo, sale mas caro la capasitación que pagar licencias xD!!!!!

me imagino….

lo que pasa es que muchos wnes creen que todos son programadores y tienes que andar colocando en consola sus “sudo” para actualizar o activar alguna wea ^^ quita tiempo de trabajo, el pc tiene que ser amigable asi de simple :3

y linux…no lo es

3Jin Mishima dijo el 24-2-2009 a las 12:23:

Como usuario de linux, se que no es llegar y usar, siempre existe la Resistencia al Cambio, eso es algo que siempre ocurre, es algo muy simple de darse cuenta, cualquier municipalidad de Chile, usa computadores con un sistema muy simple Windows, Office, etc. Pero traspasar el equipo a Ubuntu con Openoffice le genera problemas y la típica respuesta “Esto no sirve”.
Por lo que creo que es muy difícil que puedan llegar y cambiarse, sin capacitación, etc.

2Kurt dijo el 24-2-2009 a las 12:29:

Pienso que a corto plazo el open source sería más caro debido a la migración.

Pero, vale la pena.

2Pablo Navarro dijo el 24-2-2009 a las 12:50:

Ojalá que lo tomaran en cuenta, tanto gringolandia como otros países…

7Nombre (obligatorio) dijo el 24-2-2009 a las 13:48:

Resistencia al cambio… todos lo ven desde la perspectiva humana, las empresas son prácticas, si ven algo que les minimiza los costos lo van a aplicar, y si ven resistencia al cambio, que pena por el resistente pq la PLR no se la saca nadie. Si una persona se niega y resiste a adaptarse al cambio no sirve en la empresa y deberá ser reeemplazada por alguien que muestre efectivas capacidades de usar herramientas en vez de productos.

2Felipin dijo el 24-2-2009 a las 14:17:

No tengo nada contra linux, muchas veces e instalado linux en mi pc, hasta he usado las versiones live, pero es un cacho hasta para detectar el mouse! si quieres configurar una aceleradora grafica, es el medio atado, tienes que entrar a los foros a consultar y todos los weones te responden con lineas de comando. Es cero intuitivo.
Yo pienso que la gente quiere usarlo, pero cuando intentan usarlo, se dan cuenta que por mas gratis que sea no está hecho para el usuario común, e incluso el mas avanzado desea una plataforma windows por el solo hecho que se instala, le cargas los drives y listo! no tienes que andar viendo si salio el ultimo kernel estable para cargarlo a tu sistema.
Cuando uno paga una licencia se incentiva el desarrollo de cosas nuevas, y no solo eso, sino que puedes encontrar a un culpable cuando algo no te funciona, tienes hasta donde reclamar, con linux a quien le reclamas?
Sinceramete… por mas gratis que sea, no me logran convencer, lo he visto, lo he usado, y aguante MS.

-2pock dijo el 24-2-2009 a las 15:03:

no solo es un tema de costos (de licencia, capacitacion, consultorias, servicio tecnico…), si no que tambien un costo por mano de obra muerta (ya que mientras cambian a la nueva plataforma demoran tiempo que nadie tiene para regalar aprendiendo cosas que en nada les sirve a su pega a menos que sean administradores de red o similar).

Ademas considerar que herramienta es mas productiva: Office 2007 vs OpenOffice, que herramienta tiene mejor uso de los recursos, es mas rapida, tiene menos herrores, haces lo mismo en menor tiempo, tiene mas limitaciones (como el office antiguo y sus 65mil filas), eso se aplica a ofimatica, suite de diseño, musica, BD…

Ademas considerar el futuro, un buen plan informatico no puede ser tan miserable como algunos plantean diciendo : si lo usan los europeos es porque es bueno. Se debe analizar futuras entregas, compatibilidad…

Ademas considerar los miles de desempleados que eran ligados a la parte dura de MS, y las miles de vacantes por sistemas que aun no tienen suficiente capacitacion tecnica dura, gestion de las herramientas de software libre, explotacion, asesorias, etc.

Si tienen un buen plan, con todos los costos DETALLADOS, con análisis del presente y futuro, compatibilidad interna, compatibilidad con lo que ya existe, compatibilidad con el exterior… ahi recien podria creer en un plan asi, pero una miserable cifra quizas random no le doy ninguna fe

4elgatogordo dijo el 24-2-2009 a las 15:05:

Ya me tienen cansados esos que probaron linux en 1945 y creen que saben de que va la cosa. Ubuntu te reconoce mas perifericos que windows 7 sin tener que andar buscando por todas partes de donde descargarte los drivers.
Y en cuanto a la resistencia al cambio se soluciona muy facil aplicando el Plan Scanlon, un porcentaje no menor del 30 por ciento de lo que se ahorra usando software libre se destina a aumento de sueldos

0Jin Mishima dijo el 24-2-2009 a las 16:09:

Concuerdo en que la resistencia al cambio son a nivel humano, pero ojo existe un tiempo muerto entre la adaptación y el cambio al nuevo sistema, eso también se cuantifica.
Sobre los que hablan de Linux, que para hacer la instalación de un hardware nuevo deben casi “recompilar el kernel” estan super errados y realmente se nota que no han trabajado con las nuevas distribuciones, lo que se ha logrado ahora en esa materia es muchísimo, es solo probar una versión Live CD y se darán cuenta.

1El Dani dijo el 24-2-2009 a las 17:46:

Y por que estan hablando solo de Linux? La noticia y el estudio (creible o no) hablaban sobre la propuesta de cambiar al software libre, nadie hablo de cambiar exclusivamente a Linux. Alguna empresa querria hacer el cambio solo a las aplicaciones ofimaticas y cambiar el MS Word por Open Office, otras serian mas radicales y cambiar todo de raiz incluyendo el sistema operativo. Cada empresa evaluaria esa alternativa de migrar todo o parte a S.L dependiendo del impacto en sus procesos administrativos o automatizados.

Y para el que decia que para detectar el mouse en Linux era el medio atado y cero intuitivo, usas mucho linux, has trabajado con el y lo has instalado mucho?? No te creo, esa no te la crees ni tu, se nota que usas windows de toda la vida, ni idea tienes que las distribuciones actuales, no solo Ubuntu, tambien Mandriva, Fedora, OpenSuse y otras distros actualizadas, te detectan sin problemas casi todo el hardware, y en el caso de Ubuntu hasta te instala los drivers propietarios de la tarjeta grafica si quieres (te pregunta) y te la configura solito, y sin hacer nada apenas un click, tienes aceleracion grafica y puedes jugar si quieres. Solo algunas tarjetas wifi dan algunos problemas todavia.

Para instalar el mouse el medio atado?? Meterte a la consola y escribir comandos??? PPFFF… de cuando que no ocupas linux? De 1991 cuando salio el primer kernel?? Bajate Ubuntu 8.10 mejor será, y la boca te queda ahi mismo.

Perdon por el offtopic al final, pero me enferman los que alegan y ni siquiera pueden instalar un programa con Sinaptic o un .deb en Ubuntu (Ubuntu wn!! Ubuntu!! la distro mas facil de usar!!!).

4ojos rojos dijo el 24-2-2009 a las 19:22:

es verdad se ahora una cantidad enorme de dinero, pero mi experiencia con linux me dice que linux es bueno para todos, pero todos no son buenos para linux.

0Eric W dijo el 24-2-2009 a las 22:55:

El secreto de la migración exitosa de windows a linux tienen que ver con que debe ser un proceso lento… comenzando por instalar programas libres como Firefox, openoffice, thunderbid en Windows y hacer que los usuarios se vayan familiarizando con esto… una vez logrado eso se pueden probar Live CD’s para tener una experiencia más completa en el sistema operativo nuevo y finalmente migrar en forma definitiva… este proceso debe durar a menos unos 6 meses o más…

http://es.opensuse.org/How_to_migrate_from_Windows

3DASA Graph dijo el 25-2-2009 a las 00:01:

En cuanto a lo de software libre hay varios aspectos.
1. No solo se refiere al S.O. sino a otros programas como las alternativas a Office; como el openoffice que es compatible al office y se ahorra alrededor de US100 a US$300 .. no es menor el ahorro !! Y la verdad que para ese cambio no requiere de ninguna capacitación.
2. En cuanto al acostumbra miento .. mi hermana ocupa mi computador con Ubuntu sin ningún problema … es mas cosa de voluntad ya que quien maneje Xp no se vera muy complicado con otra plataforma.
3. Por ultimo es cosa de ver cuantos cursos de uso de windows y office para empresas existe para darse cuanta que las capacitaciones no vienen dado por un cambio de S.O.

0Antonio Ognio dijo el 25-2-2009 a las 01:59:

Ademas hay otro detalle importante ¿cuanto de ese dinero es en ahorro de licencias de servidores y de bases de datos caras como Oracle? ¿También quieren venirnos con el cuento de que la productividad de los administradores de red sube mucho haciendo clicks por aqui y por alla y marcando checkboxes en miles de dialogos? Hasta Microsoft esta apostando por la linea de comandos para sus “power users” con cosas como su “Windows Power Shell” y sus extensiones que por ejemplo permiten manejar todo un Microsoft SQL Server en modo texto desde la linea de comandos.

No estoy queriendo decir que el linea de comandos es “el futuro”, simplemente que el que piensa que es anticuado o que simplemente es una estupidez que no sirve es, con todo respeto, un ignorante y no hay más que decir. La linea de comando es una interfaz simple (muy sencilla de desarrollar) y razonablemente facil de usar, ya que si un comando es muy complejo se crean comandos mas simples para invocarlos.

Ahora, tampoco seamos ignorantes como para darle meritos a Microsoft porque el hardware funcione mejor muchas veces en su plataforma. Eso sucede simplemente porque los propios fabricantes si preocupan y mucho de que su hardware funcione bien y facil en Windows por le gran poder que tiene en el mercado y dejan que para Linux los drivers los creen heroicos programadores a punta de ensayo y error cuando no publican ni siquiera la documentación correspondiente.

Cuando Linux sea mas usado, los fabricantes de HW van a preocuparse porque sus dispositivos funcionen con Linux y ellos mismos costear el desarrollo de drivers y publicar la documentación, dando todas las facilidades del caso. Ademas la gente de Linux ya entendio, al menos a nivel de organizaciones como Ubuntu que solo se va a poder ganar mas mercado cuando el sistema sea realmente facil de usar y tenga invocaciones que sean competitivas y superan por ejemplo a Apple. Eso en este momento parece ser un sueño pero no pierdan de vista que mientras Microsoft sacaba su “bonito” Windows 95 el entorno de Linux grafico de Linux era realmente horrible, pero poco a poco Linux se ha puesto a la par de Microsoft.. lo que vamos a ver en los proximos años es que se va a poner a la par de Apple y cuando esto suceda TODOS vamos a estar usando y empujando al carro de Linux y va a ser posiblemente el lider del mercado.

Les recomiendo que lean el libro “In the beginning… was the command line” de Neal Stephenson, el autor de Snow Crash y otras novelas cyberpunk. Es un ensayo super facil de leer y super claro y en una parte dice bien clarito que “Microsoft tiene poder SOLO porque la gente cree que Microsoft tiene poder”. El dia en que la gente se termine de dar cuenta que NO NECESITA DE MICROSOFT su estructura de poder se va a derrumbar como un castillo de naipes.

En vez de estar arengando a MS o a Apple por “hacernos la vida mas fácil” deberiamos estar usando Linux, difundiendolo, mejorándolo, asi beneficiamos a TODOS ya que Linux es un patrimonio de la humanidad. En otras industrias, la de los bienes fisicos no hay manera, pero en las industrias de los “bits” si es posible crear mucha “riqueza” y simplemente copiar y copiarla y hacersela llegar a todo el mundo. Eso es Linux, eso es el conocimiento y la cultura libre, eso son los blogs! ¿O quieren volver a la época del Internet sin blogs donde solo las corporaciones con dinero para poner sus opiniones y su publicidad en la red tenia voz? Esto del software libre es lo mismo.. POWER TO THE PEOPLE!!!

Y no somos “tontos útiles”.. No a las licencias de Windows o Apple en las instituciones estatales y tambien NO a las suscripciones de RedHat o SuSE. El estado de un pais tiene recursos para capacitar su a sus cuadros técnicos, ahorrarse licencias y suscripciones y PAGAR, SI PAGAR a los mejores programadores del mundo para que les solucionen problemas cuando aparecen CONTRIBUYENDO las mejores nuevamente a la comunidad. Eso se hace en Extremadura por ejemplo!

1pock dijo el 25-2-2009 a las 12:35:

Eric W concuerdo plenamente con tu modelo de migracion
Respecto a Antonio Ognio te felicito por lo documentado y buen aporte.

Pero un recuerdo, MS y los programas sobre la plataforma no son tan malos como todo el mundo cree, hay muchos programas CARISIMOS con años de desarrollo a cuestas que migrarlos a Linux seria una tarea titanica e imposible. Yo mismo desarolle complejas aplicaciones financieras, que tenian facil 5 años de trabajo duro en codigo, si de un dia para otro quieren migrarlo a Java, ufff seria un PARTO, y si mi sistemas costaban como 100 millones pasarlos a Java serian 100 o 200 millones mas, y que ganan los bancos? nada, el sistema seria el mismo.

Existen muchas aplicaciones que uso, y que no existe par en Linux, en BD por ejemplo, dentro de la gama barata SQL Server es muy bueno, lejos deja atras a las picantes BD libres, pero a su vez es lejos muy malo comparado con motores de pago y muy caros y buenos. El tema que por costo beneficio SQL Server es una excelente opcion para pymes y empresas pequeñas, me diran que migraran a MySQL ? no solo se perderian mil funcionalidades y soporte…

El cuento que no todo la informatica es Ofimatica, Diseño, musica, BD, programacion, son millones las posibilidades que dan los PC’s, y la gracia la GRAN GRACIA que dio MS hace como 10 o 15 años atras, es que fue una plataforma abierta y todos escribieron cosas para ESA plataforma, MAC era cerrado en HW y SW, Linux incipiente un bebe, re100 hoy vemos excelentes sistemas o SW en Java y para linux, pero es suficiente?, da los mejores costos/beneficio? se comunica bien con otros sistemas, sus archivos son migrables y transportables?

MS no es malo ni bueno, es una empresa
Linux no es bueno ni malo, es un OS y nada mas, aun un bebe que aun no tiene todos los SW libres y nunca los tendra, porque miles de desarrolladores me incluyo no nos interesa trabajar para dicha empresa, no tenemos servicio publico o donar nuestro codigo para que cualquiera lo use, cuando reine el comunismo y todos sean buenos y me den todo, yo dare todo, asi aplica para grandes empresas que han echo sendo y excelentes SW para MS, de un dia para otro no migraran todo a linux…

0Celso dijo el 25-2-2009 a las 15:15:

@pock,
Concuerdo totalmente contigo.

0Software Libre y Cooperación » Blog Archive » EEUU ahorraría 3,7 millones de dólares con software libre dijo el 27-2-2009 a las 07:11:

[...] EE.UU. ahorraría 3,7 mil millones de dólares con software libre [...]

0EE.UU. ahorraría 3,7 mil millones de dólares con software libre dijo el 27-2-2009 a las 10:56:

[...] Via: FayerWayer [...]

0DigiZen: Un blogfesor aprendiendo » La Universidad ante la crisis fiscal dijo el 28-2-2009 a las 14:03:

[...] años, el ahorro puede ser de 3.7 mil millones de dólares con el uso de software open-source. (Vía). Es tan fácil como que nuestro Gobernador Luis Fortuño establezca como política oficial  [...]