Philips Cinema 21:9: un LCD increíblemente ancho

-3mandrilbulin dijo el 16-1-2009 a las 08:08:

Se acuerdan cuando en los televisores se veía, mhhh, esteee, ¿Televisión?

Bueno, ya en serio, creo que está muy buenos para ver cine, pero mi duda radica en si existirán películas disponibles en ese formato para DVD o el Blue, pues la mayoría es adaptada para 4:3 o 16:9

-2Carlos Reusser+M. dijo el 16-1-2009 a las 09:13:

Bueno, ya sabemos que lanzaran después: ¡un Imax de 360 grados para la casa!

2Said dijo el 16-1-2009 a las 09:26:

Este es el quea andaba buscando para jugar Wii, jajajajajaja

-3María José dijo el 16-1-2009 a las 09:28:

Me conformo con mi TV de tubo comprada en oferta Pa que quiero más? Casi ni tengo tiempo de ver TV o peliculas en mi casa (dijo la picá, jaja )

-2Cesar dijo el 16-1-2009 a las 09:55:

tremenda pantalla!…. para qué tanto

2girar dijo el 16-1-2009 a las 09:56:

se dice relación de aspecto (aspect ratio), no radio!
párenla con las traducciones literales!

y, si un 16:9 se ajusta a pantalla completa en un 21:9, no les parece obvio que se deforma?

es interesante ver películas super35 o panavision (2.35:1) en full screen.
pero sería más interesante aún que aguantase cinemascope 2.55:1,
que para mi gusto personal
es la relación de aspecto más interesante.

igual pesado mi post, pero es deformación profesional, lo siento.

-4Jnmx dijo el 16-1-2009 a las 10:02:

demasiado de ancho ya exageran!

0girar dijo el 16-1-2009 a las 10:05:

ejemplos de películas imperdibles en formato original 2.35:1

-blade runner
-2001, a space odyssey (filmada en 65 mm, 2.35:1 en copias finales en 35mm)

0F dijo el 16-1-2009 a las 10:13:

@girar… hay una opción para no deformar la imagen: cortarla, aunque a la larga de ninguna manera recibes el “producto” original.

Saludos

3girar dijo el 16-1-2009 a las 10:28:

@F
si claro, pero me parece una mala solución, porque de lo que se trata
es de respetar el formato original de la película, no perder información visual
ni modificar la composición.
ni menos recurrir al terrorífico “pan and scan” que produce movimientos de cámara simulados
que no fueron pensados por el director o el director de foto.

salu2

-4DarQEska dijo el 16-1-2009 a las 11:00:

a 16:9 se vería las franjas a los costados, ¿sería mucha la diferencia si uso uno de 16:9 y corto esa parte de la película? me perderé algo muy importante? personalmente creo que no, es muy poco en relacióna cortar arriba y abajo para adaptar a 21:9 uno de 16:9, aparte que es de 56″!!!!

1Suikakuyu dijo el 16-1-2009 a las 11:16:

Interesante, me gustaría ver el señor de los anillos en ese televisor; de hecho ahí siempre he tenido la dudad, la info en amazon dice que el SDLA viene en 2.35:1 ¿cómo se está viendo en un lcd? ¿con franjas o se adapta? ¿o la información es erronea?

0Marcelificus dijo el 16-1-2009 a las 11:35:

Ufff como sera jugar ps3 con esa pantallita u.u o wii!!!!

supongo que no se puede por su aspecto… y el precio… no quiero ni saberlo

4girar dijo el 16-1-2009 a las 11:36:

@Marcelinho
para dar un ejemplo más actual que los anteriores, spiderman 3 fué filmada en super35 (2.35:1)
y si lo ves en un DVD o Blue Ray, la imagen, que en una pantalla standard de plasma o LCD de 16:9 o 1.77:1
tendría barras negras arriba y abajo, ya no las tendrá, porque el reproductor adapta la resolución a la
relación de aspecto, es decir, se produce algo así como un blow-up digital o un escalamiento, al adaptar una imagen de resolución menor para ajustarse a la pantalla.
en resumen, la resolución HD que es 1920×1080 (16:9 o 1.77:1) se escala para ajustarse a la nueva relación de aspecto, porque para ser real, la resolución tendría que ser mayor.
los reproductores y las pantallas tienen diferentes seteos (settings) para ajustar la relación de aspecto, pero en general la detectan de forma automática para aprovechar la pantalla.
un dato; los CRT y plasmas que reproducen imágen 4:3 durante períodos prolongados pueden generar burn-outs o marcas oscuras permanentes. no estoy seguro respecto a los LCD. esto también vale para las barras superior e inferior en caso de reproducir 2.35:1 en un plasma.
espero haberme sabido explicar…

1mandrilbulin dijo el 16-1-2009 a las 12:42:

@girar: Yo creo que el equipo en sí no es malo, pero sí planteaba eso de la “compatibilidad” porque bueno uno no tiene por qué saberlo todo. Tu explicación fue muy clara y eso se agradece aclarándome de paso muchas dudas.

Ahora yo me pregunto si será “comprable”.

3- Knuckles- dijo el 16-1-2009 a las 12:44:

Porque mie**a no usan un solo formato??…cuando teníamos TV en 4:3 las imagenes en 16:9 se veían con franjas, ahora que tenemos 16:9 las imagenes 4:3 se ven con franjas o alargadas y las 2.35:1 se ven con franjas..ahora con un ultrawidescreen las 16:9 se verán con franjas!!…y las 4:3???.

0Marcelinho dijo el 16-1-2009 a las 13:12:

@girar: Muchas Gracias … realmente si te has explicado, jajajaja porque realmente no tenía idea que spiderman (aka espaiderman) estaba en ese formato… algo tenia entendido de la adaptación de la imagen pero nunca me he preocupado mucho la verdad por entender el tema de Aspect ratio….

Gracias nuevamente por la información, tendríamos que hacer la prueba con algúnas películas en esa pantalla y testearla rudamente con alguna Xbox…

Por otra parte, puedo corroborar que la información que acabas de proporcionar es totalmente cierta.. de hecho, por eso me enamoré automáticamente del Samsung que tengo (wide con escándalo), porque efectivamente ningúna imágen se deforma, he visto diferentes películas y juegos varios con diferentes resoluciones y siempre guarda bien las proporciones…

bye bye..

0Mosca dijo el 16-1-2009 a las 13:43:

Por qué no fijaron una relación más entera desde el principio, algo así como 2:1 y listo. (existirá la relación (raíz de 3):1 ? como pa hacerlo fácil)

0dnl dijo el 16-1-2009 a las 15:40:

Mira que tengo recien llegado un HD a casa, y todas las señales que no son HD se ven HORRIBLES. Vamos que en un televisor de tubo antiguo se ven mil veces mejor. Lo que me sorprendio fue la calidad de las señales Analogas, mas concretamente las peliculas muy antiguas (de cuando eran en blanco y negro por ejemplo) se veía muhcho mejor en un HD que las señaes digitales no HD.
Ahora no me imagino que pasará con que se sigue aumentando la resolución (Imagenes extiradas exageradamente ó imagenes que sólo se ven en el centro con los costados vacios)
La idea no es que sea mala, mas bien hubiera sido buena si se habria aplicado hace años en lugar del HD.

-2AlvaroB dijo el 16-1-2009 a las 16:15:

Y de donde sacamos contenido 21:9 ?
Acaso viene con lector de rollo de peliculas de cine?
salu2

0Panda dijo el 16-1-2009 a las 16:21:

Creo que wall-e es 2.35:1…

Lástima que un televisor como ese tenga que tener un precio tan grande (No aparece en el post, pero es obvio, costará mucho dinero).

-4chronnoz dijo el 16-1-2009 a las 17:55:

yo sigo prefiriendo 4:3 antes que 16:9 u otros (excepto para usos de escritorio de pc)

-4Desenfoque dijo el 16-1-2009 a las 18:12:

¿Es decir que durante 26 años me he perdido el 40% de lo que aparece en pantalla?

3FOFO dijo el 16-1-2009 a las 21:05:

la mayoria de las peliculas actualmente hasta la de los simpson tiene relacion 2.35:1 ,osea que no es que se hayan perdido del formato , sino que no sabian bien el aspecto que tenian.

las series de television americanas estan en 16:9. y se adaptan perfectamente a tu lcd.

las peliculas estan en 2.35:1 o 2.39:1 y para poder verlas en un 16:9 se reproducen con 2 franjas arriba y abajo.

aqui esta un calculador de formatos:

http://www.zonadvd.com/imagenes/enciclopedia/calculadorformatos/calculadorformatos.htm

0BattouKen dijo el 17-1-2009 a las 02:27:

como dijo alguien mas arriba, pk cresta no existe solo un formato?

yo me quedo con el 16:9 que es el de cine no? onda HD que es la raja, el 4:3 es muy penca, seria genial que todos los tv’s y monitores de pc y toa la wea fuera el mismo formato, un standar internacional etc, que en las series y movies en la tv no se perdiera nada y se viera el 100% de la imagen.

saludos!

-1Juan Pablo dijo el 17-1-2009 a las 02:55:

Quiero 3, uno para la casa, otra para la casa en la playa y otro para la oficina

0Nivardo Castro Ugarte dijo el 17-1-2009 a las 12:41:

Yo creo que la solucion tendra que ser, comprar tres televisores uno 4:3 otro 16:9 y este que es de 21:9 asi cada pelicula al televisor que corresponda ok y lo importante es