Comments on: Mozilla dona dinero para el desarrollo del codec de video Theora

By: jose hipolito gonzalez

jose hipolito gonzalez — Thu, 26 Mar 2009 15:51:55 +0000

hola a todas las personas de un buen corazon tengo un hijo de 10 años que tengo que operarlo de adenoides y no tengo dinero para hacerlo DONA LO QUE PUEDAS a caja de ahorro n:414976181211 banco galicia (ARGENTINA)desde ya muchas gracias

By: Theora, el códec de vídeo de código abierto, Carrero

Theora, el códec de vídeo de código abierto, Carrero — Wed, 04 Feb 2009 20:24:36 +0000

[...] información: Theora en Wikipedia vía: FayerWayer Etiquetas: abierto, alternativas, código, compresión, desarrollo, formatos, fuentes, licencias, [...]

By: Holic

Holic — Sat, 31 Jan 2009 20:18:34 +0000

ese alex-kid si le pega harto al cuento, a mi me parece raro q no haya sido a XviD, debe tener algo theora q le interesa a firefox

@izzy XviD es libre …

By: Anonimo

Anonimo — Thu, 29 Jan 2009 01:27:50 +0000

Es cuestión de libertad.

Si uso linux y quiero usar un codec libre y publicarlo sin pagar licencias, pues uso theora (el mismo que usa la wikipedia), así cualquiera puede ver los vídeos desde el sistema operativo que sea desde firefox sin tener que instalar nada, eso se llama subir y ver vídeo sin ataduras de licencias, ni de codecs, sin problemas legales, etc.

By: Diego

Diego — Thu, 29 Jan 2009 00:16:08 +0000

En vez de inversit en Theora deberian guardar al dinero para ocuparlo cuando Google ya no invierta en Mozilla Firefox…

By: Ese man me

Ese man me — Thu, 29 Jan 2009 00:04:36 +0000

Esos manes son muy cerrados…

By: Izzy

Izzy — Wed, 28 Jan 2009 21:40:08 +0000

@Alex-Kid: Si se invierte en Theora es para que mejore, pero aquí lo importante es que se trata de un formato completamente libre lo que asegura la accesibilidad los datos que codifiquen con el.

By: Ernesto

Ernesto — Wed, 28 Jan 2009 21:03:49 +0000

@X·SaM123: Porque Flash no es una tecnología abierta…

By: X·SaM123

X·SaM123 — Wed, 28 Jan 2009 18:59:13 +0000

Porque los de mozilla no ponen tb soporte nativo de flash en Firefox 3.1??

By: Alex-Kid

Alex-Kid — Wed, 28 Jan 2009 18:42:44 +0000

Hay cosas que no se han tomado en cuenta al postear.

¿Saben porqué YouTube utiliza aún el codec VP3 para la calidad estándar? Porque es más compatible, ya que no requiere mucho procesador. Me imagino que muchos trataron de ver videos DivX hace 8 años para darse cuenta que en los waters de ese entonces (Pentium 166 MHz) se veía saltado. Pues bueno, aún quedan waters dando vuelta por el mundo y varios conectados a internet, y al ver videos en ellos el codec VP3 lleva al procesador al límite. Podríamos decir que VP3 es un codec “simple”.

MPEG-2 (SVCD, DVD) no puede considerarse, ya que utiliza mucho espacio (ancho de banda) y por lo mismo no está diseñado para streaming. DivX/XviD es más complejo, pero nunca tanto. En mi ex Pentium III de 550 MHz veía perfectamente una película a resolución estándar (640×480) con audio en MP3, siempre y cuando fuera lo único que mi tarro estuviera haciendo. Además Stage6 demostró que DivX/XviD es un buen codec para streaming, al menos para PCs con más de 500 MHz de procesador (me imagino que la mayoría), al albergar miles de videos en sus sitio antes de cerrar. Por ello, además de tener mejor calidad que VP6 y tener una alternativa gratis (XviD), debería ser el estándar para streaming.

H.264 es un códec muy complejo y no es recomendable utilizarlo a menos que se tenga un PC potente (sobre 1 GHz para videos de baja resolución). Y ni hablar de Dirac que aún está en pañales, sin ningún codec binario disponible.

En fin, en mi opinión, lo más lógico sería XviD.

By: ruffo

ruffo — Wed, 28 Jan 2009 16:40:55 +0000

jejem, no digo yo… si Mozilla es como la mami buena. Me alegra que pasen estas cosas.

Amén Mozilla

By: Fakeroot

Fakeroot — Wed, 28 Jan 2009 16:40:08 +0000

tambien tiene que ponerle un ojo al codec DIRAC, al parecer es muy prometedor y esta orientado al HD y es de codigo abierto, las nuevbas versiones de VLC lo soportan

By: pobre negro

pobre negro — Wed, 28 Jan 2009 15:59:18 +0000

Tengo mis dudas….

Hasta donde tenía entendido el streaming es transmitir video y/o audio por internet, sin necesidad de que la persona que desee ver/escuchar este video/audio lo descargue. Si esto es correcto, yo he realizado transmisiones de streaming con el VLC, que es gratis… (http://www.videolan.org/vlc/)alguien me aclara la película?

By: Wanderlei Crocop

Wanderlei Crocop — Wed, 28 Jan 2009 15:54:47 +0000

Canal 13 Piratas

By: vaz

vaz — Wed, 28 Jan 2009 15:26:29 +0000

Poco sé de estas tecnologías, pero veo que algunos saben.

Yo me preguento, ¿acaso la gente de mozilla no pensó en las cosas que señalan aquí? ¿Realmente estárán haciendo una mala inversión?

Porque aunque sea “insignificante”, no es llegar y soltar 50 palos.

By: sergio

sergio — Wed, 28 Jan 2009 15:05:42 +0000

Este post está mal enfocado.

Invertir en theora significa invertir en el formato OGG, o mejor dicho invertir en el tag VIDEO

Ahora viene el soporte del tag como método de incrustación de objetos multimedia, Firefox 3.1 ya lo hizo y opera también, pero de ahí que la manzana y Windows lo incorporen…

basta con recordar los problemas que tuvo iexplorer con el tag OBJECT

La alianza OGG/Theora tiene todas las de perder.

1.- h.264 vino para quedarse, el famoso “blu-ray” trabaja con este formato así como es el formato de stream favorito a la fecha.

2.- Flashpayer tiene sobre un 90% de cobertura global, frente a una alianza con firefox y conversaciónes con opera que tiene el ogg.

Linda opción, pero complicada oportunidad si pensamos en una web interoperable.

pd: esta web NO tiene soporte completo de XHTML como así la venden, por eso el doble comentario, mis disculpas para los lectores.

By: sergio

sergio — Wed, 28 Jan 2009 15:02:48 +0000

Este post está mal enfocado.

Invertir en theora significa invertir en el formato OGG, o mejor dicho invertir en el tag

Ahora viene el soporte del tag como método de incrustación de objetos multimedia, Firefox 3.1 ya lo hizo y opera también, pero de ahí que la manzana y Windows lo incorporen…

basta con recordar los problemas que tuvo iexplorer con el tag

La alianza OGG/Theora tiene todas las de perder.

1.- h.264 vino para quedarse, el famoso “blu-ray” trabaja con este formato así como es el formato de stream favorito a la fecha.

2.- Flashpayer tiene sobre un 90% de cobertura global, frente a una alianza con firefox y conversaciónes con opera que tiene el ogg.

Linda opción, pero complicada oportunidad si pensamos en una web interoperable.

By: Gargadon

Gargadon — Wed, 28 Jan 2009 14:36:54 +0000

Alex-Kid, para eso está x264, la variante libre del H.264. Es un excelente formato de compresion de video, mucho mejor que lo que hacen los actuales DivX o XviD (su variante libre descontinuada).

By:

Wed, 28 Jan 2009 14:32:14 +0000

Supongo que esta noticia es solo para ñoños pingüinos… ya que se ven como las weas los videos

By: Juan Chamorro+A

Juan Chamorro+A — Wed, 28 Jan 2009 14:24:58 +0000

Creo que es un gran paso para el software libre. Es un avance que permitirá que ese códec se pueda mejorar por muchas manos ya que será libre y no será necesario reinventar la rueda. ¿Se traducirá esto en un mejor manejo de formatos de video en Linux?

By: elzumba70

elzumba70 — Wed, 28 Jan 2009 14:17:35 +0000

claro Dani, a mí también me gusta ver videos… pero si para crear videos o, en este caso, para hacer streaming sólo dependemos de las opciones del “dueño” del formato, creo que vamos mal… porque si una empresa no tiene competencia sabemos que deja de pensar en el cliente y sólo piensa en: “¿Cómo puedo hacer para ganar más dinero con esto mismo?”

By: Diego

Diego — Wed, 28 Jan 2009 14:08:18 +0000

El de arriba no entiende nada

By:

Wed, 28 Jan 2009 13:56:20 +0000

Cual es la principal idea? si ya tenemos “plugines” que son cerrados, pero gratis???

By: zir

zir — Wed, 28 Jan 2009 13:45:11 +0000

el futuro es el soporte y la personalizacion de de las tecnologias libres….

By: free games

free games — Wed, 28 Jan 2009 13:44:54 +0000

Y creo que tratar de meter más actores, al final sólo complica la obra. Y como dice Alex-Kid, es hasta cierto punto ir en contra de la corriente.

By: Dani

Dani — Wed, 28 Jan 2009 12:50:56 +0000

Solo me interesa ver videos, y para eso ya es suficiente el plugin de Flash.

By: Tobaloso

Tobaloso — Wed, 28 Jan 2009 12:38:44 +0000

Yo creo que el tema es que Flash y SilverLight, pueden ser los mejores en rendimiento pero se olvidan de que la Manzana, tambien tiene su servicio de Streaming y Descarga, de mejor calidad, pero mas lento, la gran gracia es que puede usar cualquier codec, y tiene su version de codigo libre en Darwin.
Buenisima iniciativa, sobre todo en tiempos en que es importante el uso libre de aplicaciones de comunicacion.

By: HellCat

HellCat — Wed, 28 Jan 2009 12:32:32 +0000

Al contrario de lo que opina la mayoria de la gente que ha escrito antes que yo, creo que todo lo que promueva los standares abiertos, y por lo mismo, software abierto es bueno, ya que nos da la posibilidad de tener mil alternativas en vez de depender de un solo proveedor de software que nos imponga su voluntad (llamese software propietario)

By: vladimirprieto

vladimirprieto — Wed, 28 Jan 2009 12:25:50 +0000

más información relacionada: Why open video matters, and what we are trying to do about it

By: Suikakuyu

Suikakuyu — Wed, 28 Jan 2009 12:21:49 +0000

@JuanFreak : ¿es una pregunta retorica?, pq’ puntualmente el software libre no es lo más rentable del mundo.

Y creo que tratar de meter más actores, al final sólo complica la obra. Y como dice Alex-Kid, es hasta cierto punto ir en contra de la corriente.