FDA autoriza pruebas con células madre de origen embrionario

1clandestino dijo el 23-1-2009 a las 19:45:

Unas de las mejores noticias que se a dado ultimamente, renace la esperanza en millones de minusvalidos en el mundo.

6agua_light dijo el 23-1-2009 a las 20:03:

mato mas celulas cortandome un dedo que las que se pierden de un embrion de 5 dias. hay gente que mata animales solo por que no le gustan, animales que sienten de verdad, no como un puñado de celulas que nisiquera estan definidas que seran.

por mi parte apoyo totalmente aquellos experimentos.

2Jitten dijo el 23-1-2009 a las 20:18:

En ocho años de Bush se perdieron unos 15 en investigación y desarrollo respecto a Europa… ¿Cuántas enfermedades tendrían un tratamiento con este método?

-8Maxtrix dijo el 23-1-2009 a las 20:29:

Excelente!!!

Utilicemos a los niños para querer ser dioses, total si están abandonados nadie se va a acordar de ellos.

Esto es peor de que utilicen animales vivos para pruebas de laboratorios cosméticos.

Que va a ser después, usar a los mendigos en las calles para experimentos de laboratorio, total ¿quien se va a acordar de ellos?

Quizás Bush se mando muchas decisiones poco acertadas, pero una de las cosas que hizo bien fue defender a la vida Humana de los niños y niñas que vienen en camino

1agua_light dijo el 23-1-2009 a las 20:35:

@Matrix: entonces deberia estar prohibido masturbarse y las mujeres deberian tomar anticonceptivos por que se desechan un par de celulas que seran futura vida?

lamentablemente la fé catolica cree que tiene una superioridad moral frente a los que no son catolicos o son ateos tomando desiciones por gusto de ellos solamente.

-2kair dijo el 23-1-2009 a las 20:48:

@Maxtrix: primer comentario con sentido común. Bien por ti.
Haciendo estos experimentos y aprobando el financiamiento de abortos este presidente atenta contra la vida humana y la bioética.

@agua_light, no se si sea la iglesia católica, los judíos, o los mormones… pero la ética es la ética, y si alguien toma decisiones por otros, es exclusivamente porque la gente no tiene idea de nada, no sabe de que se tratan estos experimentos, no saben ni si quiera que es la ética, además que personas con sentido común no abundan en la actualidad… ¿o tu papá no te ponía reglas que no entendías (por tu bien) cuando eras niño y creías saberlo todo?

y pónganme deditos hacia abajo, que me da igual…

Saludos.

Kair.

0pulsion dijo el 23-1-2009 a las 20:50:

Un embrión de 4 – 5 días no es un niño!!! Pero de dónde sale tanta ignorancia??? Acaso en las Escuelas o Universidades ya no dan clases de Biología???

No debemos permitir que ninguna religión se interponga en el camino de la ciencia, bastante que han retrasado el progreso de la humanidad estos cavernícolas religiosos.

Muy bien por la FDA, es inmenso el potencial que tiene esta técnica, de seguro, en el futuro, los padres podrán tener las células embrionarias de sus hijos en bancos especiales para ser usados en futuras enfermedades de sus vástagos.

4Arkhaz dijo el 23-1-2009 a las 21:14:

@pulsion:
y así es como la ciencia se convierte en nuestra religión…
antes de actuar como máquinas o como seres meramente emocionales, debemos aprender a ser humanos.
pero creo que hoy en día eso no importa mucho, ya que la gran mayoría hace lo que quiera y dice que “está bien” sólo porque no nos metemos con los demás…
Y si hubieran hecho eso con el embrión que más tarde daría lugar a nuestra existencia???

-1Ckin dijo el 23-1-2009 a las 21:14:

pensar que en Chile va a salir Piñera un Bush2 que solo piensa en sus intereses al igual que bush y el petroleo. que a todo esto se sigue desplomando

2GUSTAVOX dijo el 23-1-2009 a las 21:20:

@Maxtrix

Entonces debemos prohibir la masturbación, porque cada vez que alguien se masturba está matando a 250 millones de personas inocentes!! no podemos permitir eso!

@kair perdoname, pero eso no es sentido común.
eso es una tremenda exageración.

-1GUSTAVOX dijo el 23-1-2009 a las 21:23:

@Arkhaz

y si? y si? y si?

podrian haber mucho “y si?”
podría nacer la reencarnación de hitler también no?

así que el punto de vista del “y si?” no es el indicado para enfocar la discución. creo yo.

4Arkhaz dijo el 23-1-2009 a las 21:25:

Hablando ya en serio…
Claramente una STEM Cell no es un embrión; el asunto es que esto no se detiene ni se detendrá ahí.
Bien se sabe lo de los 14 días, y estoy seguro que hay países que hacen todo tipo de experimentos de manera clandestina.

@Gustavox:
El egoísmo personificado, no crees?

3GUSTAVOX dijo el 23-1-2009 a las 21:37:

es que si vamos a hablar de egoísmo, no tomemos antibioticos tampoco..

lo que acabo de decir es extremista lo sé.
pero me parece igual de extremista decir que un grupo de 10 celulas de 5 dias tiene sentimientos o lo que sea.

1Arkhaz dijo el 23-1-2009 a las 22:16:

@Gustavox
Tienes razón, por eso digo que no es lo mismo un embrión que células madre sacadas del mismo.
Hay que entender las cosas antes de volverse loco lanzando argumentos a favor o en contra de algo.
Pero no podemos pedirle eso a todos, o si?
Tu comentario es bastante acertado.

0mariov dijo el 23-1-2009 a las 23:06:

Para obtener celulas madre hay que destruir embriones humanos. Embriones que, en condiciones normales, serian un feto y luego un niño.

Me parece asqueroso, mejor cazar vagabundos para probar remedios nuevos.

PD. Notese que no tengo religion alguna. Solo sentido comun.

12mmn dijo el 23-1-2009 a las 23:41:

Gustavox, en efecto, un grupo de 5 células no tiene sentimientos. Tampoco los tiene un paciente bajo los efectos de un potente anestésico ni una persona que cae en ciertos grados de coma profundo.

Y sin embargo, es curioso que el hecho de tener o no sentimientos resulta irrelevante respecto a si se puede destruir o no a ese otro.

Te propongo un principio: está prohibido matar personas (o individuos de nuestra especie). Da lo mismo su condición, nivel de inteligencia, edad, sexo o tamaño: si es persona, no la podemos matar. (Este principio es conocido desde tiempos inmemoriales en prácticamente toda cultura. En bioética se le llama “principio de no maleficencia”).

Bien, partiendo desde ahí, nos toca hacer un trabajo para poder decir quién es y quien no es persona. Tengo la sospecha que rechazarás cualquier noción que apunte al alma sobrenatural (lo cual es una terrible lástima pues ese es el mejor criterio), por lo que apuntaremos a otros criterios.

Mencionaron por ahí las células. Efectivamente, una célula humana (como la de un dedo) está en nuestra especie (y está viva) pero no es un individuo de nuestra especie. No tiene potencialidad de desarrollarse en nada más que en una célula. También se mencionaron los gametos másculinos o femeninos. En efecto, son células vivas de la especie humana pero no son individuos; no se desarrollan en “uno de nosotros”.

Ahora, ¿qué pasa con el óvulo y el espermio cuando se unen (concepción)? Aquí está lo trascendental: el óvulo deja de ser óvulo y el espermio deja de ser espermio (”mueren”) y un nuevo ser aparece a partir de ellos. Este tiene forma de célula -y de hecho, comienza formado por una sola célula- pero con una enorme diferencia: es uno de nosotros; su desarrollo natural se completará sólo al alcanzar lo que llamamos “adultez” unos 20 años después (o pon una fecha anterior si quieres… pero nunca antes de 12 años). Ese es el único camino posible para el desarrollo de ese individuo. ¿Único? Hay otra alternativa; la llamamos muerte.

Te invito ahora a hacer un trabajo en reversión; desde un adulto hacia atrás.
Supongo que estamos de acuerdo en que no podemos matar a un ser humano adulto. ¿Por qué? Pues porque es persona, porque es un individuo de nuestra especie. Bien, no podemos matar a un adulto… y ¿podremos matar a un impúber? Si claro, es individuo de nuestra especie pero no está totalmente desarrollado. Es claro que da lo mismo que no esté totalmente desarrollado. ¿Y a un niño? Inaceptable, nuevamente. ¿Y a un recién nacido? Tampoco es aceptable; no hay ninguna diferencia relevante a este aspecto entre un niño de un par de años y un recién nacido.
¿Y que tal el que lleva 9 meses en el vientre materno? Pues habría que preguntarse si hay algún motivo que me faculte a matar a una persona un segundo antes de nacer pero no un segundo después de nacer.

Hasta aquí, parece que todo bien. Y ¿que tal al que lleva 4 meses en gestación? Bueno, pregunto: ¿cuál es esa característica que hace que a los 4 meses de gestación no se sea persona pero a los 9 sí? No, esa característica no existe. El hecho de poder sentir o no dolor es irrelevante a estos efectos (¿acaso el infanticidio no sería criminal si uno anestesia a su víctima? ¿Acaso el médico puede matar a su paciente anestesiado?). Tampoco es el cerebro el que define el estatuto de persona -si afirmas eso, llegarías al contrasentido que la personalidad depende de la cantidad de cerebro que se tenga… luego, algunos serían “más personas” que otros (y la ballena sería una especie de ser sagrado). Por otra parte, el cerebro se desarrolla en un proceso largo que comienza con la misma concepción… y la personalidad sólo se puede tener o no tener, no es un proceso. Para colmo, y aquí llego al final, desde la concepción, incluso antes de descubrir un sistema nervioso, hay algo que no podemos ocultarnos: desde el momento de la concepción hay un individuo nuevo que YA se está desarrallando para la adultez (los descubrimientos en el ADN confirman esto). Ni un óvulo ni un espermio ni ninguna otra “célula” hace esto. Sólo el individuo de la especie humana tiene la posibilidad de desarrollarse en un adulto de la especie humana.

Saludos cordiales.

-1eleanor rigby dijo el 24-1-2009 a las 00:00:

por fa me podrían alguien decir como pongo una imagen en el mensaje ..?? thanks,

4GUSTAVOX dijo el 24-1-2009 a las 00:17:

@mmn

realmente me gustó la forma en que explicaste tu punto de vista.
y me hiciste ver un lado que no había pensado anteriormente. ahora entiendo y comprendo que tu postura. que me parece muy lógica por lo demás.
aquí la diferencia entonces está en los distintos valores éticos que tenemos cada uno.

por eso creo que mi opinion en este tema sería dificil de cambiar facilmente.
porque para mi no cabe que 2 celulas fusionadas (óvulo y espermio) tengan el mismo derecho de ser tratado como humano que yo (o cualquiera), suena medio “legislativo” lo que acabo de decir.
pero, una llanta no es el auto. una llanta es una parte que al unirse con otras conforman el auto.
esas 2 celulas tampoco son un ser humano.
que muy probablemente lo será después. no lo discuto.

bueno, eso es lo que pienso. xD
saludos =D

-3Deemonita dijo el 24-1-2009 a las 00:20:

Me gustaria saber si los embriones abandonados van a ser guardados para siempre o si en algún momento se les dejará morir, lo ultimo es lo más probable. Yo realmente pienso q ese grupo de células (antes de la diferenciación) no son más que eso, células, el hecho de que en algún momento pudiera transformarse en una persona no la hace persona, y entre la posibilidad de botar esas células u ocuparlas para ayudar a la sociedad… yo lo veo claro.

0Pablo M. dijo el 24-1-2009 a las 00:49:

@mmm

Cito lo mas importante: “Ahora, ¿qué pasa con el óvulo y el espermio cuando se unen (concepción)? Aquí está lo trascendental: el óvulo deja de ser óvulo y el espermio deja de ser espermio (”mueren”) y un nuevo ser aparece a partir de ellos. Este tiene forma de célula -y de hecho, comienza formado por una sola célula- pero con una enorme diferencia: es uno de nosotros; su desarrollo natural se completará sólo al alcanzar lo que llamamos “adultez” unos 20 años después (o pon una fecha anterior si quieres… pero nunca antes de 12 años). Ese es el único camino posible para el desarrollo de ese individuo. ¿Único? Hay otra alternativa; la llamamos muerte.”

Lo que aparece específicamente después de la unión de ambos gametos, el masculino y femenino se llama cigoto, que es un humano en potencia, puesto que a pesar de contener el material genético suficiente para dar paso al desarrollo de un embrión, feto, criatura (persona propiamente tal), no necesariamente llegara a serlo, por muchos factores, como el desprendimiento, la no amidación por razones naturales etc. Por otro lado existe una razón lógica que hace diferentes a los humanos propiamente tales, del mencionado cigoto, y diría yo, hasta del feto… ambos son en POTENCIA humanos, y lo que es en POTENCIA humano da a entender claramente que NO SON HUMANOS, de la misma forma como la cereza no es igual al cerezo y el huevo no es igual al pollo.

6Maxtrix dijo el 24-1-2009 a las 00:58:

@mmn: Excelente respuesta, pusiste en palabras lo que a mi me cuesta tanto articular.

Ahora, ¿Porque hay que sacar la células madre de los embriones?, si ya hay avances para extraerlas desde tejidos orgánicos que no supongan que tener que matar a un ser pensante

Todos estamos de acuerdo en hacer hacer avances en la ciencia, pero no por ello debemos pasar por encima de la ética.

0Pablo M. dijo el 24-1-2009 a las 01:07:

Había escrito antes pero no salió =S

Bueno lo que expresaba era simple, no veo problema en la utilización de células madre embrionarias, de hecho veo un gran avance en lo que respecta al trabajo que puedan realizar los científicos de manera más holgada. Por otro lado reticencias éticas y morales van a existir siempre que se de un paso de este tipo, es lo natural, pero creo que es bastante concluyente la diferencia entre un HUMANO y algo que en POTENCIA lo va a ser, no creo que nadie confunda un Huevo con un pollo, o una nuez con un nogal.

4GUSTAVOX dijo el 24-1-2009 a las 01:13:

@Maxtrix

“…si ya hay avances para extraerlas desde tejidos orgánicos que no supongan que tener que matar a un ser pensante…”

¿PENSANTE?!

me van a matar por esto seguro xD

3ECBOC dijo el 24-1-2009 a las 01:20:

El comienzo de la “vida” es una construcción de las sociedades, no hay algo preestablecido, es solo el acuerdo de las voluntades de una comunidad. Por ejemplo, y muy a mi pesar, aqui en Chile se le ha dado una connotación al alma de esa celula. Para mi tal alma no existe, pero como buen republicano (en el buen sentido de la palabra)asumo la voluntad soberana.

Creo que sólo estamos ante algo potencialmente viable que no debiera tener mayor protección pública hasta cierto tiempo de desarrollo de los sentidos(como sentir dolor o desagrado), es muy distinto al caso de una persona que encuentra privada de los sentidos cuando los tuvo previamente, en ese caso si asumió con propiedad su vida tiene derecho a decidir sobre ella y nadie más(obviando el caso de los niños no emancipados), creo que incluso sobre su propia muerte.

Espero que a futuro seamos una sociedad más reflexiva, donde el concepto de vida en nuestras construcciones morales sea mucho más beneficioso para nuestra sociedad, la investigación con células madre es una gran herramienta en el desarrollo para curar enfermedades.

Por ejemplo muchos de los que defienden a rajatabla esta concepción de protección a la vida son quienes avalan la pena de muerte o la guerra, para ellos ahi es justo decidir por la vida de los demás. Dicen que la diferencia es los ovulos fecundados son inocentes, bajo mi punto de vista en ese caso es que son tan inocentes como un piedra.

4Oscart™ dijo el 24-1-2009 a las 01:53:

@mmm un tema bastante complicado, muy buen comentario, pero a mi parecer asi como una persona en estado de coma no tiene pierde toda sensibilidad y la capacidad de tomar sus propias decisiones, pasa a un primer plano el cuanto afectes a tu familia o seres cercanos. Es por eso que creo que son ellos los que tienen el derecho de decidir sobre la vida de esa persona.

Me pareció excelente tu analisis retrospectivo, pero yo respondo tu pregunta de ¿cuál es esa característica que hace que a los 4 meses de gestación no se sea persona pero a los 9 sí? de esta manera:

Pienso que no es el hecho de ser persona o no a este nivel lo que importa, nuevamente veo un ser desde que se forma el feto hasta cierta edad (digamos unos 4 años) un ser sin autonomía y casi sin poder tomar sus propias decisiones. Asi que a mi parecer, la vida de este ser depende casi que totalmente de sus padres o allegados y a la vez son ellos los que seguramente más se afectarían con la muerte de este. O tienes tu recuerdos de cuando tenias 1 año? 6 meses? 9 meses de gestación?

Por lo tanto, para mi la decisión de si vive o no esta persona cae en sus padres. No quiero decir que ellos tengan derecho a matarlo, pero si casi cualquiera creo que sentiria más apego por un ser con 9 meses de gestación que de un embrión con solo 4 o 5 dias.

-3hjegjw dijo el 24-1-2009 a las 02:07:

@mmm:
Son solo un puñado de celulas madre sin diferenciación y si hablas del adn solo es un conjunto de combinaciones.
y si tu declaras que la concepción es en ese momento que se conviente en ser humano
entonces ¿estas en contra de los anticonceptivo?