Mi Favorito 2008: Honda FCX Clarity

6Jebus dijo el 19-12-2008 a las 18:48:

Yo hice mi proyecto de ciencias sobre esto .Simplemente me parece genial que esten produciendo carros que no emitan contaminantes. Ademas el diseño me parece genial. Ojala estos carros lleguen a masificarse pronto y sobre todo en las zonas criticas donde hay bastante contaminacion.

7miguelwill dijo el 19-12-2008 a las 18:54:

ojala se masifiquen luego
ya que así podremos zafarnos del poder de los proveedores de petróleo

bytes

-3cimoc dijo el 19-12-2008 a las 18:54:

Me compraría uno…

pero tendría que producir el hidrógeno en mi casa, bajo riesgo de convertirme en cenizas xD

no he visto muchas estaciones de servicio ofreciéndolo por aquí, por ahora por lo menos.

Lástima que el mundo sea manejado por los magnates del petróleo, en oriente y occidente. Que sería de Dubai si no es por el petróleo? De los Bush?

Changes now!

4Kunstman dijo el 19-12-2008 a las 18:55:

Ojala esta tecnologia se masifique antes de que sea demasiado tarde.

Saludos.

0raúl dijo el 19-12-2008 a las 18:57:

¿tiene alguna ventahja los hidrógenos sobre los eléctricos?

6reinaldo dijo el 19-12-2008 a las 18:58:

el hidrogeno puede ser un energetico extremadamente barato y seguro, en eeuu hay investigaciones para extraerlo de hongos que habitan en pantanos, de forma que se evite hacerlo con electrolisis (proceso bastante mas costoso y que requiere mucha energia para funcionar), siempre pensé en el hidrogeno como la fuente energetica ideal, es muy abundante, limpio al 100% y puede usarse para autos de altisima cilindrada, ojala que sea este el reemplazante definitivo del petroleo y no el biodiesel que si es bastante contaminante.

el auto es una pasada, en eeuu honda es el indiscutido rey, eso de no vender SUV les esta dando frutos, hoy hay consciencia ambiental y espero que los enormes 4×4 se vayan de las ciudades para siempre.

6Kunstman dijo el 19-12-2008 a las 19:02:

A todo esto, por dentro el auto esta la raja!

-1raúl dijo el 19-12-2008 a las 19:09:

quizá el que no hayan hecho mucho más por los autos biocombustibles se deba a que estén esperando la producción de protocultura y ¡uf! al lado de la protocultura cualquier combustible es inútil

5Matías Halles dijo el 19-12-2008 a las 19:16:

Que increible. Si tuviera la plata, lo compraría al toque. Otra cosa, es que me imagino que deben haber mini plantas de producción de hidrogeno no? Onda para generarlo en casa…. creo haber escuchado/leido algo por ahí. Si por 20 millones podis tener un auto autosustentable, sería el más mejor avance tecnológico que haya visto ultimamente.

¿Dónde firmo?

2jijiji dijo el 19-12-2008 a las 19:19:

parece que leo ve top gear

1Matías Halles dijo el 19-12-2008 a las 19:20:

a todo esto, ¿en SCL hay alguna estación que venda hidrógeno?

0agua_light dijo el 19-12-2008 a las 19:41:

@raúl: en cuanto al motor no, ya que usan el hidrogeno para producir electricidad.

por que no creo que combustione hidrogeno para andar (estilo mythbusters)

y si bien no se gana al premio al auto mas atractivo, es mucho mas pasable que otras basofias que andan en la calle (entre spark y yaris…)

0Demonich dijo el 19-12-2008 a las 20:06:

El power del auto parece de computador xD (que creativos xD)

4Jose Pablo dijo el 19-12-2008 a las 20:16:

“Al igual que el Tesla Roadster que comentamos ayer, el FCX Clarity es un auto eléctrico. Pero la diferencia está en que mientras el Tesla utiliza baterías de ion-litio que son recargadas utilizando la red eléctrica, este Honda utiliza celdas de combustible (fuel cells) que generan electricidad a partir de hidrógeno que obtienes en una estación de servicio — prácticamente de la misma manera que hoy llenas un auto de petroleo. Uno de los beneficios es que mientras las baterías pueden tomar más de 10 horas en tener una carga completa y no aseguran una autonomía mayor a 100 kilómetros, llenar el estanque del FCX Clarity toma un par de minutos y entrega una autonomía sobre los 400 kilómetros. Otro beneficio frente a autos “recargables” como el Tesla es que esos autos requieren una gran cantidad de baterías para obtener una autonomía y velocidad similar a uno tradicional, eso significa llenar cada rincón del vehículo con baterías al nivel que prácticamente no queda espacio para 5 pasajeros o una maleta de tamaño útil — sin contar el aumento considerable de peso.”

El Tesla tiene una autonomia de 360 km, gasta en promedio 75 pesos pro kilometro, en Chile se demoraria entre 3 a 4 horas cargar las baterias al 100% ya que la red nacional es de 220v y no 110 como en USA, el peso de las baterias no es tan importante ya que el motor electrico no es mas grande que una sandia, el torque de un auto electrico es el maximo que permite siempre, por lo que de 0 a 100 Km/h se demora 3.9 segundos, y si crees que el cambio entre un auto convencional y uno electrico es muy brusco estas equivocado, uno antes de acostarse carga celulares, ipods, pilas recargables, notebook y un sin fin de otros aparatos.

1Jose Pablo dijo el 19-12-2008 a las 20:21:

“gasta en promedio 75 pesos pro kilometro…”

Quise decir que es como si cada litro de combustible costara 75 pesos.

5Jose Pablo dijo el 19-12-2008 a las 20:24:

“Honda sólo lo está vendiendo en modalidad de leasing, es decir, se compra en 36 pagos de US$ 600″

Lo mismo que paso cuando General Motors estreno el EV1, que despeus de dos años retiro de las calles y como tambien era leasing ninguno de los usuarios pudo conservarlo porque GM no quiso por presiones de las grandes petroleras, pueden ver la pelicula “Who Killed the Electric Car?”, es un documental muy bueno y explica más o menos que pasó

2episode dijo el 19-12-2008 a las 20:41:

Respecto a tu comentario del huevo o la gallina no es así, la única razón de que los autos eléctricos o los autos que utilizan energías alternativas no han salido a producirse en masa es porque existen intereses creados entre las petroleras y las grandes compañías de automóviles, a ninguna de las 2 les conviene el crecimiento de los autos con energías alternativas

2Andrés dijo el 19-12-2008 a las 20:43:

Sinceramente me hace feliz ver tanto cambio positivo para nuestro planeta. Ojalá aprezca pronto en Chile, y si es así cambiaré de inmediato mi auto.

Gran noticia.

2alvaro3 dijo el 19-12-2008 a las 21:03:

@José Pablo:

Interesantísimo comentario.Se agradece.Eso no más.

1Superman dijo el 19-12-2008 a las 21:06:

las ventajas del hidrogeno son q produce gran energia con poco, son solo procesos quimicos q se producen en el agua con unos cuantos componentes mas. realmente podria llegar a ser muy barato si se masificara, el agua no es tan cara despues de todo

1Corvin dijo el 19-12-2008 a las 21:06:

Hermoso auto weon

1Gabriel D. dijo el 19-12-2008 a las 21:33:

Quiero uno right now!!. Esta increible. El conductor de top gear tiene el mejor trabajo del mundo.

Podria tener la opcion de cargar con combustible organico como el delorean de Doc.

0Honda FCX Clarity - Primer Vehículo Potenciado por Hidrógeno Disponible para el Público en General. « Arukard’s Weblog dijo el 19-12-2008 a las 21:35:

[...] Fuente: http://www.fayerwayer.com/2008/12/mi-favorito-2008-honda-fcx-clarity/ [...]

0Sayex dijo el 19-12-2008 a las 21:36:

en top gearle hicieron un review al tesla y a este la semana pasada.
Me quedo con el Honda.. Rox

0Lucas Tañeda dijo el 19-12-2008 a las 21:40:

Ya quiero uno de esos vehículos……….

0NeNeW4Re dijo el 19-12-2008 a las 21:49:

grande honda
vamos aver si cambio mi actual honda por uno de estos
jijiji

-2nerd dijo el 19-12-2008 a las 22:18:

me quedo con los Nissan GTR… Además del capitán planeta Ricardo Lagos, ¿A quién más le interesa el planeta?

0Arkhaz dijo el 19-12-2008 a las 22:23:

no me gustaría ver un accidente automovilístico en el que este vehículo esté involucrado…

-1wbivancho dijo el 19-12-2008 a las 23:11:

Seria bueno que hicieran la venta de estos equipos como cuando van a construir un condominio o edificio, pues muestran los apartamentos en maquetas la gente los paga y luego los construyen…..ahora….que un concesionario los ofrezca..y cuando ya se haya pre-vendido una cantidad necesaria como para crear una estación d hidrógeno….Boom….se haga todo las ventas del auto y la construcción de la estación de hidrógeno

1Mauricio dijo el 19-12-2008 a las 23:26:

En primer lugar unas aclaraciones respecto al hidrógeno. La electrolisis es un proceso energéticamente caro e ineficiente. Tiene eficiencias cercanas al 60% referencia y la forma de obtener hidrógeno de la forma más eficiente, cercano al 70%, es usando hidrocarburos.

También hay que tener en cuenta los procesos de “empacar el hidrógeno”, distribuirlo y transportarlo, lo que también lo hace caro. Se pierde cerca de un 10% de la energía sólo en el proceso de comprimir el hidrógeno referencia .

Finalmente hay que tener en cuenta la eficiencia de la celda de combustible. La eficiencia de futuras celdas de combustible están entre un 60%-70% según la referencia y actualmente entre un 40%-50%.

Si multiplicamos encontramos una eficiencia de 70%*90%*60%= 37%. Esto es sin contar la eficiencia en el motor eléctrico. En Wikipedia hay un gráfico esquemático que resume esto super bien referencia .

No estoy en contra de avances en esta área, todo lo contrario. Pero mi favorito del 2008 es el Tesla. Saludos!

1Nick Riviera dijo el 20-12-2008 a las 02:51:

@Mauricio:
Tu escribiste “Esto es sin contar la eficiencia en el motor eléctrico”

Lo primero es que estamos hablando de autos eléctricos, por lo que todos van a usar un motor eléctrico, así es que esta eficiencia no entra en la comparación. Lo segundo es que un motor eléctrico de inducción, que son los que se utilizan en estos autos, pueden llegar a tener un rendimiendo del 90-95% a plena carga, si es que no han sido mejorados aún mas, ya que las pérdidas son sólo en calor, corrientes parásitas y perdidas de joule, Comparado con de un motor de combustión interna un valor menor al 50%(Calor, Calor, Ruido, Vibración,Contrapresión, etc). En resumen un motor eléctrico siempre fue, es y será mas eficiente que uno a benchina.

-1Rodrigo dijo el 20-12-2008 a las 04:06:

Off-topic: ESTA NEVANDO EN WORDPRESS.COM!!!!!!!!!!!!!1

1Albertito dijo el 20-12-2008 a las 04:14:

Pero de todos modos el uso de hidrógeno como combustible no es viable. Para producir el hidrógeno equivalente energético a un galón de petróleo se necesita seis galones… de petróleo. Y estamos a unos treinta o cuarenta años, fácil, de resolver tooodos los problemas asociados a su producción, transporte y almacenamiento masivo.

1Mauricio dijo el 20-12-2008 a las 05:47:

@anónimo, anteriormente no salieron mis referencias, para que veas que no tengo cuadernos de hace 40 años las escribo de nuevo.

En primer lugar unas aclaraciones respecto al hidrógeno. La electrolisis es un proceso energéticamente caro e ineficiente. Tiene eficiencias cercanas al 60% referencia y la forma de obtener hidrógeno de la forma más eficiente, cercano al 70%, es usando hidrocarburos.

También hay que tener en cuenta los procesos de “empacar el hidrógeno”, distribuirlo y transportarlo, lo que también lo hace caro. Se pierde cerca de un 10% de la energía sólo en el proceso de comprimir el hidrógeno referencia .

Finalmente hay que tener en cuenta la eficiencia de la celda de combustible. La eficiencia de futuras celdas de combustible están entre un 60%-70% según la referencia y actualmente entre un 40%-50%.

Si multiplicamos encontramos una eficiencia de 70%*90%*60%= 37%. Esto es sin contar la eficiencia en el motor eléctrico. En Wikipedia hay un gráfico esquemático que resume esto super bien referencia .

No estoy en contra de avances en esta área, todo lo contrario. Pero mi favorito del 2008 es el Tesla. Saludos!

PD: Por otro lado, si “se obtiene mucha mas energía que la necesaria para producirlo” te recomiendo que patentes inmediatamente tu técnica porque estas creando energía. Deberías leer tus cuadernos de hace 40 años, especialmente la parte de la termodinámica.

0Mauricio dijo el 20-12-2008 a las 06:04:

@anónimo
Tienes toda la razón. El hidrógeno “arde a temperaturas bajas” hay una serie de bonitos ejemplos en internet. El audio de ese video es sorprendente.

0Jose Pablo dijo el 20-12-2008 a las 06:23:

@anonimo

si vas a discutir el tema no seas cobarde y pon un nick o nombre que pueda identificarte

0vrayatan dijo el 20-12-2008 a las 10:15:

anonimo
“se obtiene mucha mas energía que la necesaria para producirlo.”
Este gil encontró la violacion a las leyes de la Termidinaca.-

Respecto al Post, valga decir que excepto 1 o 2 comentarios de 10 son puras estupideces que preferiria que se callaran.
Y los autos me aburren, no se supone que este es un blog de tecnologia???

0corrector ortográfico dijo el 20-12-2008 a las 10:45:

“pero sólo Honda a comenzado a venderlo masivamente.” .. ese “a” deberia ser “ha”.

Saludos

0corrector ortográfico dijo el 20-12-2008 a las 10:50:

jojoj me equivoque, el primer “a” es el incorrecto.

1Francisco dijo el 20-12-2008 a las 12:02:

Grande Leo, qué bueno es verte escribir en FW nuevamente.

0Tavo dijo el 20-12-2008 a las 12:33:

Si ese auto no es atractivo que queda para el resto???… quiero uno ahora ya!

2Hector dijo el 20-12-2008 a las 14:23:

Suena todo bonito, pero hay que fijarse en los detalles:

la produccion de hidrogeno necesita energia y para producir energia necesitas quemar petroleo, uranio o carbon, es decir, si todos tuvieramos autos de hidrogeno lo unico que hariamos es trasladar la contaminacion de las ciudades a las plantas de generacion electrica, la crisis del calentamiento global seguiria tal cual.
Lo otro es que esta tecnologia “parece” prometedora simplemente por el lobby que hacen las distribuidoras de petroleo (como Shell) ya que les permite mantener su modelo de negocios inalterado, cosa que no pueden hacer con el auto electrico que uno puede cargar en la casa sin usar una estacion de servicio.
Yo creo que la solucion va por mejorar los servicios de transporte publico, acotar y planear mejor el desarrollo de las ciudades y no por cambiar el lugar por donde botamos el humo a la atmosfera.

0Plinio dijo el 20-12-2008 a las 15:33:

Que bueno saber que no soy el unico que encontró nada interesante en el Tesla, pero si en este Honda : D

0Jose Pablo dijo el 20-12-2008 a las 17:35:

@Leo Prieto

Tu dices que las personas que lo han probado sienten el peso pero solo lo dices porque el viejo que le encantan los motores V8 y el ruido que producen (el host de topgear) lo dijo cuando manejaba en una pista cerrada a velocidades sobre los 100 km/h y tomando unas curvas muy cerradas, cosa que nadie haria en la realidad en las calles de una ciudad.

0Max dijo el 20-12-2008 a las 19:46:

Concuerdo con el Leo: Top Gear las lleva en malas…

lo q me asusta… este método de autos vía hidrógeno pasará a llevar en los años siguientes a las competiciones de carreras?

0Mauricio dijo el 20-12-2008 a las 19:52:

@Leo Prieto
Lo que yo traté de hacer con mi comentario es defender la opción eléctrica pura. Creo que el review anterior al Tesla fue super injusto al compararlo con un automóvil actual. Esta es una tecnología muy atrasada, pero exclusivamente a su fuente de almacenamiento (baterías o celdas de combustible) debido a aspectos históricos.

En ambas tecnologías se avanza, en almacenamiento de hidrógeno y en baterías (también en volantes de inercia o ultracondensadores), pero una tecnología muestra eficiencias muy superiores a la otra. El criterio que están usando para preferir uno o el otro es el tiempo de carga lo cual es injusto si no se cuenta que los vehículos a celdas a combustibles son menos eficientes incluso que los nuevos vehículos diesel.

Creo que hay que contar la película completa, hay que contar que son ineficientes y que actualmente la mayoría del hidrógeno viene de hidrocarburos, como contaron que el Tesla demora 10 horas en cargar y que debido al peso tiene desventajas de maniobralidad.

@anónimo
Ya no voy a peliar más contigo, con tu comentario respecto a la 1a ley de la termodinámica..”Las leyes están para los que se limitan, son simplemente creaciones de hombres, no es la realidad.”…Me desmostraste que no sabes nada.

Saludos!

0Mauricio dijo el 20-12-2008 a las 23:30:

Leo, yo creo que tú diste en el clavo. “Cada tecnología tiene sus ventajas por sobre la otra”, creo que lo más responsable es decir las ventajas y las desventajas de cada una.

Por otro lado creo que si han habido avances en los últimos años respecto a las baterías. Acuérdate de tu celular antiguo o notebook, es cierto que hay muchos avances en la eficiencia de los mismos pero no se debe hacer vista gorda a la creciente capacidad de las mismas. Aunque comparto y me gustaría que estos avances fueran más rápidos.

Resumiendo, todo tiene un pro y un contra. Tiempo de carga versus eficiencia en este caso, pero de todas formas cualquier esfuerzo que vaya en dirección de cambiar el transporte, especialmente el público, es necesario en estos tiempos.
Saludos!!

PD: A los que les interesa el tema revisen los ultracapacitores o volantes de inercia. Son “tecnologías en pañales” pero opciones muy creativas e interesantes.

0Sayex dijo el 21-12-2008 a las 00:31:

Es como para abrir una discución en un foro. =p
Ene sta, yo estoy de parte del honda, encuentro que en comparación con el tesla tiene una mayor autonomia. Como ya dijeron antes, cargar un Tesla demora mucho tiempo, en cambio el Honda es un “stop and go”, (hay que reconocer que es mas practico). Tambien el Honda da mas kilometros por estanque que el Tesla.
Ya lo comente en un principio, pero vi un programa de television donde hacian un review al tesla y al honda, el tesla duro 55 millas con una carga, y el otro de repuesto tuvo un problema con el motor, se sobrecalento (no especificaron el xq).
El honda no tuvo problemas…. Por ende creo que en cuanto a “calidad” el honda gana los puntos.
Y finalmente el galon de hidrogeno no e stan caro, debido a la extracción del mismo, haciendo als suams y restas pertinentes, termina siendo muy similar al precio del combustible para vehiculos actuales.
Saludos ^^

0Sayex dijo el 21-12-2008 a las 00:36:

Me falto agregar.
El tesla es bien caro.

0Deltalinuxer dijo el 21-12-2008 a las 14:53:

@José pablo: qué te pasa con el cabro?, mr chips ahora es gringo xD
Buen comentario, vale la pena destacar eso.

0Deltalinuxer dijo el 21-12-2008 a las 15:30:

Chucha, disculpen por el 2ble post, quise decir que leo prieto es gringo ahora.

0Jose Pablo dijo el 22-12-2008 a las 05:42:

Lo que pasa es que siento que estan siendo muy injustos con el tesla, de hecho nadie puede decir que esta noticia ha sido redactada de la manera más imparcial, porque no ha sido así, y eso es lo que yo discuti en un principio, que atacaron las caracteristicas del tesla, para comenzar solo al viejo de topgear se le recalienta el motor a pesar de que el tesla tiene un aire acondicionado especialmente para enfriar las baterias y el motor, y solo a él le alcanza a dar 55 millas (88 Kms) cuando esta certificado que tiene una autonomia de 220 millas en ciclo combinado (350 KM en ciudad/carretera), solo a ese viejo se le demora cargarlo 16 horas y no las 3.5 que se demora con la estacion de carga que te dan e instalan en tu casa cuando compras un tesla, porque he leido muchos reviews y he visto muchos videos del tesla, y topgear y fayerwater son los unicos con opiniones negativas sobre este auto

0sayex dijo el 22-12-2008 a las 13:33:

@Jose Pablo
Lo que entendi con lo de top gear, y con lo de fayerwayer, es que el Tesla a pesar de que es una maravilla de auto electrico, es que no es el camino a seguir.
No es posible que para poder salir en tu auto tengas que estepara 3.5 horas… y si no estas en tu casa, o estas en otra parte no van a ser 3.5 horas. Hay que reconocer que el sistema que se usa actualmente (cargar combustible y seguir), es mas lógico. Da una mayor autonomía.
Una de las deventajas del tesla tambien son presisamente las baterias, despues de 2 o 3 años, no va a dar las 200 millas que certifican, (las que probablemente varian segun como se maneje el auto), van a dar harto menos, y reemplazar eso no debe ser facil.. ni barato.

Lo que hicieron en fayerwayer y en top gear es comparar un auto electrico con un hybrido. En realidad es como comparar peras con manzanas, por eso esta discucion no va a llegar a ninguna parte.
Depende de la eleccion que haga cada uno, electrico o hybrido.

0Jose Pablo dijo el 22-12-2008 a las 18:52:

@sayex
Lo que pasa es que este automovil esta pensado como uno de ciudad más que de viajar, o sea, nadie anda mas de 300km en un dia, nadie! y cuando llegas a tu casa lo dejas cargando en la noche, es decir casi nunca uno se queda sin bateria de celular mucho menos con el tesla con la gran autonomia que tiene, y las baterias estan certificadas por 100.000 millas (160.000 Km) y recien en ese momento se pueden observar caidas en performance y si llegas a eso vas a un concecionario tesla con tu auto y te descuentan el valor de las baterias viejas en las nuevas que vas a comprar, ya que son reciclables, pero no significan que las vuelven “a cargar” las desmantelan y venden sus compuestos a otras empresas que estan interesadas.

0Grasber dijo el 23-12-2008 a las 14:51:

Yo quiero uno!!

0manuel dijo el 28-12-2008 a las 20:37:

la unica manera que veamos este auto en chile, es que un millonario adquiera uno por U$1.000.000 y produciera el hidrogeno en su casa con energia solar. Creo que los autos a hidrogeno no se veran en chile hasta el 2020, si es que honda no nos da una gran sorpresa, ya que fue la primera empresa en traer autos hibridos.

0El litio en Crisis ? « Sneihp dijo el 8-2-2009 a las 21:57:

[...] Esta escasez tiene su origen en un aumento de la demanda derivada de la mayor compra de equipos que utilizan litio en sus componentes, además de la inclusión al mercado de productos que requieren grandes cantidades como las baterías de los cada vez más comunes autos eléctricos como el genial SSC Ultimate Aero EV e híbridos como el espectacular Honda FCX Clarity. [...]

0Juan Jose Borroel dijo el 6-4-2009 a las 11:43:

A mi me parece que este tipo de autos es una excelente opcion (si no la mejor), ya que la velocidad de carga y la autonomia son factores que a muchas personas desanima por el hecho de esperar de 5 a 8 horas para tener una carga completa lo cual resulta ineficiente.

Por otro lado, seria bueno preguntar a todos los fabricantes de autos electricos si tienen algun plan de contingencia para cuando las baterias comienzen a expirar, ya que si tenemos en cuenta de que el promedio de baterias a usar por cada auto es de 20 unidades, por cada millon de autos electricos vendidos en el mundo, tendremos 20 millones de baterias que dentro de algunos años seran un problema tal vez mucho mas grave que la provocada por el CO2.

Ojala que este comentario sirva para que todos los sitios de internet levanten la voz ahora que estamos a tiempo de lograr que los fabricantes tomen en cuenta este problema y comiencen a buscar soluciones para estar preparados cuando los primeros paquetes de baterias comiencen a ser deshechados.